WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Раздел 2.1. «Роль Феодоры в религиозной политике Юстиниана». Этот раздел состоит из двух подразделов. Ключевым для понимания событий этого периода является выяснение роли и места императрицы Феодоры в событиях этого времени. Данное обстоятельство вызвано специфическим отношениям большинства исследователей к данному вопросу:

согласно их мнению политика императрицы Феодоры по отношению к монофиситам шла вразрез с позицией императора в данном вопросе. Наиболее радикальным мнением является то, что в данный период в бесспорно преобладала «политика Феодоры», которая в вопросе отношения к монофиситам сумела продавить свою линию, сведя на нет все усилия императора.

Подраздел 2.1.1. «Состояние исследованности вопроса». На основании анализа предшествующей, достаточно обширной, литературы по вопросу о роли Феодоры в политике в отношении монофиситов формулируются следующие тезисы, относительно которых у значительного числа исследователей наблюдается согласие: 1) обыкновенно исследователи полагают, что Феодора проводила религиозную политику, противоположную таковой Юстиниана; 2) на основании монофиситских источников утверждается, что Феодора осуществила перемену религиозно-политического курса в пользу монофиситов; 3) предполагается, что Феодосий был с подачи Феодоры посажен на александрийский патриарший престол; 4) большинство исследователей сходятся также в том, что Феодора сделала Анфима патриархом Константинопольским и осуществила заключение унии между ним и Севиром Антиохийским с Феодосием Александрийским; 5) также господствующим является представление о том, что Феодора провела низложение папы Сильверия и замену его Вигилием; 6) предполагается, что Феодора через монофиситов крестила Нубию; 7) восстановление монофиситской иерархии посредством Иакова Барадея также приписывается Феодоре. Проводится анализ исходным положений авторов, придерживающихся подобной концепции, и рассматриваются их мнения с целью дать им опровержение и предложить наш собственное видение данного вопроса.

Подраздел 2.1.2. «Роль императрицы в религиозной политике до 536 г.». На основании источников дается анализ событий церковной политики до 532 г. с целью демонстрации того, что ее авторство безусловно принадлежит Юстиниану, а Феодора лишь играла в не важную вспомогательную роль. Доказывается отсутствие самостоятельной политики Феодоры и, как следствие, отсутствие противоречия между ее позицией и позицией императора. Ретроспективно учитываются события, относящиеся ко времени до смерти императора Юстина, призванные, наряду с другими, проиллюстрировать пределы возможностей Феодоры в отношении влияния на политику. Опровергается мнение об особой расположенности Феодоры к монофиситам и о наличии у нее систематической богословской подготовки в монофиситском духе. Далее приводятся важнейшие события церковной политики 527-536 гг., демонстрируется их последовательность исходя из логики действий императора и соответственно отсутствие необходимости видеть в них влияние противодействующей воли Феодоры. Показывается, что источники, как монофиситские, так и православные, воспринимают действия императора и императрицы как согласованные, причем роль императора в них явно ведущая. Центральным при этом является факт поселения ссыльных монофиситов во дворце Гормизда в Константинополе и их опека со стороны императрицы. На основании всей суммы данных делается вывод о том, что поведение Феодоры во всех пунктах было согласно с политикой Юстиниана.

Раздел 2.2. «Развитие церковной политики вплоть до Константинопольского Собора года». Раздел состоит из четырех подразделов и рассматривает подробности отношений между императоров и монофиситами в 532-536 гг. за исключением тех, которые специально касались роли Феодоры и были рассмотрены в предыдущем разделе.

Подраздел 2.2.1. «Собеседование с северианами 532 года и его последствия». В этом подразделе анализируется содержания собеседования православных с монофиситамисеверианами (основной ветви монофиситства), инициированного и санкционированного Юстинианом. Это собеседование интересно для нас тем, что на нем впервые были предложены меры к преодолению церковного раскола, которые в основном остались неизменными на протяжении последующих двадцати лет. Император предложил осудить Диодора, Феодорита, Иву, Нестория и Евтиха, а также принять двенадцать анафематизмов Кирилла Александрийского. Монофиситам предоставлялась возможность и дальше исповедовать одну природу во Христе, однако они должны были отказаться от осуждения тех, кто исповедует две природы. Далее, они должны были принять Халкидонский Собор в той его части, где шла речь об осуждении Евтиха и Нестория, а перед этим взять назад анафему Томосу папы Льва. На собеседовании монофиситы отказались выполнить этот последний пункт и сослались на авторитет Севира, который один, по их мнению, мог принимать решения такого уровня. Далее в подразделе рассматриваются меры, по нашему мнению, вытекающие из решений принятых на собеседовании: переписка императора с папой и разъяснение его позиции тем из православных, кто был не готов идти на такие уступки монофиситам.

Подраздел 2.2.2. «Конец “православной партии”». Здесь отмечается то, что к 532 г.

радикально изменилась церковно-политическая ситуация, имевшая место в 518-519 гг. в силу того, что движущие силы и лица «православной партии» сходят со сцены и ведущая роль в деле примирения с монофиситами окончательно переходит к Юстиниану, причем имеет место частичное размежевание императора с теми кругами, которые были активны в событиях 518-519 гг., в частности с монахами-акимитами.

Подраздел 2.2.3. «Установление контактов с предводителями монофиситов». В продолжение договоренностей, достигнутых на собеседовании с северианами, разбирается вопрос, касающийся контактов Юстиниана со ссыльным патриархом Антиохийским Севиром, главой монофиситов, в 535-536 г. Рассматривается хронология, церковнополитические обстоятельства, подготовка, ход и содержание собеседований с Севиром, ведущихся под эгидой императора. Впервые в историографии проводится подробный анализ всего комплекса упомянутых аспектов с точки зрения наличия последовательной политики Юстиниана.

Подраздел 2.2.4. «Патриарх Анфим Константинопольский и переговоры с Севиром Антиохийским (535-536)». Этот подраздел содержит анализ роли Патриарха Константинопольского Анфима в деле достижения унии с монофиситами и, конкретно, в переговорах с Севиром. Фактически впервые в историографии в таком объеме разбираются крупицы сохранившейся информации о переговорах Анфима с Севиром и делается вывод об их соответствии общей императорской политике. Реконструируется богословская и церковно-политическая позиция Анфима, а также ее трансформация в ходе переговоров с Севиром, нацеленная на достижение компромисса с последним. Делается вывод о том, что Анфим был одним из важнейших соратников Юстиниана в деле объединения с монофиситами и даже, по-видимому, соавтором этой программы.

Подраздел 2.3. «Папа Агапит и Константинопольский Собор 536 года». Здесь рассматривается фактор Рима, вмешавшийся в проводимые императором переговоры с монофиситами. Визит папы Агапита, его непримиримая позиция по отношению к монофиситам, с одной стороны, и неуступчивость Севира Антиохийского с другой, приводят к созыву Собора в Константинополе, анафематствованию Севира Антиохийского и его соратников и низложению Анфима. Анализируются причины такого исхода Собора, исходя из реконструкции позиции, занятой Севиром по отношению к предложенным ему компромиссным пунктам.

Глава 3. Церковная политика императора в годы после Собора 536 года и переход к спору о Трёх Главах. Данная глава рассматривает и реконструирует церковную политику Юстиниана в период между 536 и 542 г., когда, по общепринятому мнению, берет свое начало спор о Трех Главах. Изучаются богословские и церковно-политические особенности периода, к которым относится начало богословской деятельности самого Юстиниана и формирование лояльной лично ему оппозиции из числа умеренных монофиситов. Глава состоит из четырех разделов.

Раздел 3.1. «Спор о двух природах». Впервые в историографии дается анализ и реконструируется богословский и церковно-политический контекст этапа, предшествующего началу спора о Трех Главах. В результате переговоров с Севиром выяснилась категорическая неприемлемость для монофиситов формулы папы Льва «в двух природах». Основной задачей императора, который теперь лично выступает на поприще богословской полемики, было показать отсутствие противоречия между богословием св. Кирилла Александрийского, на которое опирались монофиситы, и богословием Вселенского Халкидонского Собора, и конкретно папы Льва. С этой целью анализируется послание Юстиниана к египетским монахам, сохранившее для нас богословскую аргументацию императора24. Приводя более широкий контекст мнений Кирилла Александрийского, Юстиниан показывает, что тому было не чужда концепция двух природ во Христе. С другой стороны, также на основании аргументации Кирилла он опровергает и учения тех еретиков (Аполлинария и др.), что вводили четкое разделение двух природ во Христе, отвергая их мистическое соединение. Основополагающий тезис, озвученный Юстинианом, гласил: Христос представлял собой единую ипостась, состоящую из двух природ человеческой и божественной. В системе доказательств Юстиниана Севир оказывается последователем Аполлинария, не понявшим мысли Кирилла Александрийского, использовавшего формулу «единая природа Бога-Слова воплощенная» в контексте анти-несторианской полемики и смешавшим понятия «природы» и «ипостаси». Таким образом, система аргументации, предложенная Юстинианом, оказывается близкой той, что предложил в своем Томосе папа Лев. Далее, на основе анализа сочинений Севира Антиохийского раскрывается полемический подтекст послания Юстиниана к египетским монахам, ибо оно оказывается ответом на конкретные пункты учения Севира. Это послание в его полемико-догматической части очевидным образом явилось результатом переговоров, имевших место между Севиром и Юстинианом в 535-536 гг. и, таким образом, оно представляет собой документ, иллюстрирующий новый этап дискуссии между православными и монофиситами под патронажем императора. Указывается также на параллели между посланием и сочинениями низложенного Анфима Константинопольского и Константина Лаодикийского, написанными в то же время, что представляет собой пример тесного сотрудничества между Юстинианом и монофиситами-северианами, направленного на поиск компромисса.

Iustinians Schreiben an alexandrinische Mnche // Drei dogmatische Schriften Justinians / Hrsg. E. Schwartz.

Mnchen, 1939. S. 7-43 (см. тж. Tractatus contra Monophysitas // Patrologia Graeca. Т. 86.1. Сol. 1103-1146).

Раздел 3.2. «Дело Сильверия и поставление Вигилия папой Римским. Переход к спору о Трёх Главах».

Посредством привлечения сведений основного источника, сочинения диакона Либерата Карфагенского «Бревиарий», и двух других дополнительных источников25, делается попытка выяснить, по чьей инициативе, Юстиниана или Феодоры, было совершено насильственное низложение папы Сильверия и замена его Вигилием. На основании критики источников делается вывод о том, что низложение Сильверия было спланировано Юстинианом с целью поставить на папский престол более сговорчивого кандидата ввиду начинавшегося в то время процесса осуждения Трех Глав, на которое Вигилий дал обещание при своем поставлении. Анализируется содержание писем Вигилия, направленных Юстиниану и патриарху Константинопольскому Мине в сентябре 540 г.Исходя из содержания писем, особенно первого, нами делается и обосновывается вывод о том, что его следует связывать с начинающимся спором о Трех Главах. Тем самым является ошибкой рассматривать это письмо как запоздалое подтверждение папой определений Константинопольского Собора 536 г., как полагали другие исследователи.

Для такого предположения текст письма не даёт никаких оснований. Также и дата его написания делает необъяснимой столь медленную реакцию папы на результаты столь важного и успешного для папства Собора. Соответственно следует перенести датировку начала спора с 542 на 540 г.

Раздел 3.3. «Отношения с северианами». Рассматривается положение партии монофиситов-севериан в промежутке между 536 и 540 гг. в основном на примере сношений с Египтом, куда после переговоров 535-536 гг. вернулся Севир Антиохийский и откуда был вызван в Константинополь Феодосий Александрийский. Делается вывод о продолжении переговоров с монофиситами в лице Феодосием, которые, по всей видимости, также окончились неудачей в 540 г.

Раздел 3.4. «Миссионерские предприятия 40-х годов как признак новых отношений с монофиситами». Данный раздел содержит два подраздела. В период 536-540 гг.

отмечается складывание группы формально монофиситских деятелей, отличавшихся полной лояльностью по отношению к Юстиниану. Одним из признаков доверия к ним Юстиниана послужила миссионерская деятельность начала 40-х годов.

Подраздел 3.4.1. «Миссионерская деятельность в Нубии и миссия Иоанна Эфесского в Малой Азии». В этом подразделе прежде всего анализируются сведения о миссии священника Юлиана в Нубию. Доказывается, что миссия Юлиана была инициирована Юстинианом, и соответственно, рассказ о ней Иоанна Эфесского, утверждающего, что она была проведена благодаря Феодоре и следовательно новообращенные нубийцы стали монофиситами, не вполне верен и тенденциозен. Анализируется правдоподобие информации арабоязычного хрониста Х века патриарха Александрийского Евтихия о том, что изначально нубийцы были крещены в православии, что противоречит сообщениям современника монофисита Иоанна Эфесского. Далее, на основе анализа дополнительного источника, Notitia episcopatuum Александрийской Церкви, приписываемой тому же Евтихию, и оценки противоречивых мнений исследователей по этому вопросу, точно локализуется та местность, которую Евтихий считал изначально православной северная Нубия, бывшая объектом миссионерских усилий формально монофиситов Юлиана и его преемника Лонгина. Для выяснения этих обстоятельств привлекается материал арабской географической литературы. Далее, принципиальным для понимания феномена миссии 40-х годов является признание Иоанном Эфесским того факта, что сам он, будучи отправлен крестить язычников Малой Азии, крестил их в халкидонскую (т.е. православную) веру.

Подраздел 3.4.2. «Миссия Иакова Барадея». Принципиальным тезисом всех без исключения исследователей является факт основания независимой монофиситской церкви Liber Pontificalis и Хроника Виктора Тонненнского.

Collectio Avellana. Т. I. №. 92. Р. 348-354.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»