WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |

На правах рукописи

ХОТЕЕВ Виктор Витальевич ОПТИМиЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ И КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ Специальность 05.13.01 – системный анализ, управление и обработка информации

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва – 2007 1

Работа выполнена в Институте системного анализа РАН Научные руководители:

доктор технических наук Северцев В. Н., кандидат технических наук, доцент Сотникова Р. А.

Официальные оппоненты: д.т.н., профессор Ерешко Ф.И.

к.ф.-м.н., доцент Мартынов В.В.

Ведущая организация: ЦЭМИ РАН

Защита диссертации состоится «» 2007 г. в часов на заседании Диссертационного совета Д 002.017.03 в Вычислительном центре имени А.А. Дородницына Российской академии наук по адресу: 119333, г. Москва, ул. Вавилова, 40.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вычислительного центра им. А.А.

Дородницына РАН.

Автореферат разослан «» _ 2007г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат физико-математических наук Мухин А.В.

2

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Задача взаимодействия предприятия с банком регулярно встает перед руководством предприятия при составлении месячных, квартальных и ежегодных планов. Что выгоднее – развивать производство, инвестируя в него собственную прибыль, или брать кредит в банке и использовать ту же прибыль для погашения этого кредита Всю ли прибыль использовать для погашения или оставлять часть ее для параллельного развития В работе рассматривается динамическая оптимизационная задача распределения прибыли с критерием – стоимостью производственных фондов предприятия в конце интервала планирования.

Цель работы состоит:

1) в разработке методики взаимодействия: предприятие- предприятие, банк- предприятие.

2) в постановке оптимизационной проблемы;

3) в определении качественных особенностей оптимального решения;

4) в подготовке практических рекомендаций для руководителей предприятий по вопросу инвестиционной и кредитной политики. Принимаемые ими решения могут отличаться от оптимальных, но, рассчитав по предлагаемой методике оптимальное решение, они могут сопоставить с ним свое решение и оценить потери.

Методы исследования. В работе используется математический аппарат теории оптимизации, методы системного анализа, методы математической обработки информации и моделирования экономических объектов, методы теории функций многих переменных.

Обоснованность научных положений. Теоретические положения и выводы диссертации сформулированы в виде утверждений, которые строго доказаны.

Научная новизна. В диссертации разработана новая методика взаимодействия:

предприятие - предприятие, банк – предприятие. Сформулирована и решена задача пошаговой оптимизации прибыли между инвестициями и погашениями ранее взятых кредитов, так чтобы к концу планируемого интервала достичь максимальной стоимости производственных фондов. Получено, что если ссудная ставка (точнее, эффективная ссудная ставка) выше рентабельности предприятия, то взаимодействие с банком невыгодно для предприятия; если же она ниже, то предприятию выгодно брать кредит в таком объеме, чтобы к заданному сроку полностью рассчитаться с банком, отдавая на погашение всю прибыль.

Практическая ценность. Результаты работы могут использоваться руководителями или собственниками предприятий при решении возникающих проблем оптимального распределения прибыли между инвестициями и погашениями кредитов.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались на научных семинарах кафедры инновационной экономики МФТИ, на семинарах в Институте системного анализа РАН в 2004-2006 г.г., а также на XLVIII научной конференции МФТИ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных результатов работы и списка литературы; общий объем работы составляет _ страниц; список литературы включает 16 наименований.

Во введении излагается история вопроса, дается содержательная постановка рассматриваемой проблемы, а также приводится обзор диссертационной работы.

Американские ученые-экономисты Ф. Модильяни и М. Миллер в 1958-1963 г.г.

[10,11] пришли к неожиданному для всего экономического научного сообщества выводу:

структура капитала фирмы (сколько собственных средств, сколько заемных средств) не влияет на рыночную цену акций этой фирмы.

Традиционная теория [3,4] только констатирует существование оптимальной структуры капитала, не давая четких рекомендаций к поиску данной структуры.

Теория компромисса [5,6] объясняет, почему разные компании выбирают различные соотношения между собственным капиталом и займом. Дело в том, что предприятие платит государству налог на прибыль, а из базы налога на прибыль вычитается величина процентов, которые предприятие выплачивает банку-кредитору, и получается, что кредит достается предприятию по меньшей цене, чем это объявляется банком (этот вопрос у нас рассматривается в самом конце работы). Так что предприятие может приобрести у банка финансовые ресурсы со скидкой, но одновременно получить риск собственного неплатежа по долгу. Поскольку риск – понятие неформализуемое и восприятие его в каждой компании свое, то соотношение между собственным капиталом и займом в каждой компании тоже свое.

Теорию иерархии [4,5] еще называют теорией сложившихся предпочтений методов финансирования. Основные положения данной теории выглядят так:

– фирмы отдают предпочтение внутренним источникам финансирования и не прибегают к займам и выпуску долговых ценных бумаг;

– фирмы устанавливают размер своих дивидендных выплат в соответствии со своими инвестиционными возможностями и пытаются избегать неожиданных изменений в дивидендной политике;

– если требуется внешнее финансирование, фирмы начинают с банковских кредитов, затем – облигации и, в крайнем случае, – дополнительные эмиссии своих акций.

В последние годы тема структуры капитала получила дополнительное развитие:

доля заемного капитала влияет на оценку инвестиционных проектов; эти вопросы освещаются в работах [7-9].

В первой главе обсуждается конфигурация экономико-математической модели однопродуктового производства. Вывод в основном следует статье [1], где речь идет об инвестиционной и дивидендной политике предприятия. В данной работе исследуются вопросы инвестиционной и кредитной политики, предприятияй, описываемых одинаковыми моделями.

Сначала (§1) обсуждаются два предела, ограничивающих работу однопродуктового предприятия: мощностное ограничение, или ограничение по основным фондам, и ограничение по оборотным средствам. И то, и другое представляется в виде неравенств, ограничивающих выпуск продукта (единственного продукта):

bосu ; bобv, (1) ос об где v – выпуск продукта (сколько единиц продукта выпускается в единицу времени); bос – капиталоемкость мощности (сколько рублей стоит единица производственной мощности);

– располагаемая стоимость производственных фондов (руб.); bоб – капиталоемкость ос оборота (сколько рублей оборотных средств необходимо для поддержания единичного выпуска); – располагаемая сумма оборотных средств (руб.).

об Во втором параграфе выводится формула прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Прибыль определяется как выручка за вычетом материальных затрат, фонда оплаты труда и трех налогов: налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на прибыль. После того как налоги выражаются через выручку, материальные затраты и фонд оплаты труда, прибыль оказывается линейной функцией этих трех только что перечисленных переменных. Они, в свою очередь, представляются как линейные функции выпуска. Следовательно, прибыль есть линейная функция выпуска, и наоборот, выпуск записывается в виде линейной функции прибыли:

n(c s)v, v. (2) n(c s) c – прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия (руб./ед. времени); – цена проs дукта (руб./ед. продукта); – себестоимость (после уплаты налогов) производства единицы продукта (руб./ед. продукта); n – дефлятор прибыли, зависящий только от трех налоговых ставок.

После подстановки второго выражения из (2) в неравенства (1) получаются ограничения, выраженные в стоимостных единицах:

,, (3) ос ос об об где n(c s) n(c s),;

ос об bос bоб – рентабельность основных фондов, – рентабельность оборотных средств. Первая ос об есть отношение прибыли от единичного выпуска к стоимости единицы мощности, вторая – тоже прибыли от единичного выпуска к стоимости оборота единичного выпуска. Оба параметра не зависят от объемных характеристик производства: выпуска, мощности, стоимости основных фондов, объема оборотных средств; оба параметра определяются ценами, удельными технологическими характеристиками, налоговыми ставками; первая рентабельность еще зависит от капиталоемкости мощности, вторая – от продолжительности задержек сырья, готовой продукции и денежных средств. Рентабельности имеют размерность, обратную времени; чаще всего рентабельность измеряют процентами за год. В дальнейшем рассмотрении и будут считаться постоянными.

ос об При любом из критериев оптимальности, которые предлагаются экономистами для оценки финансовой политики предприятия, выпуски при неизменных мощностях должны выбираться такими, чтобы прибыль была максимальной (так называемая статическая часть общей задачи об оптимальной политике предприятия). В нашем случае максимальное значение зависит от величин правых частей неравенств (3):

max при, ос ос ос ос об об при, (4) max об об об об ос ос при.

ос ос об об ос ос об об В последнем случае оба предела совпадают. Этот случай считается основным, потому что предприятие в своем развитии будет в первую очередь увеличивать лимитирующие фонды, а затем, когда пределы сравняются, развиваться будут и одни, и другие согласованно.

Вводится стоимость производственных фондов как сумма стоимости основных фондов и оборотных средств :

ос об ;. (5) ос об ос ос об об Вместе с условием согласования, которое выписано вторым в (5), новая запись дает возможность представить, через новую переменную :

ос об об ос,. (6) ос об ос об ос об При выполнении условия согласования прибыль выражается через следующим образом:

n(c s) ос об, где. (7) bос bоб ос об Новый параметр называется рентабельностью производственных фондов (далее просто рентабельность). Новая рентабельность меньше рентабельности основных фондов и рентабельности оборотных средств, что следует из сопоставления форос об мул (3) и (7). Рентабельность, так же как и,, не зависит от объемных характериос об стик производства и в дальнейшем рассмотрении будет считаться постоянной.

Третий параграф главы посвящен постановке задачи оптимизации собственной прибыли. Сначала приводится динамическая система соотношений:

t t 1 t t 1 t t. U;... Ut.... (8) Первое соотношение из (8) повторяет связь (7) между капиталом и прибылью, но снабженную временными отметками: прибыль за период t обусловлена капиталом на конец периода t 1, т.е. на начало периода t. Второе соотношение (8) определяет капитал t t на конец периода t как сумму капитала на начало этого периода и капитальных вложений за период t.

Ut В задаче об оптимальной инвестиционной и дивидендной политике [1] поступающими денежными средствами является собственная прибыль предприятия; она направляется на прибыль и дивиденды. В данной работе – и именно это является отличием модели (8) от модели [1] – рассматривается инвестиционная и кредитная политика предприятия и поступающие денежные средства: это собственная прибыль, а также кредиты от другого предприятия или банка (многоточие в левой части третьего уравнения (8)); поступающие средства направляются на погашения кредитов другого предприятия или банка (многоточие в правой части третьего уравнения (8)).

Если предприятие развивается автономно, т.е. без привлечения сторонних средств, то многоточия исчезают и t t 1 t t 1 t t ; U; Ut t t 1 t 1 t 0(1 )t, где – стартовое значение капитала предприятия.

Когда предприятие развивается автономно, то за T периодов оно достигает уровня а (1 )T. (9) Это – формула сложных процентов.

В статье [1] в качестве критерия оптимальности K предложено рассматривать финальную сумму двух богатств акционеров: денег за акции, которые будут получены в конце интервала планирования T, плюс наращенного в банке потока дивидендов тоже к моменту T. В рассматриваемой задаче дивиденды нулевые, поэтому критерием задачи является капитал в конечный момент:

T K. (10) Вторая глава, «Финансовое взаимодействие двух предприятий», посвящена теории выигрыша, проистекающего от финансового взаимодействия, условиям выгодности взаимодействия, оптимизационной задаче о взаимодействии и природе выигрышей.

Дело начинается с примера. Рассматриваются два предприятия со следующими свойствами:

60; 0,3; 100; 0,25; T 5, (11) 1 1 2 0 где, – стартовые значения капиталов;, – рентабельности; T – продолжитель1 2 1 ность интервала планирования. Их автономные развития (когда только собственная прибыль направляется на собственные инвестиции) представлены в табл. 1.

Таблица 1. Динамика автономных развитий двух предприятий t 1 t 1 t t t t t t t U1 U1 2 1 2 1 1 60 100 18 25 18 25 78 2 78 125 23,4 31,25 23,4 31,25 101,4 156,3 101,4 156,25 30,42 39,06 30,42 39,06 131,82 195,4 131,82 195,31 39,55 48,83 39,55 48,83 171,37 244,5 171,37 244,14 51,41 61,04 51,41 61,04 222,78 305,Первый вариант финансового взаимодействия, так называемое «малое отклонение» от автономного развития, представлен в табл. 2.

Таблица 2. «Малое отклонение» от автономного развития t 1 t 1 t t t t t t t U1 U1 2 1 2 1 1 60 100 18 25 19 24 79 2 79 124 23,7 31 22,425 32,275 101,425 156, Двух первых строк в этой таблице достаточно, чтобы установить выгодность «малого отклонения» от автономного развития. Надо сравнивать две строки табл.2 с двумя верхними строками табл.1 и в первую очередь два последних числа во вторых строках:

Pages:     || 2 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»