WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Одним из важнейших качеств этики философ выделяет дружбу и взаимопонимание между людьми. Он полностью отрицал принцип всеобщей вражды, так как там, где нет дружбы, там не могут утвердиться разумные формы человеческого общежития. Моральное совершенствование людей русско-украинский мыслитель не связывает ни с царем, ни с Христом, ни тем более со служителями церкви. Основные принципы этического поведения он видел в таких человеческих свойствах, как добродетель, правда, дружба, нищета, духовная целомудренность и смирение. Большая роль в формировании здоровой божественной морали, согласно Г. С. Сковороде, принадлежит воспитанию. Г. С. Сковорода выдвигает следующие основные принципы воспитания: формирование разумного человека, «сердце» человека и формирование трудолюбия в соответствии со склонностями, т.е. способностями человека и с его «сродностью».

По мнению диссертанта, Я. П. Козельский уделяет значительное внимание анализу нравственных проблем. Его этические воззрения находятся на высоте воззрений той эпохи и его идеи по проблемам морали имеют в немалой степени оригинальный характер.

Я. П. Козельский был далек от мысли, что человек может иметь некие врожденные нравственные идеи, долженствующие определять его поведение среди себе подобных. Те же движущие силы, которыми обусловлена вообще деятельность человека, лежат в основе и человеческой нравственности, и, значит, без учета этих сил немыслимо никакое нравственное учение, и это положение является исходной теоретической предпосылкой его этики.

Деятельность человека обусловлена двумя факторами – его природными биологическими особенностями и той общественной средой, под непосредственным воздействием которой он находится в течение всей своей жизни.

Оценка интеллектуальных и нравственных качеств людей зависит от общественного мнения. Подобно этому оказывается весьма относительной и оценка моральных качеств человека, рассматриваемая в свете интересов и эгоистических наклонностей тех, кто эту оценку производит. «Любовь к ближнему» для Я. П. Козельского не принцип, которому надо неукоснительно следовать, а лишь идеальное правило нравственности, буквальное толкование которого допустимо при наличии идеальных или же, по крайней мере, приближенных к ним общественных отношений. Любить того, кто недостоин любви, значит совершать безнравственный поступок. Платить добром за зло столь же аморально, как и воздавать злом за добро. Проповедовать любовь к врагам и непротивление злу насилием еще не значит, согласно Я. П. Козельскому, быть гуманистом.

Автор отмечает, что отодвигать нравственное воспитание детей на второй план – значит действовать вопреки интересам общества. Труд и нужда - лучшие наставники человеколюбия. Человек, испытавший нужду, охотнее придет на помощь другому. Современное общество, по Я. П. Козельскому, само является причиной и поводом для преступного и безнравственного поведения граждан. В конечном итоге Я. П. Козельский призывает идти к такому строю жизни, при котором человек, познав благодеяния «прямой добродетели» и «прямого разума», стал бы не проклинать, а, напротив, благославлять время, вырвавшее его из дикости и превратившее его из «ограниченного животного в существо разумное».

Подводя итог анализу этических воззрений Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского, надо, прежде всего, отметить их попытку секуляризировать моральную проблематику, показать ее связь с реальной жизнью. Не всегда это им удается и не во всем с ними можно согласиться, но несомненным является то, что они положили начало светскому изучению нравственных проблем в русской философии, заложили серьезные интеллектуальные предпосылки для дальнейшего их изучения.

Во второй главе «Секуляризация социальных идей Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского» - автором определяется отношение мыслителей к религии и церкви.

В первом параграфе «Скептическое отношение Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского к некоторым догматам религиозной веры и деятельности православного духовенства как проявление свободомыслия» - анализируются взгляды Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского на проблемы догматов религиозной веры и деятельности православного духовенства как проявления свободомыслия.

Их отношение надо рассматривать как своеобразную форму проявления свободомыслия. Они не могли не видеть, что библейские догмы и принципы, внушаемые верующим, не соответствовали условиям человеческого бытия. К тому же, далеко не всегда православное духовенство следовало им в мирской жизни.

Анализируя отношение Г. С. Сковороды к религии и церкви, диссертант отмечает, что у его последователей и исследователей не сложилось единого мнения. Многие авторы, особенно до начала ХХ столетия и в последние два десятилетия, рассматривают его как религиозного мыслителя, поборника православия, верного «чада» христианской церкви. Значительным является и количество исследователей, в основном советского периода, которые пытаются причислить Г. С. Сковороду к материалистическому и атеистическому течению.

По мнению диссертанта, истина находится посередине. В начале творческой деятельности Г. С. Сковороды преобладало богословское видение мира, которое, кстати, не покидало его до конца жизни. Одним из свидетельств этого является то, что почти до конца своего земного бытия Г. С. Сковорода не расставался с Библией. Нельзя не учитывать и той общественной среды, в которой находился мыслитель, и в которой вера в Бога практически не подвергалась сомнению. Однако, соприкасаясь с реальной жизнью, и под ее воздействием, Г. С. Сковорода, как впрочем, это происходило и с некоторыми другими учеными, начинал избавляться от религиозных догм. Хотя полностью это осуществить ему не удалось, тем не менее, он становится более или менее свободным мыслителем, подвергающим критике некоторые религиозные догмы и с материалистических позиций пытаясь объяснять некоторые природные и общественные явления.

Основным, но не единственным, критерием отношения к религии вообще и к Библии в частности, у Г. С. Сковороды является человек. Только благодаря самопознанию самого себя, человек, согласно Г. С. Сковороде, может войти в царство «истины, добродетели и нравственности». Однако следует признать, что подобные выводы, в том числе о сути «самопознания» представлены им слишком абстрактно и к тому же в религиозно-утопической форме.

Г. С. Сковорода является одним из первых в истории отечественной общественно-политической мысли, кто выступил против ортодоксальнорелигиозного понимания Бога, исключая из понятия «Бог» мистическую сущность и наделяя его новым содержанием, базирующимся на признании закономерного хода событий и вещей.

Секуляризацию социальных идей пытается осуществить и Я. П. Козельский. Его вклад в этот процесс был не так уж и значителен, тем не менее, это имело большое значение, поскольку усиливало появившуюся в отечественной философии очень важную тенденцию. Укажем на наиболее существенные моменты в этой деятельности русского мыслителя. В период работы над «Философическими предложениями», хотя Я. П. Козельский твердо стоял на позициях радикального свободомыслия и подвергал критике моральные основы христианской религии, тем не менее, в этот период принципы христианства еще сохраняют для него определенную положительную значимость. Так, он различает христиан «прямых» от христиан «титулярных», носящих под покровом притворной святости «скрытно язвящее жало».

Относясь с нетерпимостью ко всякому проявлению религиозного ханжества, критикуя религию, прежде всего, по линии ее моральных принципов, он вместе с тем отчетливо видел порочность современного ему церковного быта, не упуская при этом случая подтрунить над тем или иным невежественным духовным пастырем.

Таким образом, мыслители, и в первую очередь Г. С. Сковорода, своим свободомыслием, критикой христианской ортодоксии в своем творчестве содействовали развитию критической мысли и тем самым прокладывали путь для освобождения человеческого мышления от религиозных догм.

Во втором параграфе «Труд и просвещение как важнейшие факторы общественного развития» - раскрывается роль Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского в обосновании этих социальных ценностей для прогрессивного развития России.

Диссертант отмечает, что Г. С. Сковорода определял место и роль образования, исходя из своего понимания сущности общества и его влияния на человека. Разумность общественного устройства, по мнению Г. С. Сковороды, таится во внутренней сущности общества. Понимая, что далеко не всякий образованный человек во имя служения народу может отказаться от личной жизни и согласиться терпеть лишения, переносить жизненные невзгоды, он, тем не менее, считал, что такие люди не только не являются лишними в обществе, но что без них оно не может нормально существовать и развиваться.

Отмечая важнейшую роль труда в становлении и развитии человека и общества, следует сказать, что трудовая деятельность в целом рассматривается слишком абстрактно. Г. С. Сковорода не увязывает труд с социальноэкономическими условиями, в которых находится человек труда. Вообще, взгляды мыслителя на эту проблему достаточно противоречивы. Так, он неоднократно подвергает критике крепостнические порядки, закабалявшие по существу крестьян, но вместе с тем он не призывает к раскрепощению крестьянского труда. Его идеи о создании человеческих условий для трудовой деятельности являются преимущественно абстрактными и утопическими. Он считал, что к добродетельным гуманным условиям труда можно прийти не через социальное освобождение крестьян, а, наоборот, через духовное освобождение - к социальной добродетели.

Философские идеи Г. С. Сковороды и его символические архетипы оказали влияние на отечественных мыслителей – П. Д. Юркевича, В. Ф. Эрна, П. А. Флоренского, писателей – Н. В. Гоголя, А. Белого и получили дальнейшую разработку в их творчестве. Рассматривая идеи Я. П. Козельского о месте труда и просвещения в прогрессивном развитии России, отмечается, что речь пойдет не о системе взглядов и идей, а об отдельных высказываниях и предложениях, при этом русский философ полагал, что человечество может добровольно прийти к общественному идеалу путем заключения общественного договора. Человек должен отказаться от своего естественного права на «натуральную вольность», на все то, что его искушает и что он может достичь. Взамен этого через общественный договор он приобретает гражданскую вольность и право на собственность. Идеальное общество в представлении Я. П. Козельского такое, в котором одни люди не могли бы притеснять и презирать других.

Русский философ пытается определить основные характеристики идеального общественного устройства, исходя из «натуральных» человеческих потребностей, реализуемых в процессе всеобщего и обязательного труда. Он полагал, что только в трудовых отношениях, может быть реализован высокий принцип идеального человеческого общежития – гармония общего и личного интереса.

Таким образом, диссертант утверждает, что критика Г. С. Сковородой и Я. П. Козельским крепостничества и их идеи о более справедливом общественном устройстве, основанном на трудовой деятельности и повышении образовательного уровня людей, имели большое значение для будущего развития России.

В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования.

Основные результаты диссертации представлены в следующих публикациях:

1. Глоба, Т. А. Философские проблемы нравственности в наследии Г. С. Сковороды / Т. А. Глоба // Поиск. Серия: «Философские и социальные исследования». Выпуск XI. Межвузовский сборник научных статей. – Мурманск : Издательство МГТУ, 2006. – 0,2 п.л.

2. Глоба, Т. А. Атеистические взгляды в мировоззрении Г. С. Сковороды / Т. А. Глоба // Научно-техническая конференция «Проблемы гуманитарных наук и образования в техническом вузе», (г. Мурманск, 14-марта 2006 г.) : сборник трудов. – Мурманск : МГТУ, 2006. – 0,1 п.л.

3. Глоба, Т. А. Философские идеи «трех миров» в наследии Г. С. Сковороды / Т. А. Глоба // Человек и Вселенная. - 2007. - № 1 – 0,6 п.л.

4. Глоба, Т. А. Исторические условия и особенности формирования мировоззрения Г. С. Сковороды / Т. А. Глоба // Философия в XXI веке :

международный сборник научных трудов / под общ. ред. О. И. Кирикова. –– Воронеж : ВГПУ, 2007. - Вып. 12. - 0,4 п.л.

5. Глоба, Т. А. Социально-политические и философские истоки становления мировоззрения Г. С. Сковороды / Т. А. Глоба // Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция «Эволюция гуманитарного образования в российской высшей школе», (г. Мурманск, 14 – 17 марта 2007 г.) : сборник - Мурманск : МГТУ, 2007. – 0,1 п.л.

6. Глоба, Т. А. Человек - центральная проблема философии Г. С. Сковороды / Т. А. Глоба // Поиск. Серия: «Философские и социальные исследования». Межвузовский сборник научных статей. - Мурманск : МГТУ, 2008.- Вып. XII. - 0,7 п.л.

7. Глоба, Т. А. Наука и образование в наследии Я. П. Козельского.

Философия в XXI веке / Т. А. Глоба // Международный сборник научных трудов / под общ. ред. проф. О. И. Кирикова. – Воронеж : ВГПУ, 2008. - Вып.

16.– 0,6 п.л.

8. Глоба, Т. А. Просветительская деятельность русских философов II половины XVIII века (Г. С. Сковорода и Я. П. Козельский) / Т. А. Глоба // Регионология. – 2009. - № 1. – 0,4 п.л.

Издательство ООО «Полиграфист». 183038, Мурманск, ул. Шмидта, 43.

Сдано в набор 16.03.2009. Подписано в печать 17.03.2009. Формат 60841/Бум. типографская. Усл. печ. л. 1,05. Уч.-изд. л. 0,82. Заказ 145. Тираж 100 экз.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»