WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
1

На правах рукописи

ГЛОБА ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ ВО II ПОЛОВИНЕ XVIII ВЕКА (Г. С. СКОВОРОДА И Я. П. КОЗЕЛЬСКИЙ) Специальность - 09.00.03. - история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Мурманск – 2009 2

Работа выполнена в Мурманском государственном техническом университете

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Титов Владимир Федорович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Мелих Юлия Биляловна кандидат философских наук, доцент Лутонина Светлана Геннадьевна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится «24» апреля 2009 года в 11 часов на заседании диссертационного совета К 307.009.01 в Мурманском государственном техническом университете по адресу: 183010, г. Мурманск, Спортивная, д.13, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мурманского государственного технического университета и авторефератом на сайте:

www.mstu.edu.ru Автореферат разослан «20» марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Кузнецов Ю.В.

3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ Актуальность темы исследования. Философские взгляды русскоукраинского мыслителя Григория Саввича Сковороды (1722 – 1794) не обделены вниманием русских и украинских исследователей. Начиная с ХIХ века и по настоящее время к его творческому наследию обращалось не одно поколение ученых, интересующихся проблемами философии. Кстати, нелишне будет упомянуть, что представители других наук, в частности, историки, литературоведы, музыканты, педагоги также проявляли и проявляют большой интерес к его трудам и его деятельности1.

Интеллектуальное влияние и роль Г. С. Сковороды в общественно- политической жизни России и Украины ХVIII и I половины ХIХ веков несомненны. По-видимому, не будет преувеличением утверждение, что в ХVIII веке после М. В. Ломоносова Г. С. Сковорода является наиболее крупным мыслителем, жившим и творившим в этот период.

Изучение философского наследия Г. С. Сковороды осложняется тем, что его сочинения длительное время находились только в рукописях. При его жизни не было напечатано практически ни одного произведения. Лишь после его смерти начали появляться отдельные публикации, а основные философские произведения увидели свет через много десятилетий.

В опубликованных работах о Г. С. Сковороде и оценке его философского наследия преобладают в основном лишь два подхода. Сторонники первого отрицают оригинальность мировоззрения философа и пытаются рассматривать В отличие от тех исследователей, которые считают Г. С. Сковороду русским или украинским мыслителем, мы утверждаем, что Г. С. Сковорода является русско-украинским философом. Для подобного утверждения имеются веские основания. Хотя Г. С. Сковорода родился на украинской территории, получил там образование, но самую творческую часть своей жизни он прожил и проработал на русской земле, да и за рубеж он ездил как русский подданный. Умер Г. С. Сковорода, как известно, в Харьковской области, которая входила в состав коренной России и только в советское время была передана из состава РСФСР под юрисдикцию Украины. Следует учитывать и то, что в течение многих десятилетий труды Г. С. Сковороды издавались только на русском языке. Но самым важным аргументом является то, что Г. С. Сковорода писал и говорил о тех проблемах, которые интересовали и волновали как русских, так и украинцев.

его творчество как результат влияния отцов церкви и западноевропейских философов. Другие стремятся изолировать мировоззрение мыслителя как от русской, так и западноевропейской общественно-философской мысли и рассматривают его как явление национально-обособленное, то есть чисто украинское. В научном плане оба эти подхода несостоятельны и обедняют сущность и значение наследия Г. С. Сковороды.

Учитывая эти факторы, а также геополитические последствия распада СССР, исследование философских взглядов Г. С. Сковороды продолжает оставаться актуальной проблемой историко-философской науки.

Творчество русского мыслителя Якова Павловича Козельского (1728 – 1794) в историко-философской литературе отражено недостаточно полно.

Между тем, он – крупный мыслитель, ученый – энциклопедист, талантливый писатель и видный общественно-политический деятель. Современному читателю его труды практически неизвестны. Только в последние годы о Я. П. Козельском начали появляться отдельные статьи в журналах и справочных изданиях.

Наконец, нельзя не сказать, что обусловило объединение философского наследия Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского в рамках одного диссертационного исследования, какие объективные факторы способствовали этому. Укажем на некоторые из них. Если исходить из чисто формальных критериев, Г. С. Сковорода и Я. П. Козельский были практически ровесниками, имели фактически одинаковый уровень образования, в условиях тогдашней России были энциклопедистами и неплохо были знакомы с западноевропейской философской мыслью. Более существенной является их роль, хотя и различная, в становлении и развитии секулярной светской философии, которая к этому времени еще не достигла западноевропейских высот. Трудно переоценить их просветительскую деятельность в ее самых разнообразных формах проявления.

В целом, являясь прогрессивными, гуманистически ориентированными социальными мыслителями, они активно, в меру своих возможностей содействовали их воплощению в жизнь.

Степень научной разработанности проблемы. В том, что касается творческого наследия Г. С. Сковороды, то можно со всей определенностью сказать, что немногие мыслители России могут сравниться с количеством публикаций, посвященных его творчеству. В России, на Украине, в бывших советских республиках, да и в ряде зарубежных стран появлялись и продолжают появляться материалы, посвященные его интеллектуальной деятельности.

Большим толчком к интенсивному изучению трудов мыслителя стали впервые отмечавшийся в 1894 году юбилей по случаю 100-летия со дня смерти философа и вышедшее в связи с этой датой собрание его сочинений под редакцией Д. И. Багалея, а также опубликованный в 1912 году первый том сочинений под редакцией В. Д. Бонч-Бруевича.

Всего в досоветский период о нем написано свыше 200 работ.

Библиографический список включает несколько монографий, литературнокритические очерки, статьи биографического характера, комментарии к публикациям, заметки.

На оценку мировоззрения Г. С. Сковороды оказали большое внимание те характеристики, какие были даны его первыми биографами, и, в частности, Гесс де - Кальве, И. Вернетом, В. Масловичем. Эти авторы сравнивали русскоукраинского мыслителя с древнегреческими и римскими философами. И хотя при таком подходе их суждения не всегда были объективными, однако в дальнейшем именно они во многом предопределили оценку его мировоззрения будущими исследованиями.

Если в первое время после смерти философа о нем публиковались преимущественно статьи только библиографического характера, то, начиная с 30-х годов ХIХ века, в печати стали появляться и научные исследования. Так, например, появилась статья Александра Хиждеу, который назвал философа «Русским Сократом», и этот эпитет прочно закрепился за ним. В статье И. Срезневского «Отрывок из записок о старце Гр. Сковороде, украинском философе» повторяются утверждения о мистицизме мыслителя, о том, что философ якобы не интересовался общественными вопросами и убегал от людей. А. С. Лебедев пытался связать философские воззрения философа с восточным направлением богословской мысли. М. Краснюк, опиравшийся на статьи А. Хиждеу и А. С. Лебедева, в своей статье пытался доказать, что Г. С. Сковорода был не только последователем восточного направления богословской мысли, но и выражал «официальную идеологию»1.

Ф. А. Зеленогорский2, В. Эрн3 пытались вывести философию мыслителя как из учения отцов церкви восточного направления богословской мысли, так и своеобразно истолкованной христианской церковью философии Аристотеля, произведений Платона и других западноевропейских философов.

Новый подход к оценке творческой деятельности философа мы видим у Г. П. Данилевского4, который, хотя и повторил утверждения своих предшественников о мистицизме Г. С. Сковороды, но он первый из исследователей пытался рассматривать просветительскую деятельность философа в связи с исторической обстановкой, сложившейся в России во II половине ХVIII века. Он первый увидел в нем не отшельника, а человека общественного, бойца своего века, выразителя российско-украинской интеллектуальной жизни II половины ХVIII века.

Среди исследований его философии, опубликованных в досоветский период, представляют научный интерес труды А. Я. Ефименко5. В своих статьях она первая выступила против обвинения его в мистицизме, называла его рационалистом и пыталась установить влияние на него философии Спинозы.

Большое влияние на многих авторов о Г. С. Сковороде оказала работа Ф. Кудринского «Философ без системы», который утверждал, что у мыслителя не было своей философской системы, что он был философом без системы.

Особое место среди работ о русско-украинском мыслителе занимает биографический очерк «Жизнь Григория Сковороды», написанный в 1794 году, после смерти философа его учеником и другом М. И. Ковалинским. В работе имеются важные биографические сведения, а также оценки некоторых сторон его мировоззрения.

См.: Краснюк М. Религиозно-философские воззрения Сковороды. СПб., 1901. Кн. XVI.

См.: Зеленогорский Ф. А. Философия Г. С. Сковороды, украинского философа XVIII столетия // Вопросы философии и психологии. 1894. № 23, 24. С. 280–315.

См.: Эрн В. Григорий Савич Сковорода. Жизнь и учение. М., 1912.

См.: Данилевский Г. П. Сковорода, украинский деятель XVIII века. Харьков, 1866.

См.: Ефименко А. Я. Личность Сковороды, как мыслителя // Вопросы философии и психологии. 1894. Кн. 25.

Откровенно пытался принизить значение философского наследия Г. С. Сковороды историк философии Г. Шпет. Он писал, что Сковорода нашел себе в ХVIII веке околофилософскую форму выражения своих взглядов. Что же касается собственно самой философии, то такой в его сочинениях он находит предельно минимальное количество.

Такой ученый, как Д. Чижевский, настаивал на заимствовании Сковородой многих идей у представителей немецкой философии. Необходимо отметить также работы таких исследователей как Т. А. Билыч1, И. А. Табачников2, П. С. Шкуринов3, Ю. М. Лошиц4. Эти авторы стремились подойти к освещению взглядов Г. С. Сковороды по-новому, прежде всего, вскрыть материалистическую тенденцию и другие прогрессивные стороны его мировоззрения.

Из значительного количества исследований, посвященных творчеству Г. С. Сковороды, можно выделить следующие: «Очерки по истории русской атеистической мысли ХVIII века» (1961), работу В. А. Вернадского «Очерки по истории классовой борьбы и общественно-политической мысли России третьей четверти ХVIII века» (1961), В. Н. Орлова «Русские просветители 1790 – годов» (1950), а также работа И. Я. Щипанова5. В изучении русской просветительской мысли большую роль сыграло издание «Избранных произведений русских мыслителей второй половины ХVIII века» (1952). Одной из последних работ, посвященных творчеству Г. С. Сковороды, является исследование О. В. Марченко6.

Из работ, посвященных творчеству Я. П. Козельского, можно отметить:

статью Ю. Г. Когана «Свободомыслие Я. П. Козельского» в сборнике «Вопросы истории религии и атеизма» (1950) и его работу «Просветитель ХVIII века См.: Билыч Т. Мир ловил меня, но не поймал: [О Григории Сковороде]. Киев, 1992.

См.: Табачников И. А. Григорий Сковорода. М., 1972.

См.: Шкуринов П. С. Мировоззрение Г. С. Сковороды. М., 1962.

См.: Лошиц Ю. М. Сковорода. М., 1972.

См.: Щипанов И. Я. Философия русского Просвещения. Вторая половина 18 века. М., 1971.

1971.

См.: Марченко О. В. Философия Г. С. Сковороды и русская философская мысль XIX – XX вв. М., 2007.

Я. П. Козельский» (1958), статьи О. Коробкиной1, В. А. Демичева2, С. В. Папаригопуло3.

В дореволюционной литературе характеристика его трудов дана П. Столпянским4. Наибольшее же число биографических сведений представлено В. Модзалевским. Анализ литературной деятельности Я. П. Козельского принадлежит Г. Гуковскому5.

В анализе работ Козельского наметились два направления. С одной стороны, он был представлен как писатель и переводчик без упоминания о его общественно-политической деятельности, а с другой стороны, лишь как депутат и общественный деятель.

Учитывая, что на русское Просвещение XVIII века существуют различные точки зрения, а Г. С. Сковорода и Я. П. Козельский в просветительской кампании принимали самое непосредственное участие, это еще одна из причин для дальнейшего исследования идейного наследия этих философов.

Анализ историко-философской литературы и обзор диссертационных исследований последних десятилетий показывает, что сформулированная в нашей работе тема рассматривалась лишь частично и не была предметом отдельного исследования. Поэтому есть необходимость в написании работы, в которой давалось бы как обобщение того, что уже сделано в области изучения философского наследия этих мыслителей, так ставились бы и решались новые проблемы.

Объект исследования. Объектом исследования является философское наследие Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского, как важная веха в развитии российской философии, политической и социальной мысли II половины ХVIII века.

См.: Коробкина О. К биографии Якова Козельского // Ученые записки Ленинградского университета. 1955. № 200. С. 192 – 204.

См.: Демичев В. А. О месте Я.П. Козельского в истории философии второй половины века // Вестник Ленинградского Университета. 1958. № 5. С. 77 – 86.

См.: Папаригопуло С. В. О двух Козельских // Вопросы истории. 1954. № 8. С. 109-112.

См.: Столпянский П. Яков Павлович Козельский // Русская старина. 1906. № 12. С. 567 – 584.

См.: Гуковский Г. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли ХVIII века. Л., 1928. С. 32 – 58.

Предмет исследования. Предметом исследования являются идеи Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского о человеке и обществе и их взаимодействии, этические идеи, секуляризация социальной мысли, их просветительская деятельность.

Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»