WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

ещё один взгляд / Архитектура России. Сетевой журнал: www.archi.ru. Архив публикаций.

2006]. За счёт того, что элементы внешней формы, такие как орнаментация, стали рассматриваться как вторичные, позиция современного архитектурного «модернизма», по сути, ведет к разрушению изнутри самой системы традиционной эстетики, как целостности.

Каковы бы ни были стилистические особенности архитектуры в разные эпохи, произведения традиционной архитектуры связаны между собой первичными визуальными признаками – сомасштабной скульптурой и орнаментом, которые выполняли функцию визуальных соединителей. Эта важная функция эстетического единства нарушается теми международными реставрационными хартиями, которые, казалось бы, должны были содействовать её сохранению. Способствуя сохранению отдельных памятников, Венецианская хартия, утверждая, что «…стилистическая цельность не является целью реставрации» [ICOMOS, 1965, The Venice Charter, Article 11], что новые постройки в историческом контексте должны отличаться от «подлинных [элементов]», не фальсифицируя «историческую и художественную документальность памятника» [ICOMOS, 1965, The Venice Charter, Article 12], одновременно санкционирует разрушение стилистической целостности архитектурных ансамблей и ландшафтов.

На протяжении всего 20-го века ряд теоретиков успешно оспаривали заложенный в Афинской и Венецианской хартиях примат документальной ценности над художественной. После разрушения Флоренции в результате немецкого минирования культуролог Б. Беренсон призвал аккуратно восстановить разрушенные памятники, провозгласив примат общей эстетики города над подлинностью памятников. Аналогичный подход к реставрации применялся в СССР.

Теория Беренсона восходит к воззрениям архитектора и теоретика архитектуры эпохи историзма Готфрида Земпера, уделявшего особое внимание в своих трудах проблеме художественной «оболочки» для прозаической утилитарной функции. Косвенно критикуя принцип «фасадности», А.Л. Пунин пишет: «В архитектуре позднего - 18 классицизма фасады всё более явственно превращались в архитектурную декорацию: она придавала выразительность и цельность ансамблю площади или улицы, но скрывала за собой конгломерат дворов и внутренних помещений, структура которого порой абсолютно не соответствовала композиции фасада. Наглядным подтверждением сказанного могут служить здания Главного штаба … и Министерства иностранных дел …, застройка улицы Зодчего Росси» [А.Л. Пунин. Архитектура Петербурга середины XIX века. Л., Лениздат, 1990, 351 с.]. Следует, однако, отметить, что как раз благодаря тому, что выполнялся принцип фасадности, устанавливавший приоритет формы над содержанием, удалось соблюсти единство ансамблевой застройки Петербурга.

Отставание реставрации от архитектурного развития связано с преднамеренно замедленным механизмом принятия международных коллегиальных решений. Не дав в эпоху стилистического плюрализма 1980-х гг. безоговорочного разрешения на практику историзма одновременно с практикой постмодернизма, реставрационное сообщество упустило возможность восстановления художественной целостности европейских городов.

Возвращение коммерческого неомодернизма в конце 1990-х гг. еще сильнее отдалило возможность восстановления практики историзма.

С учетом мнений Р. Адама, А.Б. Алёшина, Б. Беренсона и других авторов, можно говорить не только о допустимости восстановления утраченных памятников по документам, но и о возможности проектирования совершенно новых, никогда до этого не существовавших, зданий на «языке» того архитектурного контекста, в котором они будут находиться. Новое здание, не обладающее никакой исторической ценностью, становится неоценимым с точки зрения продолжения архитектурного контекста в том случае, если в композиции и фасаде новой постройки использованы схожие с контекстом композиция и деталировка.

Наиболее актуальным метод «архитектурной трансплантации» становится для тех районов города, в которых градостроительная структура так и осталась незавершённой.

Поэтому само по себе уплотнение застройки этой зоны должно приветствоваться. Вопрос в том, нарушит ли такое уплотнение целостность данной территории (в духе Венецианской хартии) или превратит ее в цельный архитектурный ансамбль (в духе Беренсона) Работа традиционного архитектора в историческом контексте неизбежно будет персонифицирована, но в то же время, с точки зрения пропорций и деталей, о которых уже шла речь, традиционная постройка будет максимально сочетаться с контекстом.

Архитектор будет следовать масштабу окружения, но его постройка будет отличаться в нюансах и нести отпечаток индивидуальности. Любое современное традиционное здание в центре города будет «говорить» со своим окружением «с акцентом», но в то же время на одном и том же языке. Таким образом, традиция, сохраняя свою внутреннюю архитектонику и образную целостность, может развиваться за счет авторских интерпретаций современных архитекторов.

Заключение. В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются основные выводы.

- 19 Основные публикации по теме диссертации 1. Гликин А.А. Архитектура Петербурга в XXI веке (анализ ситуации и предложения к исправлению) // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2007. Сер. 2. Вып. 4. С.

317–331.

2. Гликин А.А. Прецедент в архитектуре: между постмодернизмом и традиционализмом // Известия Российского гос. педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № (67). Аспирантские тетради. Ч. I. С. 62–67.

3. Гликин А.А. Традиции русской и западноевропейской художественной критики на примере классической архитектуры первой половины 19 века в России и Англии // Известия Российского гос. педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008 № (82). Аспирантские тетради. Ч. I. С. 118–127.

4. Гликин А.А. Современный Петербург: в поисках единого эстетического идеала / СанктПетербург как эстетический феномен. Ред. проф. Е.Н. Устюгова. СПб: СанктПетербургское философское общество. 2009. С. 146–157.

5. Гликин А.А., Дэйлей М. Классический город в XXI веке // Реликвия. 2005. № 4 (11). С.

34–36.

6. Гликин А.А. Идеал и практика // Реликвия. № 18. 2009. с. 19-23.

7. Glikin A.A. The Magic Stains // J. Art Watch UK. 2001. № 13. P. 4–7.

8. Glikin A.A. The Age-defying Stucco Finishes of St Petersburg // J. Art Watch UK. 2003. № 18. P. 10–15.

9. Glikin A.A. Le tems, a la trace // Nuances, 2004. Automne. № 34. P. 8–11.

10. Glikin A.A. The Venice Charter and the Current Development of St Petersburg / The Venice Charter Revisited: Modernism & Conservation in the Post-War World. Conf. Materials.

Venice, Italy. 2007. P. 517–529.

11. Glikin A.A. A Vision for Saint-Petersburg // Europa Nostra Review. 2007. № 1. P. 44–47.

12. Glikin А.А. The Classical City of St Petersburg: An Overview // J. Art Watch UK. Spec. Iss.

The Fight to Save the Classical City of St. Petersburg / Ed. A.A. Glikin. 2008. № 24. P. 4–11.

13. Glikin A.A. Timur Novikov and Neo-Academism // J. Art Watch UK. Spec. Iss. The Fight to Save the Classical City of St. Petersburg / Ed. A.A. Glikin. 2008. № 24. P. 38.

14. Glikin A.A. Russian Classical Architecture and Carlo Rossi / St. Petersburg 300th Anniversary. The City as a Cradle of Modern Russia. Conf. Selected Essayes. New York, Hofstra Univ.; Lima, Peru, 2008. P. 45–61.

15. Glikin A. Introduction / Vladimir Story. Art Nouveau Dacha. London: MTA Publications.

2009. 140 p. (Introduction – p. 5-15).

Основные архитектурные работы 1. Монумент в честь столетия современного Олимпийского движения. Атланта, США (проект 1995 г., построен в 1997 г.). Публикация: A Decade of Art & Architecture 1992– 2002. The Institute of Classical Architecture. New York. 2002. P. 140.

2. Реконструкция района Уэмблей Парк, Лондон (проект 1997 г., Академия художеств, Санкт-Петербург). Публикация: Classicist. № 6. 2000–2001. P. 79.

3. Мемориал 11 сентября 2001 г. (соавт. И.Л. Шумицкая). Нью-Йорк (проект 2003 г.).

4. Реконструкция района Фар Вест Сайд. Нью-Йорк, США (проект 2004 г.).

5. Триумфальная арка Millennium Gate (соавт. Д. Паролек и др.). Атланта, США (проект 2000 г., построена в 2008 г.).

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»