WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Монофаги развиваются на видах одного ботанического рода или же на одном виде (напр., Psylla hippophae на облепихе (Hippophae rhamnoides). Олигофаги обитают на родах и видах одного ботанического семейства, а полифаги _ на нескольких ботанических семействах.

К узким олигофагам принадлежат подавляющие большинство _ 45 видов (22,0%), к широким олигофагам _ (1%), к монофагам и полифагам _ по одному (0,5%) вида.

Таким образом, как в пределах Кавказа, так и на территории междуречья пишевая специализация псиллид может быть оценена как узкая олигофагия.

Глава VII. Зоогеографический обзор псиллид междуречья рек Малого Лиахви и Меджуды VII.1. Распространение псиллид по зоогеографическим ареалам При определении типов ареалов видов псиллид использована следующая основная литература: О. Л.

Крыжановский (1965, 2002); А. Ф. Емельянов (1974); А.

М. Гегечкори, (1984); Blackman, Eastop (1994, 2000). При отношении псиллидофауны к тому или иному зоогеографическому царству (округу) и к более низким таксонам, использованы следующие главные источники: А.

Г. Джанашвили (1974); И. К. Лопатин (1989); Г. И.

Абдурахманов и др. (2001); Ф. Дарлингтон (1986).

Для фауны исследуемой территории виделено 12 типов ареалов псиллид. Почти половина видов _ 24 (11,8%), широко распространенные в Палеарктике псиллиды.

Европейским ареалом характеризуется 8 (4,0%) видов, голарктическим и западно палеарктическим – 3 (1,5%) вида, европейско-сибирско-кавказским и средне (центральным) средиземноморским _ по 2 (1,0%), средиземноморским, западносредиземноморским и эвксинским (страны черноморского побережья) _ по одному (0,5%) виду.

VII.2. Группировка псиллид по ландшафтно-генетической принадлежности В исследованной фауне особенно много видов с лесным генезисом _ 36 (17,7%); по порядку следующие места занимают: формы открытых, генетически связанные с полуаридными ландшафтами (степь, светлый лес), к ним относятся 8 видов (3,4%); горные (монтанные) псиллиды представлены 5 (2,5%) видами.

Полученный ландшафтно-генетический спектр находится в полной корреляции с распределением псиллид по местным горным высотным поясам и их растительному покрову.

С зоогеографической точки зрения виды лесного генезиса состоят: палеарктические _ 24, зап.

палеарктические _ 5, голакртические _ 3, европейскосибирско-кавказские _ 2, широко средиземноморские _ 1;

Формы горного происхождения: западно палеакртические _ 1, кавказские автохтонные _ 3, европейские _ 2;

Субаридные (степь, светлые леса): палеарктические и средне древнесредиземноморские _ по два, древнесредиземноморские, западно древнесредиземноморские и западно средиземноморские _ по одному виду.

График 3. Ландшафто-генетический спектр псиллидофауны междуречья рек Малого Лиахви-Меджуды Палеарктика _ Европа _ Зап. палеарктика _ Голарктика _ Средне древнесредиземноморье _ SeriesКавказ _ Зап. средиземноморье _ Древнесредиземноморье _ Широко средиземноморье-Кавказ _ 010 З Глава VIII. Вредные псиллиды сельскохозяйственных культур междуречья рек Малого Лиахви и Меджуды VIII.1. Краткий обзор вредоносности псиллид на растениях-хозяевах Как было отмечено во вступительной части работы, псиллиды-фитофаги часто причиняют большой вред растениям-хозяевам. Особенно это касается галлобразующих, поливольнинных форм и, тем более, переносчиков на кормовых растениях инфекции.

Энтомологам мало известно противоположный факт, когда некоторые виды псиллид используются как средство биологического контроля. Например, занесенные из Южной Америки в Австралию бобовые растения _ Mimoza inviza, Prosopis julifloria _ превратились в сорняки. С целью борьбы против них на континент из Бразилии были завезены псиллиды:

Heteropsylla spinosa, H. texana (Арн. Гегечкори, неопубликованный текст, 2003).

Как правило, в опубликованной литературе о вредителях сельскохозяйственных культур фигурируют и вредные виды псиллид (на груше, яблоне, сливе, лавре, инжире и т.д.).

В Северной Америке псиллиды значительно повреждают картофель, перец, ежевику (Hodkinson, 1988); в Центральной и Южной Америке _ авокадо, картофель, гуаву, парагвайский чай, перец (Hodkinson, White, 1981); В Южной Африке _ кусты какао (Hollis, 1981); в тропической Азии _ цитрусы (они же переносят вирусные болезни), манго, китайскую сливу, малайскую яблоню (Hodkinson, 1981); (Более широко этот материал приводится в тексте диссертации).

VIII.2. Общий обзор вредных псиллид агроценозов Кавказа В бывшем СССР было известно 10 видов вредных псиллид сельско-хозяйственных культур (Логинова, 1968, 1970). Исследованиями Арн. Гегечкори (Гегечкори, 1996), это число только для Кавказа возросло до видов, это: из семейство Aphalaridae _ Euphyllura phillyreae _ на оливе (раньше на Кавказе в опубликованной литературе был известен как E. olivina); из семейство Psyllidae _ 10 видов:

Cyamophila medicaginis _ на люцерне, Psylla bidens (раньше был известен как P. vasiljevi) _ на груше, P. crataegi _ на боярышнике (потенциальный вредитель мушмулы). P. mali, P. melanoneura (последний вид на боярышнике в Аджарии, в нимфальной фазе зафиксирован на яблони (Гегечкори, 1978), P.

permixta (раньше был известен как P. simulans), P. pruni _ на сливе, P. pyri, P. pyricola (в опубликованной в Грузии литературе часто приписивали к P. pyri, в основном распространен в горах и локально), P. pyrisuga _ на груше;

из семейство Homotomidae _ Homotoma ficus _ на инжире, H. viridis _ на инжире (Армения); из семейства Triozidae _ 4 вида:

Trioza alacris _ на лавре (в европейской литературе приводится часто как lauritrioza alacris (Conci, Tamanini, 1992). T.

brassicae _ на луке, капусте, T. crithmi (потенциальный вредитель моркови), T. nigricornis _ полифаг _ на разных овощных. Нужно отметить, что еще два вида – T. apicalis и T. viridula – потенциальные вредители маркови.

VIII.3. Характеристика биоэкологии и степени вредоносности вредных псиллид агроценозов междуречья Малого Лиахви-Меджуды В диссертационной работе вышеперечисленные псиллиды сгруппированны: 1. Вредные псиллиды плодовых культур (5 видов), 2. Вредные формы субтропических культур (вид), 3. Вредители овоще-бахчевых (1 вид) и 4.

Вредители кормовых трав скота (1 вид). Из них на выявленных в междуречьи Малого Лиахв-Меджуды вредных видах _ Psylla mali, P. pruni, P. pyrisuga, Homotoma ficus, Trioza brassicae, Cyamophyla medicaginis _ приводится биоэкологическая характеристика и вредностность на растении-хозайне, а ранее неизвестный вид на груше _ P. bidens _ для нашего района изучен впервые.

VIII.4. Межвидовая конкуренция на сортах груши между обыкновенной псиллиды груши (Psylla pyri) и буропестрой псиллиды груши (Psylla bidens) В нутривидовая и межвидовая конкуренция являются одним из двигательных факторов эволюционного процесса (Сh. Darwin, 1859; Maйр, 1968; Odum, 1968; Грант, 1991).

Подобный процесс заканчивается либо гибелью (элиминацией) одного из видов, или де разделением экологических ниш (Ch. Elton, 1927; Гаузе, 1934).

В Шида Картли, в окрестностях Тбилиси на дикой груше (иволистная груша) внутривидовая конкуренция между псиллидами груши _ Psylla permixta, P. pyri _ описана И.

Мачарашвили (2002, диссертационная работа). Такая же конкуренция между P. Pyri и P. bidens на культурных насаждениях груши в условиях села Меджврисхеви в Горийском районе зафиксирована нами.

Если в окрестностях Черепашьего озера соотношение между популяциями двух видов 80%-20% в пользу P. pyri, то это соотношение в Меджврисхеви равняется приблизительно 98%-2% в пользу того же P. pyri.

Целесообразно подчеркнуть следующий момент: если в будущем конкурентноспособность P. bidens возрастет и его популяция станет массовой, то он, как поливольтинный вид, подобно P. pyri, предстанет как главный вредитель культуры груши в Восточной Грузии.

С целью превенции поставили две задачи:

1. Изучение биоэкологии распространенного в ближайшем прошлом из соседних республик в Восточную Грузию P. bidens;

2. В виду того, что P. pyri сосуществует с P. bidens, оба характеризуются схожей биоэкологией, следовательно, на господствующем ныне виде P. pyri испытали современные пестициды. Полученные результаты, в случае роста популяции P. bidens, будут полезны в ближайшем будущем.

VIII.5. Результаты изучения биоэкологии буро-желтой псиллиды – Psylla bidens – на территории междуречья Малого Лиахви и Меджуды P. bidens _ термофильный вид. Он распространен в низменностях и низкогорном поясе исследуемой территории (400-600 м). В Центральной Азии развивается до 7 поколений в году, следовательно, среди псиллид является самым опасным вредителем в грушевых насаждениях (Баева, 1957; Рахманова, 1964).

В южной части Закавказья (Азербайджан, Армения), в течении года развивается не меньше 5 поколений (Аветян, 1952; Ананян, 1960; Симонян, 1969).

В условиях села Меджврисхеви изучение биоэкологии буро-пестрой псиллиды проводилось в 2000-2003 годах (Gegechkori, Ginturi, Chunashvili, 2006). Установлено, что на исследуемой территории P. bidens в год развивается в виде 4 поколений.

График 4. Фенограмма развития Psylla bidens в окрестностях села Меджврисхеви II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 _ _ _ + + + _ _ _ + + + + _ _ _ + + + + _ _ _ + + + + + + + VIII.6. Результаты испытания новых химических препаратов против некоторых видов псиллид в Шида Картли С целью сравнения, химические препараты были испытаны не только против поливольтинного вида груши (Psylla pyri), но и против моновольтинных видов _ яблони (P.

mali) и инжира (Homotoma ficus) псиллид.

В 2002 году (VI-VII) были испытаны следующие пестициды: каратэ _ 0,025%, 0,05%, 0,1%, Би-58 _ 0,05%, 0,1%, 0,2%.

Против псиллиды груши (P. pyri) самым эффективным оказался каратэ _ 0,1%, Би-58 _ 0,2%. Смертность вредителя соответственно равнялось 100% и 98%.

Против псиллиды яблони (P. mali) те же препараты, в тех же концентрациях дали аналогичный результат.

Против псиллиды инжиры (H.ficus), на приусадебных участках _ теми же препаратами был получен аналогичный результат.

В 2005 году был испытан более широкий спектр препаратов: фиур, аванти, карате, золон, талстар, маршал.

На псиллиде груши (P. pyri) процент смертности составил: фиур _ 0,04%-88,5%, аванти _ 0,05%-89,0%, золон _ 0,2%-74,0%.

На псиллиде инжира (приусадебный участок): фиур 0,04% _ смертность _ 88,4%, аванти _ 0,05%-89,5%, карате _ 0,02%-93,6%, талстар _ 0,02%-86,9%, талстар _ 0,04%90,5%, талстар _ 0,06%-92,1%, маршал _ 0,1%-90,9%, золон _ 0,2%-72,4%.

Таким образом, эффективными оказались: в 2002 году на обыкновенной псиллиде груши _ карате _ 0,1%-100%, Би58 _ 0,2%-98%, в 2005 г. аванти _ 0,05%-89,0%, против псиллиды яблони _ в 2002 году были получены те же результаты; на псиллиде инжира _ в 2002 году _ тот же результат; на псиллиде инжира по показателям года _ карате _ 0,02%-93,6%, на грушевой псиллиде _ карате _ 0,02%-91,4%.

ВЫВОДЫ 1. На территории междуречья рек Малого Лиахви и Меджуды выявлено 49 видов псиллид, которые объединены в 5 семействах и 11 родах. Из них все 49 видов впервые зафиксированы в печатном труде. 32 вида впервые добыты в исследуемом районе, 1 вид (Psylla bidens) на культурных насаждениях груши на территории Шида Картли к востоку от г. Тбилиси, включительно Горийского района;

2. Составлен аннотированный список псиллид междуречья:

3. С фаунистической точки зрения самыми многочисленными являются семейства _ Psyllidae и Triozidae.

Соответственно, в первом объеденено 2 подсемейства, триба, 2 рода и 19 видов, во втором _ по одному подсемейства и трибы, 2 рода и 18 видов. Меньше всех видов (1-1) зарегистрировано в семействах Homotomidae и Calophyidae (столько же подсемейств, родов и видов).

Самыми многочисленными родами являются Psylla и Trioza _ по 17 видов;

4. На исследуемой территории 49 видов псиллид распределены в четырех высотных поясах и в трех главных ступенях. В низменно-низкогорном поясе (ступени) (Дубняко-грабенник, дубняк и в пределах этого фитоценоза в деградированных кустарниках) найдено 31 видов, в среднегорном (буковом) поясе (ступени) _ 32 видов, высокогорном (монтанном) поясе _ 29 видов, в том числе в субальпийском поясе зарегистрировано 28 видов, в альпийском поясе _ видов. Только для первого пояса характерна 7 строго специфических видов, для второго _ ни один, для третьего _ 6 видов. Только в агроценозах встречаются вида;

5. Среди исследованной фауны монозональные видов, бизональные _ 16, полизональные _ 8, эвризональные _ 6 видов;

6. По адаптации к окружающей среде исследованного района, в частности, к температуре из 49 видов являются термофилами, 27 _ мезотермофилами, субкриофилов _ 11, евритермофилов _ 6;

7. По адаптации к влажности окружающей среды, из видов влаголюбивыми являются 45 видов, среди них:

мезогигрофилы _ 1, гигромезофилы _ 3, мезофилы _ 39, ксеромезофилы _ 2; к сухолюбивым (мезоксерофилы) псиллидам относятся 4 вида;

8. Пищевые связи псиллид междуречья установлены в отношении 21 ботанических семейств. Их максимальное количество приурочены: к розанным _ 11 видов, к сложноцветным _ 6 видов, к ивовым _ 5. Минимальное количество (по одному) выявлено на растениях ботанических семейств;

9. Из исследованной фауны 18 видов хортофилы, 31 _ дендрофилы; большинство травянистых растений многолетние, только 1 вид _ однолетнее; из специализированных на древесных растениях псиллид видов питаются на деревьях, 12 _ на кустарниках, 1 _ на полукустарнике. Из 49 видов монофагами и полифагами являются по одному виду, к олигофагам относятся 45, к широким олигофагам _ 2 вида. Таким образом, пищевая специализация псиллидофауны в общем можно оценить как узкую олигофагию;

10. С зоогеографической точки зрения для псиллидофауны междуречья установлено 12 типов ареалов. Почти половина видов _ 24 _ широко распространенные в Палеарктике псиллиды, затем следуют виды европейского ареала _ 8 видов, голарктических и западно палеарктических _ по 3 вида, европейско-сибирско-кавказский, средне древнесредиземноморские ареалы имеют по 2 вида.

Остальными 5 типами ареалов ограничиваются по одному виду псиллид;

Среди 11 родов фауны псиллид междуречья к транспалеарктическим относятся 3, голарктическим _ 2, ориентально-палеарктическим _ 1, палеарктическимэфиопным _ 1, голарктическим-ориентальным _ 1, голарктическим-ориентально-неотропическим _ 1, роды с глобальным ареалом _ 2 (см. основной текст);

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»