WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Обнаружение штаммов, устойчивых к налидиксовой кислоте, по мнению ряда исследователей, является «тревожным сигналом», так как наличие чувствительности к налидиксовой кислоте используется в схеме идентификации кампилобактеров.

Применение ускоренных методов в микробиологической диагностике кампилобактериоза.

В 2004-2005гг. параллельно с бактериологическим методом было проведено 816 исследований копрофильтратов от больных ОКИ с использованием диагностикума для определения антигенов кампилобактеров в реакции коагглютинации на стекле.

Полученные результаты отражены в табл. 9. Как следует из данных, представленных в таблице, антиген кампилобактеров обнаружен в 103 из случаев (12,6±1,16%), что значительно превышает процент положительных находок при классическом культивировании данных возбудителей на питательных средах - 19 из 816 (2,33 ±0,5%).

Таблица Обнаружение кампилобактеров бактериологическим методом и в РКА Методы Количество Положительный результат исследования исследований Абсолютное %±m количество Бактериологический 816 19 2,33±0, метод Реакция 816 103 12,6±1,коагглютинации В табл. 10 представлено сравнение результатов РКА и бактериологического метода. Положительный результат РКА совместно с бактериологическим выделением кампилобактеров наблюдался в 17 случаях (2,1±0,5%).

Положительный результат РКА при отсутствии роста культуры кампилобактеров отмечен у 86 обследованных больных (10,5±1,1%), у (60,5%) из которых наблюдались симптомы острого энтероколита, у 34 (39,5%) - острого гастроэнтерита.

Таблица Сравнение результатов РКА и бактериологического метода.

Сопоставление результатов Абсолютное значение %±m РКА Бактериологический метод + + 17 2,1±0,+ - 86 10,5±1,- - 711 87,1±1,- + 2 0,3±0,ИТОГО 816 « + » - положительный результат РКА или положительный высев Campylobacter, « - » - отрицательный результат РКА или отрицательный высев Campylobacter.

Отсутствие антигенов кампилобактеров у пациентов, обследованных в РКА, совместно с отрицательным результатом бактериологического исследования имело место в 711 случаях (87,1±1,17%). У 2 больных до 2-х лет с симптомами энтероколита (0,3±0,2%) наблюдался отрицательный результат РКА при положительном бактериологическом высеве кампилобактеров, что, вероятно, связано с антигенными особенностями выделенных штаммов.

Было проведено дополнительное (через 7 - 10 дней) исследование копрофильтратов от 17 пациентов с первично положительными РКА и бактериологическим выделением кампилобактеров после проведенной антибиотикотерапии. В результате специфические антигены кампилобактеров обнаружены у всех повторно обследуемых лиц, что подтверждает эффективность применения реакции коагглютинации по окончании острого периода заболевания и на фоне антибиотикотерапии.

Результаты впервые проведенных нами исследований испражнений больных ОКИ с применением системы для иммуноферментного анализа RIDASCREEN® Campylobacter ELISA совместно с реакцией коагглютинации и бактериологическим методом диагностики кампилобактериоза представлены в табл. 11.

Таблица Сравнение результатов ИФА, РКА и бактериологического метода.

Наименование Количество Положительный методов диагностики обследованных результат больных Абсолютное %±m количество Бактериологический 90 1 1,1±1,метод РКА 90 5 5,6±2,ИФА 90 4 4,4±2, При обследовании 90 больных ОКИ методом ИФА антигены кампилобактеров были обнаружены у 4 (4,4±2,17%). В результате применения РКА у тех же 90 больных положительный результат отмечен у 5 пациентов (5,6±2,4%). При бактериологическом обследовании тех же пациентов на кампилобактеры возбудитель был выделен лишь в одном случае (1,1±1,1%).

Таким образом, применение реакции коагглютинации в общей схеме лабораторной диагностики кампилобактериоза подтвердило ее высокую информативность и перспективность в качестве экспресс-метода диагностики ОКИ. Однако следует отметить, что кампилобактериозный диагностикум для проведения реакции коагглютинации является поливалентным и содержит специфические антитела к антигенам наиболее распространенных видов кампилобактеров (C.jejuni, C.coli, C.laridis). Следовательно, положительный результат РКА констатирует лишь наличие в исследуемом копрофильтрате антигенов Campylobacter spp. без видовой принадлежности кампилобактеров.

Кроме того, без выделения чистой культуры возбудителя невозможно определение антибиотикочувствительности. В этом возможности РКА на данный момент уступают потенциалу бактериологического метода.

ВЫВОДЫ 1. Внедрение обязательного и своевременного бактериологического исследования на кампилобактеры при лабораторной диагностике ОКИ позволило установить, что кампилобактериоз занимает одно из ведущих мест среди острых кишечных инфекций в Липецкой области наряду с шигеллезом и сальмонеллезом.. Установлено, что группу повышенного риска заболеваемости кампилобактериозом в Липецкой области составляют дети (82,6±2,7% от всех заболевших), особенно дети до 2 лет (66,2±3,4% от всех заболевших).

2. Помесячная динамика заболеваемости кампилобактериозом коррелирует с летним подъемом заболеваемости ОКИ, пик выделения возбудителя приходится на летне - осенний период с июня по сентябрь - 61 % всех выделенных штаммов кампилобактеров.

3. Анализ антибиотикочувствительности штаммов кампилобактеров, выделенных в Липецкой области, показал высокий уровень резистентности данных микроорганизмов к цефалексину (100±0,0%);

цефазолину (96,8±1,6%) и их чувствительности к имипенему (100±0,0%), цефепиму (100±0,0%) хлорамфениколу (98,7±0,9%), офлоксацину (89,4±2,4%), эритромицину (85,6±2,8%). Показатель резистентности к эритромицину, рекомендуемому рядом авторов как препарат выбора при кампилобактериозе, составляет 3,8±1,5%.

4. Обнаружение штаммов, устойчивых к налидиксовой кислоте (10,±2,5%), является “тревожным сигналом”, так как чувствительность к налидиксовой кислоте используется в традиционном алгоритме идентификации кампилобактеров.

5. Использование реакции коагглютинации в общей схеме лабораторной диагностики кампилобактериоза показало ее высокую информативность и перспективность в качестве сигнального скрининг-экспресс-метода (12,6±1,16%) обнаружения антигенов кампилобактеров по сравнению с бактериологическим методом (2,33±0,5%).

Практические рекомендации 1. Для повышения эффективности исследований на кампилобактеры предложено применение:

• латексных агглютинационных наборов с целью первичной индикации кампилобактериозной культуры;

• современных диагностических систем для видовой идентификации, позволяющих одномоментное проведение комбинации ферментативных и ассимиляционных тестов, включая чувствительность к антибиотикам;

• питательной среды Мюллера - Хинтона с 5% эритроцитарной массы и 0,2% хлорида магния для определения чувствительности кампилобактеров к антибиотикам.

2. Целесообразно применение скрининговых экспресс - методов диагностики кампилобактериоза (РКА, ИФА) совместно с классическим культивированием кампилобактеров на питательных средах как взаимодополняющих методов.

СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ 1. Мищук В.И., Гритчина А.В., Иванова О.В. Бактериологическая диагностика кампилобактериоза // Материалы Межрегиональной НПК “Актуальные проблемы формирования здорового образа жизни и охраны здоровья населения”- Липецк, 2003. – С. 86– 87.

2. Гритчина А.В., Иванова О.В., Мищук В.И. Анализ антибиотикорезистентности штаммов кампилобактерий // Медицинская микробиология - XXI век. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции (28-30 сентября 2004г., Саратов). – 2004. – С.

71 – 72.

3. Гритчина А.В., Иванова О.В., Мищук В.И. Мониторинг антибиотикорезистентности кампилобактеров // Тезисы докладов Российской научно-практической конференции с международным участием “Роль клинической микробиологии в профилактике внутрибольничных инфекций”- 26–27 октября 2004 г.- М., 2004. – С.34.

4. Бандина О.Н., Мищук В.И., Гритчина А.В., Андреева О.Н.

Этиологическая структура ОКИ в Липецкой области. // Материалы Межрегиональной НПК “Актуальные вопросы повышения эффективности здравоохранения”- Липецк, 2005. – С. 428 – 429.

5. Мищук В.И., Гритчина А.В., Пожалостина Л.В. Роль бактериологических исследований в расшифровке этиологической структуры острых кишечных инфекций в Липецкой области // Клин. лаб. диагностика. – 2005. - №9. – С. 54 – 55.

6. Мищук В.И., Гритчина А.В., Иванова О.В. Бактериологическая диагностика кампилобактериоза. Методические рекомендации // Липецк, 2005. – 18 с.

7. Прудникова В.Д., Александрова В.В., Токарева Л.А., Гритчина А.В., Иванова О.В. Клинико-лабораторная характеристика кампилобактериоза в Липецкой области. // Материалы 18 Межрегиональной НПК “Актуальные вопросы повышения эффективности здравоохранения”- Липецк, 2005. – С. 429 – 432.

Благодарности.

Выражаю искреннюю благодарность за сотрудничество и оказанную помощь в работе и консультации Герман К.М. –главному врачу клинической инфекционной больницы г. Липецка, Мищук В.И.- зав.бактериологической лабораторией, врачам-бактериологам Ивановой О.В. и Андреевой О.И., Александровой В.В.- зав.детским отделением кишечных инфекций, врачаминфекционистам Прудниковой В.Д., и Токаревой Л.А.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»