WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Таким образом, формируется сквозная иерархическая система целей, охватывающая все уровни управления. Верхний уровень должен включать пять обобщающих показателей, отражающих результаты развития основных макроподсистем муниципального образования. На нижнем уровне управления оценка непосредственного эффекта от деятельности структурных подразделений должна быть привязана к целям стратегического плана муниципалитета. Особенно актуальным наличие подобной иерархической системы целей социальноэкономической политики и соответствующей ей структуры управления местных органов власти становится сейчас, при необходимости обязательного соизмерения эффективности и результативности бюджетных расходов.

Основой программы социально-экономического развития муниципального образования являются результаты комплексного стратегического анализа. На примере макроподсистемы городского хозяйства г. Улан-Удэ проиллюстрирован механизм выработки значимых стратегических инициатив, который позволяет муниципальным образованиям самостоятельно выявлять сильные и слабые стороны, возможности и угрозы, формулировать стратегические цели и критерии развития для принятия соответствующих управленческих решений.

На основе ранжирования факторов внешней и внутренней среды по отраслям городского хозяйства с учетом ресурсного потенциала муниципального образования выводится рейтинг наиболее значимых факторов с точки зрения возможности их реализации. Для формулирования стратегических инициатив исследуются два блока пар факторов «возможности - сильные стороны» и «угрозы - слабые стороны».

Проведенные нами исследования позволяют обосновать для Улан-Удэ необходимость выработки комплексных целевых программ «Жилище» и «Развитие городской инфраструктуры», реализация которых на местном уровне дополнит мероприятия приоритетного национального проекта «Доступное жилье» и позволит отказаться от существующего распыления средств местного бюджета по мелким программам (проектам) и сконцентрировать ресурсы на стратегически важных направлениях деятельности.

В целом проиллюстрированный на примере макроподсистемы городского хозяйства механизм выработки стратегических инициатив для принятия управленческих решений, применим в большинстве муниципальных образований и позволяет муниципалитетам самостоятельно выявлять сильные и слабые стороны, возможности и угрозы, формулировать стратегические инициативы, цели и критерии развития.

Для комплексной оценки результатов реализации ежегодных программ социально-экономического развития г. Улан-Удэ нами были рассчитаны частные индексы макроподсистем, а также индекс качества жизни населения.

Таблица 4.

Динамика индекса качества жизни населения Улан-Удэ в период 2003-2005 гг.

п/п Показатель 2003 2004 1 2 3 4 1. Индекс макроподсистемы «экономика и финансы» 0,703 0,680 0,1 Индекс уровня занятости населения 0,74 0,75 0,Индекс соотношения среднедушевых доходов и прожиточного минимума 0,67 0,61 0,2. Индекс макроподсистемы «городское хозяйство» 0,625 0,632 0,Индекс обеспеченности населения жильем 0,69 0,70 0,Индекс обеспеченности жилищно-коммунальными 0,78 0,79 0, услугами Индекс удельного веса автодорог с улучшенным покрытием 0,40 0,40 0,3. Индекс макроподсистемы «социальная сфера» 0,736 0,744 0,Индекс суммарного коэффициента рождаемости 0,67 0,70 0,Индекс ожидаемой продолжительности жизни 0,62 0,60 0,Индекс уровня грамотности населения 0,92 0,93 0,4. Индекс макроподсистемы «безопасность» 0,720 0,721 0,Индекс уровня раскрываемости преступлений 0,55 0,55 0,Индекс уровня экологической безопасности 0,89 0,89 0,5. Индекс макроподсистемы «управление» 0,990 0,990 0,Индекс уровня выполнения утвержденных мероприятий по плану действий 0,99 0,99 0,Индекс качества жизни населения 0,734 0,732 0,Достигнутое значение индекса 0,74 соответствует среднему уровню развития и свидетельствует, что в целом по итогам 2005 г. результаты социальноэкономического положения Улан-Удэ на 74 % удовлетворяют целевым показателям муниципального управления.

Для получения по каждой макроподсистеме комплексной оценки эффективности реализуемых социально-экономических проектов, а также управленческих решений необходимо сопоставить значение достигнутого результата по повышению частного индекса макроподсистемы за текущий период и суммарных затрат, направленных на реализацию данных проектов.

Для более глубокого анализа эффективности необходимо в соответствии с основными макроподсистемами муниципального образования провести оценку реализации каждым структурным подразделением администрации своих планов действий упомянутых выше. Данные планы действий для каждого уровня управления определяют свой специфический перечень целей и объектов управления (муниципальные учреждения, предприятия, структурные подразделения администрации и т.д.). Каждой цели и объекту назначается перечень работ и задач, которые необходимо выполнить за определенный промежуток времени, перечень результатов, которые должны быть достигнуты, а также объем ресурсного обеспечения, необходимый для достижения запланированных результатов.

Таким образом, по каждому полномочию муниципального управления, а также по каждому структурному подразделению администрации собирается информация о достигнутых результатах по реализации вопросов местного значения за текущий период и нарастающим итогом с начала года, а также информация о соответствующих затратах. Сопоставление фактической результативности работы структурных подразделений с плановой позволяет осуществлять текущий мониторинг эффективности деятельности конкретных департаментов и управлений администрации, а также контроль достижения целевых показателей развития муниципального образования.

Результаты приведенных расчетов показывают возможность широкого использования предложенной методики при обосновании и оценке эффективности стратегических планов и ежегодных программ социально-экономического развития.

В целом, следует отметить, что задача формирования и реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования в условиях современной России еще не решена, и выявленные в данной работе проблемы, безусловно, требуют своего дальнейшего изучения, но ни в коем случае не принижают значимости данного подхода как одного из немногих, способных реально улучшить социально-экономическую ситуацию на местах.

Основные публикации по теме диссертации В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях:

1) Гармаев А.Б. Системный подход в стратегическом управлении муниципальным образованием. // Вестник Бурятского государственного университета: Серия 19. Экономика. – Улан-Удэ: Издательство БГУ, 2006. – Вып. 4. – 0,6 п.л. авт.

2) Гармаев А.Б. Комплексная оценка результатов реализации муниципальных программ социально-экономического развития. // Экономика и управление, 2007. - № 2. – 0,6 п.л. авт.

В других изданиях:

3) Урбазаев М.Н., Данилов Г.М., Гармаев А.Б. Стратегическое планирование в муниципальном образовании. // Интеграционные процессы постсоветской экономики и стран азиатско-тихоокеанского региона на рубеже XX-XXI веков: состояние, проблемы, перспективы: Материалы международной научно-практической конференции. – Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 2002. – т. 1. – 0,1 п.л.

авт.;

4) Гармаев А.Б. Системный подход к управлению муниципальным образованием. // Теория и практика управления: новые подходы. – М.:

Университетский гуманитарный лицей, 2007. – Вып. 8.– 0,5 п.л. авт.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»