WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Особенностью этих документов является то, что программы разрабатываются не по каждому направлению (или отрасли) в отдельности, а по принципу комплексного подхода к решению управленческих задач на основе реалистичного анализа условий и ресурсов развития. При этом программа может состоять из ряда отдельных проектов, направленных на достижение определенных целей данной программы исходя из масштабности, степени сложности решения программных проблем, а также рациональной организации управления ее разработкой и реализацией.

Перспективный финансовый план – это документ, формируемый одновременно с проектом бюджета на очередной финансовый год на основе среднесрочного прогноза социально-экономического развития муниципального образования и содержащий данные о прогнозных возможностях бюджета по мобилизации доходов, привлечению государственных или муниципальных заимствований и финансированию основных расходов бюджета.

Бюджет муниципального образования - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления. На основе представленных расчетов, документов и других установленных законодательством материалов финансовый орган муниципального образования формирует проект местного бюджета. Проект бюджета на очередной финансовый год в составе прогноза социально-экономического развития и других необходимых документов направляется на рассмотрение и утверждение в представительный орган местного самоуправления.

План действий администрации муниципального образования необходимо разрабатывать в разрезе макроподсистем по каждому структурному подразделению для выполнения программы социально-экономического развития, мероприятий комплексных целевых программ в соответствии с реальными объемами средств местного бюджета на предстоящий финансовый год.

Оценка эффективности принятой стратегии и соответствующих мероприятий является важнейшим заключительным этапом управления. В настоящее время существует целый ряд научных подходов к оценке реализации стратегических планов и программ развития с помощью различных рейтингов, показателей уровня жизни, индекса развития человеческого потенциала, оценки инвестиционной привлекательности и др.

В работе предложен один из возможных подходов к оценке реализации стратегического плана с помощью индекса качества жизни населения, который будет показывать меру отклонения достигнутого качества жизни от уровня принятого в плане за базовый (целевой). Этот показатель можно представить как среднюю взвешенную величину из индексов, отражающих развитие каждой макроподсистемы муниципального образования.

Для оценки качества жизни населения муниципального образования и эффективности социально-экономической политики местных властей автором предложена возможная структура показателей из пяти групп в соответствии с макроподсистемами муниципального образования: экономика и финансы, городское хозяйство, социальная сфера, безопасность и управление.

Таблица 3.

Показатели качества жизни населения Единица п/п Наименование Обозначение измерения 1 2 3 1. Экономика и финансы 1 Уровень занятости населения У11 % 2 Соотношение среднедушевых доходов и прожиточного У12 - минимума 2. Городское хозяйство 1 Обеспеченность населения жильем У21 м2/чел.

2 Обеспеченность жилищно-коммунальными услугами У22 % 3 Доля автодорог с улучшенным покрытием У23 % 3. Социальная сфера детей на 1 Суммарный коэффициент рождаемости У31 одну женщину 2 Ожидаемая продолжительность жизни У32 лет 3 Образовательный уровень населения У33 % 4. Безопасность 1 Уровень раскрываемости преступлений У41 % 2 Уровень выполнения предписаний государственного У42 % пожарного надзора в быту и на производстве 3 Уровень экологической безопасности У43 % 5. Управление 1 Процент выполнения утвержденных мероприятий (планов) У51 % Для оценки уровня экономического развития предложено использовать показатели доли занятого населения в численности трудоспособного и отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму. Деятельность органов местного самоуправления в экономической сфере должна быть ориентирована на рост благосостояния населения, а этого можно достигнуть только с помощью создания новых рабочих мест и повышения доходов населения.

Степень достижения целей городского хозяйства, предлагается анализировать с помощью показателей обеспеченности населения жильем, жилищно-коммунальными услугами и долей автодорог с улучшенным покрытием.

Обеспеченность жилищно-коммунальными услугами (водоотведение, водоснабжение, центральное отопление, горячее водоснабжение и т.д.) определяется как средняя арифметическая из показателей доли общей площади жилищного фонда оборудованного тем или иным видом жилищно-коммунальных услуг.

Социальная сфера оценивается с помощью суммарного коэффициента рождаемости, ожидаемой продолжительности жизни и образовательного уровня населения.

Уровень образования населения является составной частью индекса развития человеческого потенциала и рассчитывается как средняя арифметическая взвешенная из индекса грамотности среди взрослого населения и индекса совокупной доли учащихся общих, средних профессиональных и высших учебных заведений в возрасте.

Обеспечение безопасности требует снижение рисков проживания в муниципальном образовании. Для оценки подобных рисков можно использовать показатели раскрываемости преступлений, процент выполнения предписаний государственного пожарного надзора и уровень экологической безопасности, который может быть рассчитан как функция от уровня загрязнения атмосферного воздуха, воды и почвы.

Для оценки сферы управления предлагается показатель выполнения местными органами власти утвержденных программных (плановых) мероприятий. Следует отметить, что на сегодняшний день для оценки сферы управления, а также уровня экологической безопасности зачастую не хватает соответствующих методических и статистических данных, и в большинстве случаев приходится прибегать к косвенным методам оценки.

Небольшое количество приведенных показателей, по мнению автора, компенсируется тем, что каждый из них имплицитно содержит достаточно информации о состоянии соответствующей макроподсистемы муниципального образования. Вместе с тем, данный список индикаторов не является закрытым и в перспективе следует учитывать и иные показатели, не имеющие между собой высокую степень корреляции и характеризующие наиболее значимые аспекты качества жизни населения.

Для оценки достижения главной цели муниципального управления необходимо предварительно упорядочить и привести все показатели качества жизни к единой размерности. Построенные таким образом индексы показателей качества жизни населения меняют свои численные значения от 0 до 1 и являются безразмерной величиной. Индекс каждого показателя приведенного в таблице 3 рассчитывается по формуле (1) и характеризует степень эффективности мероприятий стратегического плана и степень удовлетворения основных видов потребностей, отражающих наиболее важные аспекты качества жизни населения.

ф min Уij -Уij Iij =, (1) max min Уij -Уij где Iij – индекс показателя представленного в таблице; i – номер группы (макроподсистемы); j – номер показателя в группе; Уфij - фактическое значение показателя; Уijmin и Уijmax – соответственно минимальное и максимальное значение показателя.

Расчет частных индексов, отражающих развитие той или иной макроподсистемы муниципального образования, осуществляется как средняя арифметическая из индексов показателей группы.

n Iij j =Ii =, (2) n где Ii – частный индекс, отражающий развитие той или иной макроподсистемы муниципального образования; n – количество показателей в группе i.

Таким образом, индекс качества жизни населения определяется как средняя взвешенная величина из частных индексов макроподсистем:

Iкжн = i, (3) Ii i=где Iкжн – индекс качества жизни населения; i – весовой коэффициент частного индекса макроподсистемы, который определяется на основе экспертных оценок в ходе проведения анализа внутренней среды муниципального образования.

По аналогии с индексом развития человеческого потенциала значение индекса качества жизни населения равное или более чем 0,8 соответствует высокому уровню развития, от 0,5 до 0,8 – среднему, и ниже 0,5 – низкому. Рассчитанный таким образом индекс качества жизни населения будет адекватно отражать действительное положение дел только в ограниченный промежуток времени, так как удельные веса частных индексов, определяющие их значимость, а также предельные значения показателей могут существенно меняться в зависимости от конкретных условий жизни местного сообщества.

Частные индексы, отражающие развитие макроподсистем муниципального образования также могут использоваться как самостоятельные показатели, характеризующие степень достижения управленческих целей той или иной сферы деятельности.

Последовательная иерархическая структуризация показателей качества жизни населения и уровней управления муниципальным образованием может быть представлена в виде рисунка 1.

Индекс качества жизни населения Уровень межотраслевых департаментов (интегральные показатели) Индекс Индекс развития Индекс Индекс Индекс развития развития городского развития развития социальной сферы экономики хозяйства безопасности управления Уровень отраслевых подразделений (расчетно-аналитические и статистические показатели) 1.1. уровень 2.1. 3.1. суммарный 4.1. уровень 5.1. процент обеспеченность занятости коэффициент раскрываемости выполнения населения жильем населения рождаемости преступлений утвержденных 2.1.2. 3.2. ожидаемая 4.2 уровень мероприятий обеспеченность соотношение продолжитель- экологической (планов) жилищносреднедушевых ность жизни безопасности коммунальными доходов и 3.3. 4.3. процент услугами прожиточного образовательный выполнения 2.3. доля уровень предписаний минимума автодорог с населения государственного улучшенным пожарного надзора покрытием Рис. 1. Иерархическая система показателей качества жизни населения Для иллюстрации предложенных подходов, в следующей главе представлен расчет выбранных характеристик на примере городского округа Улан-Удэ.

В третьей главе с учетом предложенных подходов на примере городского округа г. Улан-Удэ рассмотрены возможные пути совершенствования системы стратегического управления муниципалитетом направленные на реорганизацию структуры управления местной администрации, выработку стратегических инициатив макроподсистемы городского хозяйства и оценку эффективности реализации стратегического плана.

Любое муниципальное образование представляет собой сложную многоуровневую систему, поэтому структура управления муниципалитетом должна воспроизводить эту иерархическую систему с учетом специфических особенностей местных властей. Основой рационального проектирования организационной структуры муниципалитета являются выделенные функциональные макроподсистемы, управление развитием которых должны осуществлять соответствующие межотраслевые департаменты.

На основе анализа существующей структуры управления администрации города Улан-Удэ и теории организации предложена новая организационная структура управления, направленная на достижение стратегической цели муниципального управления - повышение качества жизни населения. В соответствии с выделенными макроподсистемами муниципального образования в структуре администрации образовано пять межотраслевых департаментов.

Межотраслевые департаменты возглавляются заместителями главы местной администрации и выполняют функции «заказчика» муниципальных услуг и работ для отраслевых подразделений, являющихся «подрядчиками». Межотраслевые департаменты ставят задачи отраслевым подразделениям, обеспечивают их необходимыми ресурсами и контролируют исполнение. При этом отраслевое подразделение может получить заказ от нескольких межотраслевых департаментов.

Кроме этого заказы можно размещать не только среди бюджетных учреждений, но и в негосударственном секторе на конкурсной основе.

При этом каждый уровень иерархии несет ответственность за достижение своих целевых показателей, формируемых в зависимости от компетенции этих подразделений. Предложенный подход отличается от сложившейся практики, когда все органы местной власти находятся, как бы, на одном уровне, сами фиксируют цели деятельности бюджетных организаций и сами же руководят их реализацией.

Схематично такая модель управления может быть представлена на рисунке 2.

Глава администрации города Улан-Удэ Межотраслевые департаменты – заказчики Департамент Департамент Департамент Департамент Департамент безопасности экономики и городского социальной управления финансов хозяйства политики Отраслевые управления – подрядчики Бюджетные учреждения Частные организации Рис. 2. Модель управления бюджетными учреждениями Каждое управление и департамент в данной схеме представляет собой самостоятельное юридическое лицо, распоряжающееся соответствующими бюджетными средствами согласно бюджетной росписи. Межотраслевые департаменты, в частности их руководители, являются ответственными за реализацию всего комплекса функций по управлению той или иной макроподсистемой и достижению показателей качества жизни населения.

Отметим, что подобная схема формирования структуры органов местного самоуправления в соответствии с выделенными нами макроподсистемами муниципального управления возможна для использования в большинстве муниципальных образований. Поскольку вопросы местного значения установлены по типам муниципалитетов в одинаковом объеме, то в зависимости от типа муниципального образования и его специфики будет зависеть сложность организационной структуры и насыщенность ее функциями управления внутри макроподсистем.

Каждый департамент и каждое управление в предложенной схеме реализует соответствующий специфический комплекс функций муниципального управления, которые были представлены нами в первой главе. В зависимости от возложенных задач для каждого структурного подразделения местной администрации выбираются надлежащие критерии оценки эффективности деятельности, достижение которых позволит добиться реализации стратегии муниципального образования.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»