WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в диссертации рассматривается и раскрывается целостная концепция конституционноправовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, анализируется существующий механизм реализации данной конституционно-правовой ответственности, выявляются пробелы и противоречия в нормативно-правовом регулировании, и вносятся рекомендации по их устранению.

На защиту выносятся следующие теоретические предложения, практические выводы, предложения и рекомендации, полученные в результате исследования:

1. Конституционно-правовая ответственность есть ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти должностными лицами и органами публичной власти, предусмотренная нормами конституционного права, и включающая негативную конституционно-правовую ответственность как вид юридической ответственности и позитивную конституционно-правовую ответственность (как разновидность политической ответственности). Конституционно-правовая ответственность характеризуется следующими признаками: 1) государственное принуждение, 2) ненадлежащее осуществление публичной власти, 3) наступление неблагоприятных последствий для субъекта ненадлежащего осуществления в виде конституционно-правовых санкций, 4) особая процедура применения санкций уполномоченными на то органами. Основанием конституционно-правовой ответственности является ненадлежащее осуществление публичной власти в форме ненадлежащего исполнения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это влечет нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

2. Изучение практики применения федерального вмешательства в зарубежных странах позволяет сформулировать вывод, что система ответственности высших должностных лиц субъектов федерации выстраивается в зависимости от модели федеративных отношений (в федеративных государствах европейскосевероамериканской цивилизации смещение главы субъекта федерации федеральным центром является крайне редким исключением; в федерациях, относящихся к цивилизациям иного типа, федеральное вмешательство, как правило, включает отстранение от должности главы субъекта федерации в качестве основной меры), здесь имеет место влияние цивилизационных факторов, проявляющихся как в законодательстве, так и в правоприменительной практике.

Опираясь на мировой опыт и формулировку Конституционного Суда РФ о двойственном статусе главы субъекта РФ, представляется необходимым четко разделить основания и механизмы конституционно-правовой ответственности глав субъектов федерации перед федеральным центром и населением субъекта, одновременно ликвидировав «пересечение» оснований ответственности и сосуществование нескольких параллельных механизмов; найти необходимый баланс между простотой и действенностью механизма, с одной стороны, и защитой прав и интересов субъекта федерации, с другой.

3. Предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в части, регулирующей ответственность глав субъектов РФ перед Президентом РФ. В качестве единого основания для отрешения главы субъекта от должности предлагается неисполнение или ненадлежащее исполнение высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к своим обязанностям, если это влечет нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Предлагаемый механизм отрешения от должности главы субъекта РФ предусматривает обязательное вынесение предупреждения, и только в том случае, если глава субъекта не принял меры по исправлению ситуации в течение месяца со дня вынесения предупреждения, он отрешается от должности. Указ о предупреждении или отрешении от должности главы субъекта федерации должен в обязательном порядке содержать обоснование принятого решения с указанием конкретных действий (бездействия) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, за совершение которых применяется ответственность.

4. Поскольку наряду с существенным усилением конституционно-правовой ответственности глав субъектов РФ перед Президентом РФ произошло ослабление их ответственности перед населением субъекта и перед законодательным (представительным) органом власти субъекта РФ, необходимо восстановить норму, согласно которой «вотум недоверия», вынесенный законодательным (представительным) собранием РФ влечет за собой немедленную отставку главы субъекта РФ. Однако основанием для такого рода ответственности может быть только — с учетом мирового опыта — нарушение главой субъекта Конституции (Устава) субъекта и законов субъекта, установленное конституционным (уставным) судом субъекта.

5. После ликвидации института отзыва избирателями высших должностных лиц субъекта РФ практически исчез механизм конституционно-правовой ответственности главы субъекта РФ непосредственно перед населением субъекта. Учитывая современные политические реалии, представляется в равной степени необходимым и реалистичным ввести норму, предусматривающую возможность проведения опросов (консультативных референдумов). Такой опрос может быть проведен по вопросу о (не)доверии главе субъекта федерации или о возможности досрочного прекращения его полномочий. Субъектами, имеющими право выступать с инициативой проведения опроса, могут быть Президент РФ, сам глава субъекта федерации, законодательный (представительный) орган власти субъекта РФ. Результаты опроса будут носить рекомендательный характер. Однако при этом они могут являться одним из оснований для выражения недоверия законодательным (представительного) органом государственной власти субъекта главе субъекта РФ, а также использоваться при вынесении предложения о кандидатуре главы субъекта Президентом РФ.

6. Механизм Временной финансовой администрации (ВФА) отличается рядом существенных недостатков: большое количество неясных или отсылочных норм, плохое ресурсное обеспечение, чрезмерная централизация финансов на федеральном уровне (решения о распределении бюджетных средств субъекта принимаются федеральным органом). Первоочередной задачей является разработка норм, регулирующих ответственность ВФА за свои действия перед населением субъекта РФ.

Законодательство о ВФА следует дополнить нормой, что в случае, если ее деятельность нанесла субъекту материальный ущерб, субъект имеет право истребовать компенсацию в судебном порядке.

Практическая значимость исследования выражается в том, что полученные в ходе работы выводы и сформулированные на их основе практические рекомендации призваны способствовать совершенствованию института конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации, формированию научно-обоснованного подхода при разработке нормативно-правовой базы конституционно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов РФ.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса конституционного права России и зарубежных стран, административного права России, а также различных спецкурсов. Сформулированные в диссертации предложения могут быть использованы законодателем при внесении изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты.

Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих формах: выступления с докладами на научно-практических конференциях и семинарах; направление рекомендаций в Государственную Думу РФ с целью совершенствования законодательства; опубликование научных статей.

Структура диссертации обусловлена содержанием темы. Диссертация состоит из трех глав, разделенных на десять параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы. Выводы проведенного исследования представлены в диссертации по главам.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, освещаются его теоретические и методологические основы, раскрывается научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основы конституционно-правовой ответственности» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Юридическая и политическая ответственность в науке конституционного права» дается определение понятиям юридической и политической ответственности как разновидности социальной ответственности.

Общепризнанное понятие юридической ответственности в правовой науке отсутствует. Полемику на сегодняшний день вызывает проблема двух видов (аспектов) юридической ответственности. В связи с этим обозначились два основных подхода. Часть юристов (С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, Р.О. Халфина, А.И. Петелин, Л.С. Явич и др.) предлагает рассматривать юридическую ответственность только как ответственность «негативную» (или ретроспективную). Авторы, придерживающиеся данного подхода, называют в числе признаков юридической ответственности то, что она применяется к субъектам, допустившим неправомерное поведение; применяется только уполномоченным органом; состоит в применении к субъекту, допустив-шему неправомерное поведение, санкций; представляет собой юридическую обязанность правонарушителя претерпевать лишения личного и имущественного характера за упречное с точки зрения закона поведение. Другая группа авторов (В.О. Лучин, Н.А.

Боброва, Т.Д. Зражевская, Б.Л. Назаров, П.Е. Недбайло и др.) видит в юридической ответственности два аспекта — ретроспективный и пози-тивный. Согласно данному подходу, кроме юридической ответственности за правонарушение (негативная либо ретроспективная ответственность) в связи с ней существует правовая позитивная ответственность —осознание долга. Сторонники выделения позитивной ответственности видят в юридической ответственности три аспекта: 1) внутреннее отношение субъекта права к своему долгу в части выполнения норм права;

2) ответственность перед кем-то, предполагающая возможность спросить с данного субъекта права отчет за его действия; 3) применение санкций к субъекту права в связи с оценкой его поведения. Другой разновидностью социальной ответственности является ответственность политическая. Она вытекает из особенностей политических (властных) отношений. Специфика политической ответственности определяется тем, что для ее осуществления не всегда требуется вина. Иногда политическая ответственность не имеет нормативно-правового оформления, такая форма ответственности лежит вне правового анализа. Но существует и такая форма политической ответственности, которая имеет нормативно-правовое оформление, и тогда этот вид ответственности подпадает под определение позитивной ответственности.

Позитивную ответственность несут все субъекты конституционно-правовых отношений, негативная ответственность связана с применением специальных мер воздействия, вытекающих из недолжного поведения субъектов конституционноправовых отношений2. Конституционно-правовая ответственность представляет собой синтез негативного и позитивного аспектов, выступающих в качестве двух сторон одного целостного явления.

Во втором параграфе «Понятие конституционно-правовой ответственности» рассмотрены различные определения понятия консти-туционно-правовой Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10. С. 17-18.

ответственности. Данный вид ответственности именуется различными авторами конституционной, конституционно-правовой, государ-ственно-правовой, публичной или публично-правовой ответственностью. Опти-мальным кажется наименование «конституционно-правовая ответственность», поскольку рассматриваемый вид юридической ответственности применяется в связи с обеспечением действия всех норм конституционного права, а не только конституции. Именно этот термин указывает на существование особого вида ответственности, обеспечивающей реализацию конституционных норм.

Можно выделить наличие двух основных подходов – в соответствии с тем, придерживается ли автор концепции существования позитивной ответственности или отвергают ее. Сторонники негативного аспекта конституционно-правовой ответственности, определяют последнюю как установленную государством и выраженную в конституционных и иных нормах конституционного права обязанность, обращенную к государствам и общественным организациям, должностным лицам, гражданам, соблюдать конституционные нормы и в случае их нарушения претерпевать определенные конституцией и иными законами лишения политического характера; самостоятельный вид юридической ответственности, когда наступление неблагоприятных последствий для субъектов конституционноправовой ответственности, закрепленных конституционно-правовыми нормами, направлено, прежде всего, на защиту Конституции3.

Согласно другому подходу, конституционно-правовая ответственность проявляется в ее позитивной направленности — как ответственное отношение субъектов к своим конституционным обязанностям, добросовестное и эффективное их исполнение. По мнению, например, В.О. Лучина, в широком, обобщенном плане конституционно-правовая ответственность представляет собой обусловленную нормами Конституции необходимость соответствующих субъектов отвечать за свое юридически значимое поведение в установленном порядке и действовать в Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. соответствии с возложенными на них обязанностями, а в случае отклонения — претерпевать определенные лишения4.

Автор предлагает использовать следующее определение. Конституционноправовая ответственность есть ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти должностными лицами и органами публичной власти, предусмотренная нормами конституционного права и включающая негативную конституционно-правовую ответственность как вид юридической ответственности и позитивную конституционно-правовую ответственность как вид политической ответственности. Следовательно, это сложносоставной (но внутренне целостный) феномен, который в полной мере нельзя отнести ни к юридической, ни к политической ответственности. Схематически эти взаимоотношения отражены на рис. 1.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»