WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Отмечается, что основатели символического интеракционизма, философыпрагматисты Дж.Мид и Ч.Кули одними из первых высказали идею о том, что представления человека о себе всегда формируются под воздействием взгляда окружающих людей, т.е. общество является своеобразным зеркалом, в котором индивид обнаруживает себя (Абельс, 1999; Кули, 1994). Именно эту идею довел до логического завершения И.Гофман, выделив способность субъекта интерпретировать и предсказывать ожидания других участников коммуникации, а, следовательно, и воздействовать на них своим собственным поведением, и сделав ее основным предметом своего анализа (Гофман, 2000).

Выделяются ключевые моменты концепции И.Гофмана, повлиявшие на развитие исследований в этой области. Среди таких моментов отмечаются:

1. Проблема искренности субъекта в процессе управления впечатлением. В соответствии с тем, что основным предметом анализа для Гофмана является определение ситуации, он называет «циниками» тех исполнителей, которые не имеют веры в собственные действия, а также проявляют безразличие к тому, во что верит их аудитория.

«Искренними» являются те исполнители, которые создают у аудитории определенный адекватный образ себя и ситуации. Вопрос об искренности субъекта самопрезентации в социальной психологии уже после Гофмана долгое время решался исследователями негативно (Buss, Briggs, 1984), однако современные теории исходят из того, что в большинстве случаев субъект склонен презентировать окружающим реальные, а не ложные образы-Я, выбирая тот или иной образ в соответствии с определенной ситуацией (Schlenker, Weigold, 1992; Schlenker, 2003; Leary, 1996).

2. Проблема мотивации самопрезентации. И.Гофман отмечает, что в присутствии других людей у субъекта всегда возникает множество мотивов для того, чтобы контролировать впечатление, которое он производит (Гофман, 2000). Однако Гофмана не интересовал детальный анализ этих мотивов, и лишь в дальнейшем в американской социальной психологии вопрос о том, какие именно мотивы стоят за процессом управления впечатлением, стал одним из ключевых моментов разработки данной проблематики (Arkin, 1981; Baumeister, 1982; Jones, Pittman, 1982; Schutz, 1972).

3. Проблема разделения личного и публичного Я. В рассуждениях Гофмана имплицитно заложена идея, ставшая одной из центральных для классических исследований самопрезентации, а именно: в присутствии других людей индивид актуализирует свое «публичное Я», используя для этого «передний план»; в одиночестве или в кругу близких людей он находится «за кулисами», поэтому необходимость в «публичном Я» исчезает, и индивид может проявить свое «истинное Я». Для Гофмана разделение «сцены» и «кулис» было вопросом не разделения «истинного личного Я» и «ложного публичного Я», а всего лишь отражением идеи о том, что субъект представляет разные аспекты и ипостаси своего Я для разных аудиторий с конечной целью установить единое определение ситуации для всех участников взаимодействия. Однако в рамках американских социально-психологических концепций стратегической самопрезентации это разделение фасада и кулис приобрело совершенно иное значение и стало разделением на «настоящее Я» и «притворное Я» (Tselon, 1992).

4. Анализ самопрезентации через описание различных приемов и тактик.

Драматургический подход существенно расширил представление о наборе средств, используемых участниками коммуникативного процесса: от сугубо лингвистической коммуникации до включения в нее языка тела, жестов, внешнего вида (возраст, пол, раса, одежда, форма подачи себя), создания предметной среды, определения места действия и т.д. (Семенова, 2000). Рассмотрение самопрезентации именно с точки зрения использования различных стратегий, тактик и техник стало наиболее популярным в социальной психологии во многом благодаря подходу Гофмана.

Во втором параграфе рассматриваются зарубежные и отечественные социальнопсихологические подходы к объяснению феномена самопрезентации.

Отмечается, что наиболее распространенным подходом к рассмотрению самопрезентации в американской социальной психологии является прагматическое понимание самопрезентации как намеренного поведения, направленного на достижение конкретных целей и результатов субъектом (Jellison, Gentry, 1978; Jones, Pittman, 1982;

Tedeschi, Riess, 1981). Альтернативные такой прагматической трактовке теории отмечают, что самопрезентация не сводится к манипуляциям с целью получить личную выгоду во взаимодействии, и предлагают расширенное определение самопрезентации как активности, направленной на управление информацией о себе («communications about self») (Baumeister, 1982; Schlenker, Leary, 1985). Это определение не содержит указания на цели, преследуемые субъектом самопрезентации, поскольку предполагается, что они могут быть различны (Shlenker, 2003).

В параграфе детально рассматривается вопрос о детерминации самопрезентации и выделяются теории, изучающие мотивационные, личностные и ситуационные детерминанты самопрезентации.

В рамках мотивационных теорий детерминации самопрезентации исследователи анализируют различные мотивы, лежащие в основе самопрезентации. По мнению Э.Джонса и Т.Питтмана, в основе самопрезентации лежит стремление к власти (Jones, Pittman, 1982). Р.Баумейстер выделяет два основных мотива, управляющих процессом самопрезентации – это мотив «ублажания» и мотив самоконструирования. «Ублажающая» самопрезентация направлена на то, чтобы удовлетворить аудиторию, а «самоконструирующая» самопрезентация направлена на то, чтобы создать, поддержать или изменить публичное Я субъекта в соответствии с его идеалами (Baumeister, 1982;

Baumeister and Steinhilber, 1984). По мнению Р.Харре, главным мотивом деятельности субъекта является завоевание им уважения окружающих людей, именно поэтому каждый человек склонен придавать большое значение вербальным объяснениям собственных действий (Harre, 1974). В качестве мотива самопрезентации рассматривается также мотив поддержания позитивного образа Я и самооценки (Leary and Kowalski, 1990; Schlenker & Weigold, 1992; Tice, 1992; Майерс, 1999). Распространенным является подход, согласно которому процесс самопрезентации связан с мотивацией достижения и мотивацией избегания неудач. Соответственно, выделяют приобретающую (утвердительную) самопрезентацию, направленную на создание субъектом позитивного и адекватного образа Я, и защитную самопрезентацию, направленную на избегание негативных оценок (Arkin, 1981; Schutz, 1972, 1998; Tedeschi, Norman, 1985).

Отмечается, что для американской социально-психологической традиции характерно привлечение к объяснению феномена самопрезентации дополнительных теоретических конструктов, таких как: объективное самосознание (Wicklund, 1975), публичное самосознание (Fenigstein, 1979, 1987; Fenigstein, Scheier, Bass, 1975), самомониторинг (M.Snyder, 1974, 1976, 1987; Gabrenya, Arfan, 1980; Miller, Thayer, 1988).

Группу теорий, занимающихся изучением этих феноменов, можно назвать личностными теориями детерминации самопрезентации, поскольку они рассматривают индивидуальные различия в склонности людей контролировать впечатление о себе в ситуациях взаимодействия.

Дается обзор подходов, рассматривающих ситуационные детерминанты самопрезентации (Leary, 1996; Leary, Kowalski, 1990; Leary, Nezlek, 1994; Shlenker, 2003).

К выделяемым авторами ситуационным факторам относятся, в частности, публичность, зависимость, значимость целей, вероятность последующего взаимодействия, дефицит ресурсов, ценность одобрения, расхождение между желаемым и реально существующим имиджем и др.

Рассматриваются отечественные подходы к изучению самопрезентации в рамках общепсихологической традиции (Амяга, 1989, 1991; Зимачева, 1997; Вилюнас, Кравченко, 2002; Кравченко, 2001), в рамках социально-психологической традиции (Андреева, 2002;

Бороздина, 2001; Белинская, Жичкина, 2000; Жуков, 1988; Михайлова, 2005, 2006;

Соколова-Бауш, 1999) и в рамках прикладного направления имиджелогии (Петрова, 1999, 2003, 2006; Шепель, 2002).

В заключении параграфа отмечается, что, несмотря на кажущееся разнообразие подходов, исследования феномена самопрезентации в американской социальнопсихологической традиции сосредоточены на анализе вопроса «Что такое самопрезентация» и на проблеме запускающих ее «внутренних» механизмов. В то же время практически не изучаются причины содержательных изменений в самопрезентации.

Подчеркивается, что анализ ситуационных детерминант, объясняющих «пусковые механизмы» самопрезентации, также оказывается недостаточным для объяснения содержательных изменений, происходящих в процессе самопрезентации под влиянием социального и межличностного контекста. Утверждается, что более адекватным представляется отечественный социально-психологический подход к изучению самопрезентации через анализ конкретных условий и особенностей взаимодействия.

Третий параграф посвящен рассмотрению социального и межличностного контекста самопрезентации. Выделяются две группы факторов, влияющих на актуализацию самопрезентации и на содержание презентируемого образа в каждом отдельном случае:

1. Нормы и правила взаимодействия, принятые в культуре;

2. Содержание конкретной ситуации взаимодействия.

Среди культурных правил и норм самопрезентации выделяют правила самоуважения и тактичности (Schlenker, 2003) и нормы этикета, скромности, соразмерности, согласованности, вежливого внимания (Baumeister, Jones, 1978; Derlega et al., 1993; Schlenker, 1980; Leary and others, 1992; Tedeschi, Schlenker, Bonoma, 1971; Reiss, Tedeschi, 1981; Tedeschi, Rosenfeld, 1981). Также рассматриваются специфические нормы самопрезентации, характерные для разных социальных групп (Pliner, Chaiken, Flett, 1990).

Отмечается, что помимо коррекций, которые вносят в самопрезентацию культурные и групповые нормы, огромное значение для протекания процесса управления впечатлением имеет специфика самих ситуаций, в которых происходит самопрезентация.

Так, существуют ситуации, которые содержат в себе определенные предписания для участвующих в них индивидов (Pontari, Schlenker, 2000).

В четвертом параграфе рассматривается двухкомпонентная теория самопрезентации М.Лири и Р.Ковальски, которые предприняли попытку обобщить весь массив данных и представлений о самопрезентации в современной социальной психологии и предложили рассматривать самопрезентацию как две независимые системы процессов: мотивация самопрезентации (impression motivation) и конструирование (строение) самопрезентации (impression construction) (Leary, Kowalski, 1990). Выявляются недостатки этой теории, в частности, отмечается, что выделяемые авторами системы процессов являются слишком общими. Кроме того, остается неясным, в какую группу процессов включен инструментальный компонент самопрезентации (техники, используемые субъектом в процессе управления впечатлением).

Предпринимается попытка создания собственной комплексной схемы анализа процесса самопрезентации с помощью использования макросхемы, предложенной А.Н.

Леонтьевым для описания структуры деятельности человека в рамках психологической теории деятельности (Леонтьев, 1975). Предлагается использовать для анализа самопрезентации схему «деятельность-действие-операция». В отношении процесса самопрезентации она может быть проинтерпретирована следующим образом:

самопрезентация определяется мотивом на уровне деятельности, характеризуется целью на уровне действий и включает в себя различные средства на уровне операций (Рис.1).

Таким образом, процесс самопрезентации может быть рассмотрен на трех основополагающих уровнях: мотивационном уровне, уровне целей и уровне используемых средств.

Рассматриваются содержательные особенности каждого из уровней. Так, мотивационный уровень самопрезентации отражает мотивы, на реализацию которых направлена самопрезентация. На содержание мотивационного уровня самопрезентации оказывают влияние, с одной стороны, личностные особенности субъекта, - такие, как особенности мотивационной сферы, уровень самомониторинга, публичное самосознание и страх негативной оценки. С другой стороны, самопрезентация регулируется такими структурными параметрами ситуации, как важность ситуации для достижения целей субъекта, публичность, зависимость, расхождение между желаемым и существующим имиджем и другими факторами. Уровень цели характеризует тот содержательный образ, который субъект самопрезентации стремится донести до своей аудитории.

Самопрезентация как действие всегда осознана субъектом. Основные факторы, определяющие содержание презентируемого образа – это текущая Я-концепция и выпуклые идентичности субъекта, а также актуальные социальные роли и ценности аудитории, перед которой осуществляется самопрезентация.

Рис 1. Схема процесса самопрезентации.

Инструментальный уровень (уровень средств) характеризует конкретные приемы, используемые субъектом для формирования впечатления о себе. Выбор средств определяется субъектом исходя из конкретных условий, т.е. ситуаций взаимодействия, в которых происходит процесс самопрезентации. Кроме того, на использование конкретных техник могут оказывать влияние и личностные особенности субъекта самопрезентации.

Так, например, А.Шутц отмечает, что индивиды с выраженной мотивацией избегания неудач предпочитают сообщать партнеру по взаимодействию максимально краткие сведения о себе (Schutz, 1998).

В соответствии с выделенными уровнями рассматриваются три основные единицы анализа процесса самопрезентации: стратегия, тактика и техника самопрезентации.

Стратегия самопрезентации соответствует мотивационному уровню и характеризует самопрезентацию как отдельную деятельность. Уровню цели соответствуют тактики самопрезентации, которые отражают конкретные содержательные образы, создаваемые субъектом для формирования определенного впечатления у аудитории (например, перед субъектом может стоять цель казаться привлекательным, или произвести впечатление компетентного человека и т.д.) Тактики характеризуют самопрезентацию как действие.

Наиболее мелкой единицей анализа самопрезентации является техника самопрезентации как способ предоставления информации о себе. Техника самопрезентации характеризует самопрезентацию как операцию.

Отмечается, что предложенная схема позволяет обобщить и систематизировать многочисленные классификации стратегий, стилей, способов, тактик и техник самопрезентации, существующие в зарубежной и отечественной социальной психологии, и тем самым устранить многие терминологические неясности, когда в одном и том же исследовании авторы называют исследуемые ими явления сначала тактиками, потом стилями, и, наконец, стратегиями самопрезентации.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»