WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Каждая речная зона характеризуется особым набором закономерно повторяющихся русловых форм, которые представляют собой участки русел с относительно устойчивыми диапазонами условий среды. Всего выделены типов русловых форм: участок прямолинейного горного русла между соседними вынужденными излучинами в местах столкновения потока с трудноразмываемыми берегами, рукав — основной проточный водоток разветвления, отчлененный рукав (или лососевый ключ / родник), соединенный с рекой только в нижнем течении, изолированная старица, пойменная протока — мелкий боковой водоток разветвления, излучина — крутой плавный изгиб русла со смещением стрежня к внутреннему берегу на вершине поворота, а также прорванная излучина (курья) — замытая в верхнем течении излучина.

Таблица 2. Уклоны водной поверхности (м/км русла) на разных типах русел Водотоки Ручьи Малые реки короче 2 км Тип русла Nш — Nш < 2,0 Nш 2,0 - 5,5 Nш 5,6 - 9,Горный порожисто-водопадный > 80 > 40 > 25 > Горный с неразвитыми аллювиальными формами рельефа 60 – 100 25 – 125 18 - 70 7 - дна (перекатами - побочнями) Горный с выраженными 40 – 80 15 – 80 7 - 30 5 - аллювиальными формами рельефа Полугорный 25 – 40 10 – 20 5 - 10 5 - Равнинный с выраженными аллювиальными формами рельефа 10 – 30 2 – 15 1 - 7 0,5 - (перекатами) Равнинный с неразвитыми < 10 < 2 < 1 < 0,аллювиальными формами рельефа Примечание: Nш = log2S+1, где S – число водотоков 1-го порядка с длиной менее 10 км выше участка исследований, т.е. число ручьев Каждая из перечисленных форм русел образована специфической мозаикой повторяющихся биотопов, т.е. ограниченным числом гидрологически и морфологически однородных элементов рельефа русла. Классификация биотопов выстроена на основе их различий по стандартным гидрологоморфологическим характеристикам — глубине, скорости течения, а также продольному и поперечному микроуклону русла, состоянию потока (по числу Фруда: бурный, спокойный, переходный) и крупности частиц грунта (по [Маккавеев, 1995; Stream inventory…, 1996; Church et al., 2001; Marcus et al., 2003; Wantzer et al., 2005]). Выделены биотопы 13-ти типов: водопады, пороги, перекаты, отмели, осередковые рукава (отмели, разделенные обсыхающими осередками), глайды (или тальвеги — центральные части горных и полугорных русел между соседними перекатами или порогами), плесовые лощины (центральные части плесов равнинных русел), затонины (ямы под берегом за перекатами), эрозионные ямы, омуты (ямы в вершинах излучин с характерной системой течений), заводи, лимнокрены, отчлененные заводи.

Глава 4. Адаптация методов оценки численности рыб к разнообразию мест обитания. Разнообразие местообитаний в малых реках не позволяет использовать одно "универсальное" орудие и способ лова по всему бассейну.

Уловистость (коэффициент уловистости) даже одного и того же орудия на разных участках реки в зависимости от количества укрытий, скорости течения, глубины, активности рыб и т.д. может различаться в несколько раз (Dauwalter, Fisher, 1997). Расчет средней уловистости для орудия сопряжен с большим количеством трудностей и малоэффективен (Трещев, 1983), а использование фиксированных значений уловистости (Золотухин, Скирин, 2003; Живоглядов, 2004; Семенченко, Крупянко, 2005) не всегда четко обосновано.

Разные методы оценки численности различаются способами учета (обловы с изъятием, «мечение, выпуск и повторной отлов», визуальная оценка), применяемыми орудиями лова (невод, электролов, загонная ловушка, верши, ставные сети) и математическими методиками обработки данных (Баранов, 1960; Курношенко, Лугарев, 1985; Hayne, 1949; Chapman, 1951; Zippin, 1956;

Poole, 1974; Hankin, Reeves, 1988). Всего произведено более 2000 обловов.

Эксперимент по сравнению различных методов оценок численности, выполненный на огороженном и неогороженном участке русла, показал наибольшую точность расчетов по результатам серии троекратных обловов с изъятием по методике Зиппина. Наименьшей селективностью лова, в сравнении с загонной ловушкой и электроловом, обладал мальковый невод.

На основе опыта применения всех представленных методов оценок численности сформулированы рекомендации по выбору орудий лова и определению уловистости (рис. 2) для экспресс–оценки численности рыб на руслах разных типов и морфологии.

Рис. 2. Средняя уловистость молоди рыб длиной 28-125 мм, рассчитанная для троекратных обловов активными орудиями лова (Zippin, 1956), в зависимости от предельной глубины и скорости течения: А — мальковый невод с шириной раскрытия 5-6 м, перед чертой — р для лососей, за чертой — для колюшек; Б — аккумуляторный электролов; В – сак-ловушка, площадь облавливаемых местообитаний 1-5 м2.

Глава 5. Ихтиофауна р. Начилова. Рыбное население включает 13 видов проходных, полупроходных и пресноводных рыб из трех семейств и шести родов: молодь и половозрелые особи всех видов тихоокеанских лососей, мальма Salvelinus malma, кунджа S. leucomaenis, микижа (в т.ч. проходной формы), камчатский хариус, а также трехиглая колюшка Gasterosteus aculeatus, девятииглая колюшка Pungitius pungitius и амурская колюшка Pungitius sinensis.

В составе популяций кижуча и кеты выделяются расы раннего и позднего нереста. Горбуша характеризуется наличием темпоральных группировок четных и нечетных лет. Нерка представлена летней реофильной расой, сима — проходной формой и карликовыми жилыми самцами. Чавыча заходит только в нижнее течение реки, нереста не происходит. Мальма подразделяется на относительно немногочисленную проходную форму со стадией "тысячника" (молодь, вернувшаяся на зимовку после первого кратковременного нагула в соленой воде), массовую жилую речную форму и карликовых самцов. Кунджа представлена исключительно проходной формой, микижа — проходной и более многочисленной жилой формами. Хариус и колюшки ведут в бассейне жилой образ жизни. В работе приведены биологические характеристики всех возрастных групп и стадий онтогенеза рыб.

Глава 6. Районирование р. Начилова по структуре населения рыб.

Изменение состава уловов молоди и жилых рыб при переходе от одной зоны с характерным диапазоном условий к другой сопровождается появлением новых видов либо скачкообразным изменением во встречаемости уже имеющихся. В порожистые истоки летом единично поднимается мальма. На горных руслах без перекатов нерестятся мальма, кижуч и сима; весь год численно доминирует молодь и жилые формы мальмы, в июле-сентябре молодь кижуча и симы составляют до 30 % населения, а к началу октября весь кижуч скатывается из зоны. Еще большее разнообразие нерестящихся видов на горных руслах с перекатами, здесь воспроизводятся кижуч, нерка, кета, мальма, единично — 9иглая колюшка. В июле-октябре, после ската сеголеток кеты и большей части нерки доминирует молодь кижуча и разновозрастная мальма, единично поднимаются крупная микижа и 9-иглая колюшка. На равнинных руслах с перекатами наблюдается максимальное разнообразие рыбного населения: идет нерест кижуча, кеты, горбуши, единично — нерки, гольцов, микижи, в т.ч.

проходной формы, хариуса, 3-иглой, 9-иглой и амурской колюшек. В июле, после ската кеты и горбуши, население зоны образовано молодью и жилыми формами 10-ти видов рыб, преобладают кижуч, мальма и 3-иглая колюшка; в августе на нагул и зимовку из р. Большая поднимается молодь чавычи. На болотном русле, в связи с однообразием среды обитания, нерестятся только кижуч и колюшки. Круглый год здесь доминируют хариус всех возрастов и молодь кижуча. В приустьевой зоне встречаются нерестилища колюшек и единичные нерестилища кижуча. Рыбное население образовано всеми видами и жизненными стадиями рыб, встречающимися в это время в нижнем течении р. Большая, преобладают колюшки (табл. 3).

Численное распределение рыб по бассейну также характеризуется устойчивой зональностью. В июле 2006 г. средние плотность обитания и биомасса лососевидных рыб повышались вниз по течению горных русел с 0,до 1,3 экз./м2 и с 0,2 до 9,8 г/м2 дна соответственно. Вдоль равнинного русла главной реки показатели постепенно снижались, составив в приустьевой зоне 0,5 экз./м2 и 3,3 г/м2. Высокая плотность обитания лососевых (1,3 экз./м2) также зафиксирована в верхнем течении р. Микочева, которое отделено от прочих водотоков бассейна крайне неблагоприятным для обитания молоди участком болотного русла, представляющего собой меандрирующий канал в торфянике.

Средняя плотность и биомасса колюшек увеличивались вниз по течению равнинных русел с перекатами с 0,1 до 0,7 экз./м2 и с 0,1 до 0,8 г/м2, достигая в устье значений 2,1 экз./м2 и 2,5 г/м2 (рис. 3).

Несмотря на то, что соотношение видов и численность рыб в каждой из зон характеризуются выраженными годовыми колебаниями, межзональные различия состава населения по этим показателям выше межгодовых. В то же время от года к году сообществам зон присущ стабильный возрастной и видовой состав. Так, доля молоди наиболее массовых видов рыб (кижуча и мальмы) на горных руслах без перекатов в период исследований колебалась относительно общей численности рыб на 5—10 %, средняя плотность обитания почти не менялась. На горном русле с перекатами доля молоди кижуча в смежные годы изменялась в 2 раза, доля мальмы — в 3 раза. Средняя плотность заселения варьировала от 0,6 до 1,4 экз./м2. На равнинном русле р. Микочева с перекатами доля кижуча изменялась в 2—3 раза, доля мальмы менялась от года к году в 2—4 раза. Плотность заселения участка варьировала от 0,3 до 1,экз./м2. Численность колюшки на равнинных руслах с перекатами менялась в смежные годы в 1,5—2,5 раза.

Таблица 3. Средняя доля (%) молоди и жилых рыб разных видов в июльских уловах станций в 2001—2007 гг.

Группы видов доминантные субдоминатные второстепенные редкие случайные A Н1 мальма (100) - - - - сима (17) B Н2 мальма (78) - - кижуч (5) кижуч (14) Н3 мальма (76) - - сима (8) кижуч (51) микижа С Н4 сима (3) нерка (1) мальма (44) 9-игл.кол.

нерка (1) кижуч (50) Н5 сима (2) микижа (1) - мальма (45) 9-игл.кол. (1) мальма (50) П1 сима (2) нерка (1) - кижуч (47) кижуч (52) П2 сима (5) микижа (1) 9-игл. коль.

мальма (42) сима (7) 3-игл. кол. (6) микижа (2) D Н6 кижуч (48) мальма (26) 9-игл.кол. (4) нерка хариус (1) кунджа (3) амур. кол.(3) 3-игл.кол.(20) мальма (9) сима (1) Н7 кижуч (30) микижа (12) кунджа (8) нерка хариус (1) 9-игл.кол.(12) амур. кол.(7) мальма (10) 9-игл.кол.(8) кунджа (7) сима (1) М1 кижуч (60) - - микижа (6) хариус (1) 3-игл.кол.(4) амур. кол.(3) мальма (10) микижа (17) 9-игл.кол.(6) сима (2) М3 кижуч (39) нерка 3-игл.кол.(15) амур. кол.(5) кунджа (2) хариус (4) мальма (16) кижуч (28) 3-игл.кол.(9) E М2 амур. кол.(3) хариус (28) 9-иглая кол.(9) микижа (7) мальма (1) сима 3-игл.кол.(21) амур. кол.(7) кунджа (1) F Н8 9-игл.кол.(45) нерка кижуч (19) чавыча (2) микижа (1) кета хариус (1) Примечание: обозначения зон: А — горная порожисто-водопадная река; В — горная река с неразвитым рельефа дна (перекатов); С — горная река с выраженным рельефом дна (с перекатами); D — равнинные реки с перекатами; Е — равнинная река без перекатов (болотная река); F — равнинная река на приустьевом участке Зона Станция Рис. 3. Изменение средней июльской плотности обитания — D, экз./м2 (А) и биомассы — В, г/м2 (Б) молоди и жилых рыб в продольном профиле бассейна.

Показатели для: 1 — лососевидных рыб в главном русле р. Начилова, 2 — колюшек в главном русле р. Начилова, 3 — лососевидных рыб в р. Микочева, 4 — колюшек в р. Микочева, 5 — лососевых рыб в руч. Предгорный; обозначения зон как в табл. 3.

Колебания численности и соотношения видов в разных зонах происходят асинхронно, что не позволяет экстраполировать учетные ихтиологические данные, полученные на одной станции, на весь бассейн.

Глава 7. Выделение и анализ пространственных группировок молоди лососевых рыб в р. Начилова. Обособление пространственных группировок молоди рыб, под которыми понимается совокупность особей одного вида, имеющих те или иные биологические особенности вследствие развития и (или) продолжительного обитания в пределах определенной зоны реки с характерным диапазоном условий (Коновалов, 1980; Иванков, 1985), изучено на примере двух видов — кижуча с ярко выраженным территориальным поведением (Martel, 1996; Quinn, Peterson, 1996) и менее территориальной мальмы (Савваитова, 1989; Живоглядов, 2004). Сравнение группировок из разных зон выполнено на основе анализа пластических и меристических признаков (Правдин, 1966), длины и массы тела, структуры чешуи и отолитов одноразмерных особей, собранных одновременно (июль) на 9-ти станциях.

Установлено, что на фоне отсутствия различий по меристическим признакам, выборки двухлеток из разных зон достоверно различаются по 5—из 25 индексов пластических признаков (попарное сравнение по критерию Стьюдента, распределение индексов проверено на нормальность, достоверных различий по дисперсии не получено). При многофакторном разделении кижуча в функцию многомерной дискриминации включаются 18 индексов, при разделении мальмы — 13 индексов. Наибольшие различия получены по признакам, характеризующим положение и длину плавников, высоту тела и диаметр глаза, что связано с особенностями локомоции и ориентации в потоке, характер которого различается в разных зонах. Средняя групповая и индивидуальная скорости роста молоди кижуча различаются в соседних зонах в 1,5—2 раза, длина приростов чешуи — в 1,5 раза. Групповая скорость роста мальмы между зонами практически не различается, при этом размеры отолитов в выборке экологически однородной молоди из горных русел без перекатов достоверно больше (в 1,5 раза), чем выборках из в среднего и нижнего течения бассейна.

Таким образом, у кижуча выделяются 3 группировки двухлеток: горных русел с перекатами, равнинных русел с перекатами и болотных русел; у мальмы — 2 группировки: горных русел без перекатов и горных - равнинных русел с перекатами. Судя по размаху изменчивости всех признаков, приустьевые группировки кижуча и мальмы формируются за счет местной молоди, а также иммигрантов из вышележащих зон и поднявшихся из р. Большая.

На основе анализа индексов пластических признаков и скоростей роста показано, что различия между зональными группировками двухлеток кижуча и мальмы выше межгодовых различий в одной зоне, различий между рыбами с разных станций в пределах одной зоны и различий между двухлетками разного размера из уловов одной станции, что дополнительно подтверждает устойчивость пространственных группировок.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»