WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Большинство экспертов характеризовали социально-экономическую ситуацию в России негативно. Говоря о богатых природных ресурсах страны, как о капитале, они высказывали сомнения в эффективности сырьевой направленности российской экономики, отмечали остроту социальных проблем, ухудшение демографии, резкое расслоение населения по уровню и качеству жизни и т.п. Все же критичность позиции респондентов, предлагавших свои собственные меры по улучшению ситуации, следует рассматривать как свидетельство реальной динамики социально-экономического развития России.Социальным показателем в оценке результатов деятельности правительства можно считать формирование «экономического человека». Около 30% экспертов отмечали, как устойчивую тенденцию, появление в России «особого типа хозяйственника», «нового типа поведения», «особого типа отношений, когда нужен риск», подчеркивали, что «этот тип ярко проявляется в наших молодых предпринимателях», «они действуют рационально и в своих интересах», «в большинстве случаев эти интересы совпадают с интересами государства» и т.п.

http://www.putin2004.ru/results/poverty http://www.giac.ru/NewsAMShow.aspID= http://roszakon.narod.ru/codeks/bk/bk12.htm В параграфе втором «Роль стабилизационного фонда в социальном развитии России» делается вывод, во-первых, что большинство опрошенных студентов знали о существовании в России стабилизационного фонда (среди москвичей - 69%, в др. городах - 46,7%, Интернет-опрос - 66%), во-вторых, многие признавали целесообразность создания стабилизационного фонда, который должен был бы стать для России, учитывая сырьевую ориентацию ее экономики, гарантией обеспечения социальных приоритетов в будущем. Как правило, такой фонд и формируется в странах-экспортерах сырьевых ресурсов с целью сглаживания расходов в периоды низких цен на ресурсы, погашения внешнего долга стран и повышения благосостояния будущих поколений через внеплановое сокращение и выкуп долгового бремени.Стабилизационный фонд Российской Федерации был создан в 2004 г. с целью снижения зависимости платежеспособности России от состояния мировых рынков энергоносителей и сырья.26 В 2006 г. было принято решение разделить его на резервный и фонд будущих поколений. Резервный фонд предназначен для аккумулирования доходов от экспорта в годы профицита государственного бюджета и дополнительных источников государственных сбережений (доходы от приватизации и т.п.). Средства фонда будущих поколений (ФБП), которые в мировой практике используются после исчерпания месторождений на социальные выплаты жителям территорий, где велась добыча ископаемых, в РФ предполагается вкладывать в высокодоходные иностранные ценные бумаги. Совокупный объем средств стабилизационного фонда РФ достиг к ноябрю г. внушительных размеров – 2 трлн. 49,3 млрд. руб. (76,62 млрд. долл.). Из них почти трлн. руб. размещены на валютных счетах в ЦБ РФ.Признавая, что аккумулирование финансовых ресурсов необходимо в ситуации нестабильности, характерной для России, эксперты продемонстрировали единство суждений о том, как лучше использовать эти средства. Выделялось преимущественно два направления: а) модернизация промышленности, развитие инновационной деятельности;

б) решение социальных проблем (через финансирование социальных программ, направленных на повышение уровня жизни россиян, социальные нужды малообеспеченных слоев населения). Пока же информационная служба Правительства РФ http://www.iet.ru/usaid/prestab/prestab.htm В современной зарубежной практике существует три типа фондов: выполняющие стабилизационные функции и называемые стабилизационными; формируемые для создания стратегических финансовых резервов в целях решения в перспективе экономических и социальных проблем будущих поколений;

резервные бюджетные фонды, используемые в неординарных ситуациях;

http://www.iet.ru/usaid/prestab/prestab.htm http://www1.minfin.ru/off_inf/1961.htm сообщила, что из средств стабилизационного фонда было направлено 30 млрд. руб. (1,млрд. долл.) на покрытие дефицита Пенсионного фонда.Всероссийский опрос, проведенный в 2003 г. ВЦИОМ в 46 областях, краях и республиках России, показал, что большинство россиян (88%) считают, что средства стабилизационного фонда должны быть потрачены внутри страны на реформу системы здравоохранения (32%), повышение пенсий (28%), зарплату «бюджетников» (26%), реформу образовательной системы (19%), другие социальные выплаты (сиротам, инвалидам и др.) (15%). Предлагали вложить средства в сельское хозяйство (27%), в промышленность (24%), построить современные дороги (18%), профинансировать науку и высокие технологии (13%). Только 5% опрошенных считали, что «нельзя трогать эти средства», нужно «хранить неприкосновенный запас» на случай резкого падения цен на энергоносители (вариант, который долго и упорно отстаивало Правительство РФ).В Заключении подводятся итоги исследования. Гипотезы исследования были подтверждены. Проведенный диссертантом анализ дает основание высказать следующие рекомендации:

1. Развернутая концепция бюджетного обеспечения социальной политики должна учитывать меняющуюся социальную стратификацию российского общества, происходящие в стране демографические процессы, динамику общественного мнения.

2. В бюджетную стратегию необходимо заложить смену дефицитной/профицитной модели государственного бюджета РФ. Циклическая смена моделей бюджета будет в большей степени обеспечивать социальную политику российского государства 3. Основной вектор, который в каждом случае должен определять выбор Правительством РФ модели государственного бюджета, - это решение социальных проблем, как самая востребованная россиянами стратегия развития.

4. Правительству РФ, государственным бюджетным органам необходимо шире использовать результаты мониторинга общественного мнения.

5. Следует организовать более эффективную работу информационной службы Правительства РФ.

6. Необходимо разнообразить формы распространения экономических знаний среди населения, используя для этого радио, телевидение, Интернет, как самые популярные СМИ.

http://cashflow.net.ua/news16611.html http://www.vciom.ru В Приложении 1 показана эволюция взглядов на решение проблемы финансирования государственного бюджета; в Приложении 2 помещены анкеты для студентов, опросник для экспертов; в Приложении 3 представлены сводные результаты исследований диссертантом в 2004 - 2006 гг. мнений студенческой молодежи России.

По теме диссертации опубликованы работы:

1. Социальная обусловленность процесса балансирования государственного бюджета в России в 1990 – 2000-х гг. // Вестник Волгоградского государственного архитектурностроительного университета, серия «Гуманитарные науки». Выпуск 7 (19) // Волгоград, 2006. 0,4 п.л.

2. Социальное государство: типы, экономические основы, российская специфика // Теория и практика управления: новые подходы. Выпуск седьмой // М., 2006. 0,5 п.л.

3. Экономическая ситуация в РФ и стабилизационный фонд: социологический аспект анализа // Строительство – формирование среды жизнедеятельности: Материалы IV международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и докторантов // М., 2006. 0,4 п.л.

4. Социальные факторы финансирования государственных расходов в условиях бюджетного дефицита // Теория и практика управления: новые подходы. Выпуск пятый // М., 2006. 0,5 п.л.

5. Социологические аспекты анализа отношения молодежи к экономической ситуации в современной России // Актуальные проблемы управления персоналом // Екатеринбург, 2006. 0,4 п.л.

6. Дефицитное финансирование государственных расходов: исторический аспект // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы качественного экономического роста». Том 1. Проблемы нового качества экономического роста на макро- и мезоуровнях // Саранск, 2005. 0,5 п.л.

7. Проблемы формирования и расходования государственного бюджета в оценке студентов МГУ им. М.В. Ломоносова // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета, серия «Гуманитарные науки». Выпуск 6 (15) // Волгоград, 2005. 0,5 п.л.

8. Дефицитное финансирование расходов государственного бюджета: теоретические аспекты // Вестник Мордовского государственного университета, № 3-4 // Саранск, 2005.

0,5 п.л.

9. Отношение населения к дефицитному финансированию государственных расходов (на примере США) // Материалы V научно-практической конференции студентов и аспирантов факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова «Актуальные проблемы теории и практики управления» // М., 2005. 0,5 п.л.

10. Влияние социальных факторов на дефицит государственного бюджета // Материалы XI Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых по фундаментальным наукам «Ломоносов-2004». Выпуск 9 // М., 2004. 0,2 п.л.

11. Стратегия государственных заимствований: отношение населения // Материалы Х Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых по фундаментальным наукам «Ломоносов-2003». Выпуск 8 // М., 2003. 0,2 п.л.

12. Структурные преобразования экономики и внешний долг России // Сборник тезисов докладов Международного студенческого форума «Образование, наука, производство».

Часть 4 // Белгород, 2002. 0,2 п.л.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»