WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

К странам с профицитной моделью финансирования бюджета могут быть отнесены Дания, Казахстан, Канада, Китай, Норвегия, Российская Федерация, Финляндия, Швеция, Эстония.15 Необходимым условием профицита государственного бюджета в «сырьевых» странах, избирающих данную модель, является наличие природных ресурсов и Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика // М.: 1998. с. 70.

Профицит бюджета (лат. proficit – расти, повышаться) – положительное сальдо бюджета, превышение доходов бюджета над его расходами // Малый экономический словарь. Под ред. А.Н.Азрилияна // М., 2000.

с. 691.

http://rus.delfi.ee/archive/article.phpid=12754793&categoryID=379261&ndate= благоприятной конъюнктуры мировых рынков сырья, кроме того, в этих странах должна быть достаточно развита промышленность, работающая на экспорт сырья.

Следует выделять социальные факторы, влияющие на профицит бюджета:

• рост доли трудоспособного населения в общей его численности;

• сокращение расходов на социальные статьи бюджета и др.;

• сокращение социальных программ и мероприятий.

Сравнительный анализ сложившейся бюджетной практики позволяет выявить следующие социальные цели профицитной модели государственного бюджета:

• снятие долгового бремени с потомков (в случае его наличия) за счет направления части или всей суммы профицита на погашение внешних и внутренних долгов;

• поддержание необходимого уровня социальных программ в годы кризиса;

• финансирование национальных проектов, связанных с повышением уровня благосостояния населения (в сферах здравоохранения, образования, жилища, социальной поддержки молодых семей и незащищенных групп и др.).

Структурной составляющей бюджета в условиях профицита является стабилизационный фонд. Как правило, стабилизационные фонды существуют в странах, имеющих статус крупных сырьевых экспортеров, что позволяет снизить зависимость национальной экономики от условий на мировых сырьевых рынках.

В главе второй «Бюджетная «цена» социального государства» рассмотрены модели социального государства, проанализированы соответствующие типы экономики.

Показано, что привлекательность идеи социального государства приводит к тому, что реализация социальных программ, успехи в строительстве социального государства становятся одним из значимых критериев оценки широкими слоями результатов деятельности правительства.

Социологические исследования выявляют у населения многих стран (в том числе студенческой молодежи) устойчивое господство представлений о возрастающей роли государства в повышении уровня жизни, решении проблем образования, медицинского обслуживания и пенсионного обеспечения. Особо следует отметить противоречие между социальными ожиданиями молодежи и прагматикой рыночной экономики, присущей даже социальному государству.

В первом параграфе «Основные характеристики социального государства» дано определение социального государства, в число важнейших функций которого входит активное влияние на социальную сферу общества в интересах самых широких слоев населения. Определяющими критериями (при ранжировании стран) традиционно являются личное благосостояние, свобода, равенство полов, экология, безопасность, семейная и общественная жизнь, доступность образования, обеспеченность жилищем, гарантированность трудоустройства и др.

Понятие «социальное государство» было введено в середине XIX в. Л. фон Штейном. Наиболее радикальные положения, определяющие основу анализа социального государства, сформулировал А.Вагнер в 1879 г. Его концепция предполагала превращение государства в «государство культуры и всеобщего благоденствия». Особую роль в создании социального государства в странах Запада сыграл «план Бевериджа» (1942 г.), предусматривавший реорганизацию всей системы социального обеспечения через расширение социального страхования (для охвата им почти всех граждан государства), через гарантию единого национального среднего дохода.

После Второй мировой войны начался качественно новый этап в развитии социального государства. Происходит формирование нескольких моделей социально ориентированной экономики: континентальной, или германской (Германия, Австрия, Бельгия, Нидерланды, Швейцария, Франция), англосаксонской (Великобритания, Ирландия, Канада), средиземноморской (Греция, Испания и Италия) и скандинавской (Швеция, Дания, Норвегия и Финляндия). Модели отличаются по ряду признаков: уровню перераспределения ВВП через бюджет, степени активности социальной политики и разнообразию форм ее реализации.

Платой за создание социального государства в подавляющем большинстве случаев выступает дефицит государственного бюджета. Для реализации принципов социального государства необходимы масштабные бюджетные затраты на пенсионное обеспечение, образование, здравоохранение, демографические программы, социальную поддержку молодежи. Так, по данным Евросоюза, бюджетный дефицит по итогам 2005 г. составил в Австрии – 1,9% ВВП, в Великобритании – 3,4% ВВП, во Франции – 3,2% ВВП, в Германии – 3,9% ВВП, в Италии – 4,3% ВВП, в Японии – 6,5% ВВП. В США бюджетный дефицит равен 3,9% ВВП, а в 2006-2007 гг. прогнозируется не только его сохранение, но и увеличение.16 Есть исключения: в Норвегии, по расчётам газеты Aftenposten, нефтяные доходы увеличат в 2006 г. профицит государственного бюджета до 270 млрд. норвежских крон.В последние годы в развитии социального государства начинают проявляться глубокие противоречия. Реализуемые правительствами рыночные принципы Budget of the United States Government. Fiscal Year 2006. Washington, 2005. p.20.

http://www.vedomosti.ee/view.phpid= экономической выгоды, экономической целесообразности приводят к снижению роли государства в обеспечении социальных приоритетов. В глазах же населения реализация социальных программ остается, по-прежнему, важным показателем успешности деятельности правительства.

Во втором параграфе «Роль государственного долга в становлении социального государства» раскрывается прямая связь становления социального государства с дефицитным финансированием государственного бюджета.

Социальные факторы оказывают все большее влияние на распределение бюджетных средств и увеличение доли расходов на социальные статьи. Ситуация в Евросоюзе, например, характеризуется такими острыми явлениями, как ригидность рынков труда и экспоненциальный рост расходов, связанных со старением населения. Это способствует возникновению проблемы дефицитного финансирования в европейских странах, испытывающих недостаток в финансировании своих социальных и других расходов. В случае такой необходимости достаточно широко используются государственные заимствования, хотя население, как показывают социологические исследования, наиболее позитивно воспринимает деятельность правительств по погашению долгов, снижению долговой зависимости.

В США реализуется стратегия управления государственным долгом и адекватная ей политика в области финансирования дефицита государственного бюджета. Это при том, что ситуация с дефицитами федерального бюджета и огромным внешним долгом в 6 трлн.

долл. (2002 г.), 9 трлн. долл. (2006 г.), 14,7 трлн. долл. (прогнозы АБУ США на 2015 г.) «практически вышла из-под контроля высшего политического руководства США».18 В связи с прогнозируемым ростом дефицита Администрация Дж.Буша-мл. предложила план бюджетных сокращений, ликвидации большинства программ, в том числе социальных.

Итальянское правительство в 2002 г. пыталось решить одновременно две задачи:

обеспечить массовую поддержку своей деятельности и снизить уровень бюджетного дефицита на 0,7% ВВП (предписанный Евросоюзом допустимый уровень дефицита государственного бюджета составляет 3% ВВП). Были разработаны, в частности, «меры справедливости». Они заключались в повышении минимального уровня пенсии (в том числе и по старости), повышении налоговой льготы на ребенка (возрастающей при увеличении количества детей в семье и снижающейся при росте совокупного семейного Травкина Н.М. Внутренняя политика Дж.У.Буша: некоторые особенности // США. Канада. Экономика.

Политика. Культура.2005. №10. с.3-20.

дохода). «Меры справедливости» привели к усилению дефицитности итальянского бюджета: в 2005 г. - 7,7% ВВП, а в первом квартале 2006 г. - 5,8 % ВВП.Глава третья «Социальная результативность смены моделей государственного бюджета РФ» посвящена оценке социальных результатов осуществленного правительством РФ перехода от дефицитной к профицитной модели бюджета. Социальная результативность рассматривается как совокупность социальных показателей - от степени удовлетворения социальных потребностей населения до направленности общественного мнения и др.

Анализ PR-кампаний Правительства РФ, направленных на обеспечение массовой поддержки этого решения, показывает, что разрабатывались они, исходя из убеждения, что россияне разделяют господствующие в западном обществе представления о профиците, как о показателе успешности деятельности правительства, свидетельстве достижения желаемой стабильности, а о дефиците бюджета – как кризисном состоянии, «жизни за счет будущего», ассоциируемой с «долговым бременем, оставляемым детям».

Опросы жителей США, европейских стран показывают, что возникновение бюджетных дефицитов прочно ассоциируется в общественном сознании с бюрократическими препонами, ошибками, допущенными правительством. Так, у американцев сложилось достаточно специфическое отношение к проблеме финансирования расходов государственного бюджета. Деятельность федеральных органов государственного управления сравнивается с работой корпорации, добивающейся успехов в своей сфере бизнес-интересов, которая если и выступает в роли заемщика, никогда не заходит за границы своих возможностей. Негативное отношение американцев к дефициту вызвано, по мнению исследователей, как боязнью самого состояния долговой зависимости, так и тем, что государственные заимствования не находят в глазах американцев достаточного морального оправдания.Россияне не отдают предпочтения ни дефициту, ни профициту, считая, что выбор формы несбалансированности государственного бюджета соотносится с конкретной социально-экономической ситуацией. Более того, респонденты не испытывали страха перед дефицитом. Указывая на преимущества той и другой модели, они отмечали, что при профиците бюджета возникает «внутреннее состояние спокойствия», а условия дефицита, напротив, подталкивают к «активности, предприимчивости, напряженной работе, поиску http://www.mabico.ru/ru/news/20060705/online/articlep18777/index.html Shaviro D. Do Deficits Matter // Chicago, USA. 1997. p.17-25.

решений». В условиях переходного периода такие социальные настроения выступают индикатором глубинных социальных процессов.

В первом параграфе «Результат перехода от дефицита к профициту государственного бюджета РФ» анализируется роль в бюджетной стратегии дефицитной/профицитной модели бюджета, определяются социальные показатели оценки результатов применения профицитной модели.

Анализ тенденций развития России в конце 1990-х - первой половине 2000-х гг.

приводит к заключению, что в меняющихся социально-экономических условиях были апробированы практически все формы балансирования бюджета. Целью был поиск оптимальных путей стабилизации социально-экономической ситуации и дальнейшего развития страны. Достаточно оптимистичные оценки этим планам давались не только в России, но и за рубежом. Например, по мнению аналитиков Goldman Sachs, к 2050 г.

Россия может обогнать по уровню жизни Италию и Германию, а по размеру экономики - еще и Францию с Великобританией.Бюджетная стратегия Правительства РФ (до принятия Постановления № 229 от 21.04.2006) предполагала направление средств профицита на погашение внешних долгов России, финансирование некоторых проектов, связанных с развитием дорожного фонда, инвестиции в прибыльные зарубежные проекты и т.п. Лишь 14% россиян (согласно опросам ВЦИОМ) одобряли досрочную выплату государственного долга, еще меньше было респондентов, согласных «обогащать экономику западных стран».

Освобождение «от долговых пут», внешней финансовой зависимости представлялось в PR-кампаниях Правительства РФ как действия, которые благотворно скажутся на решении остальных проблем. Полученные результаты: внешний долг России, составлявший в июне 2006 г. 72,9 млрд. долл., к сентябрю уменьшился до 50,1 млрд. долл.

Вместе с тем, остается внутренний долг в 976 млрд. руб., уровень жизни россиян не очень высок, численность населения сокращается, продолжается «утечка мозгов» и т.д.

Правительство РФ принимает меры, чтобы остановить процесс депопуляции, обеспечить здоровье нации.

Конечно, свойственные массам ожидания социальных перемен, улучшения условий жизни, решения острых социальных проблем нашли свое отражение в программах Правительства РФ. Так, в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.) ряд разделов был посвящен повышению эффективности социальной политики. В рамках провозглашенной в 2003 г.

http://www.russiancourier.com/news/2005/10/21/34697/ Президентом РФ борьбы с бедностью были достигнуты определенные результаты. По официальным данным, за первый президентский срок В.В.Путина доля россиян, живущих за чертой бедности, снизилась с 35% до 23,3%. Согласно этим же данным, среднемесячный душевой денежный доход россиянина составляет 5524 руб., за четыре года он увеличился более чем вдвое и в два раза превосходит прожиточный минимум.

Почти в семь раз увеличен минимальный размер оплаты труда.22 Кроме того, в 2005 г.

были приняты к исполнению приоритетные национальные проекты «Образование», «Здоровье», «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» и «Развитие агропромышленного комплекса», направленные на улучшение качества жизни россиян.

Результаты выглядят достаточно скромно в сравнении с другими странами. Так, в 2004 г. эксперты Economist Intelligence Unit при составлении рейтинга качества жизни поставили Россию на 105-е место из 111 стран мира, а в 2005 г., по данным ООН, Россия оказалась на 62-м месте из 177 стран.23 Эксперты отмечают, что больше всего развитию России мешает низкий доход на душу населения и невысокий уровень безопасности жизни. Закономерно, что, по данным опросов, проведенных диссертантом, 53% студенческой молодежи хотели, чтобы правительство потратило финансовые резервы на социальные программы, обеспечивающие рост уровня и качества жизни в России.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»