WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Определены социальные цели профицитной и дефицитной моделей государственного бюджета, выражающиеся в: а) снятии «долгового бремени с потомков»; б) обеспечении равновесия затрат бюджетных средств, направляемых на удовлетворение социальных потребностей и нужд населения в разные периоды (например, в условиях благоприятной экономической конъюнктуры и др.); в) поддержании необходимого уровня государственного финансирования социальных программ в годы кризиса; г) бюджетном финансировании масштабных социальных программ и национальных проектов; д) сокращении безработицы, борьбе с бедностью.

Выявлено, что дефицит государственного бюджета выступает как бюджетная «цена» социального государства.

Показано, что государственные заимствования и стабилизационный фонд являются необходимыми условиями для реализации социальных приоритетов.

Выявлено, что поддержка населения дает желаемый социальный результат выбора дефицитной/профицитной модели государственного бюджета.

Сформулированы рекомендации:

а) основной вектор, который должен определять выбор модели государственного бюджета, - решение социальных проблем, как самая востребованная россиянами стратегия развития;

б) государственным бюджетным органам следует шире использовать результаты мониторинга общественного мнения;

в) необходимо разнообразить формы распространения экономических знаний (радио, телевидение, Интернет, как самые популярные СМИ).

Практическая значимость работы. Основные идеи и положения диссертации могут служить дальнейшему развитию экономической социологии, внося вклад в исследование проблем макроэкономической социологии.

Диссертантом сформулированы рекомендации по совершенствованию практики применения моделей государственного бюджета в современной России, которые могут быть использованы в деятельности государственных органов РФ. Предложенные рекомендации применимы при формировании концепции, разработке программ социально-экономического развития (в том числе программ для молодежи), планировании бюджетов различных уровней.

Материалы и результаты исследования могут использоваться в целях популяризации экономических знаний в СМИ, обеспечении общественной поддержки социальных проектов, при проведении PR-кампаний, освещающих социально-экономические решения, бюджетную стратегию.

Материалы исследования могут быть использованы при чтении лекций и проведении практических занятий по предметам «Социология», «Экономическая социология», «Социология управления, при чтении спецкурса «Государственный бюджет и социальное развитие» для студентов различных специальностей.

Основные положения, выносимые на защиту:

Всестороннее исследование социальных факторов и социальных целей выбора модели государственного бюджета обеспечивает необходимый социальный результат бюджетной стратегии Правительства РФ.

Социальная результативность применения моделей государственного бюджета определяется широким спектром показателей: обеспеченностью бюджетными ресурсами целей социального развития, массовыми настроениями, социальными ожиданиями населения, общественным мнением по проблемам бюджетной стратегии и др.

Существует прямая связь между итогом использования дефицитной/профицитной модели государственного бюджета и тем, насколько учитывается правительством, бюджетными органами поддержка населением избираемой модели.

Резервный фонд и фонд будущих поколений необходимы и востребованы для России.

Обеспечивая связь развития экономики и социальных потребностей населения, социальную защиту молодежи со стороны государства, они воспринимаются россиянами как гарантии перспективного социального развития.

Использование дефицитной модели в большей степени способствует активизации социально-экономической деятельности, появлению «экономического» человека.

Уровень экономической грамотности, являясь важной характеристикой процесса формирования «экономического человека», следует рассматривать в качестве одного из показателей степени подготовленности россиян к деятельности в новых социальноэкономических реалиях.

Необходимо повысить эффективность деятельности информационной службы Правительства РФ, организации PR-кампаний в поддержку бюджетных решений.

Апробация. Основные положения и результаты исследования были обсуждены:

• в рамках Международного студенческого форума «Образование, наука, производство» (Белгород, май 2002 г.);

• на Х и XI Международных научно-практических конференциях студентов, аспирантов, молодых ученых по фундаментальным наукам «Ломоносов-2003» (Москва, апрель 2003 г.) и «Ломоносов-2004» (Москва, апрель 2004 г.);

• на V научно-практической конференции студентов и аспирантов факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова «Актуальные проблемы теории и практики управления» (д/о «Елочка», октябрь 2004 г.);

• на научно-практической конференции «Актуальные проблемы качественного экономического роста» (Саранск, октябрь 2005 г.);

• на научной конференции профессорско-преподавательского состава Волгоградского ГАСУ (Волгоград, апрель 2006 г.);

• на IV Международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и докторантов «Строительство – формирование среды жизнедеятельности» (Москва, апрель 2006 г.).

• на конференции деловых кругов «Экономический прорыв России» (Москва, сентябрь 2006 г.);

• при проведении деловых игр в рамках семинарских занятий со студентами факультета ВМиК МГУ им. М.В.Ломоносова (Москва, сентябрь-декабрь 2004 г.).

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии управления факультета государственного управления МГУ им. М.В.

Ломоносова 18 апреля 2006 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, трех приложений и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении характеризуется актуальность исследования, определены его цели и задачи, объект и предмет, описаны теоретико-методологические основы и эмпирическая база, сформулированы научная новизна работы и ее практическое значение.

В первой главе «Социальные условия выбора модели государственного бюджета» исследованы социальные характеристики дефицитной и профицитной модели государственного бюджета. Показано, что базовые экономические знания нужны для грамотной экспертизы действий правительств, чьи решения порой не вызывают должного понимания и поддержки у широких слоев населения.

Россияне, заявляющие о своем заинтересованном участии в решении важнейших социально-экономических проблем, не обладают (согласно социологическим опросам) ясными представлениями об одном из важнейших документов РФ – государственном бюджете. В России с 1999 г. – профицит государственного бюджета. Среди студентов об этом знали 49% (Москва), 27,6% (др. города), напротив, были убеждены, что в РФ дефицит бюджета 40% москвичей, 55% жителей др. городов. По данным Интернет-опроса 44% были осведомлены о профиците бюджета, а 41% полагали, что в России доходов государственного бюджета не хватает для покрытия его расходов.

В первом параграфе «Государственный бюджет как основной механизм связи социального и экономического развития» рассмотрены возможные состояния бюджета.

В трех состояниях государственного бюджета отражаются различные соотношения доходной и расходной частей: сбалансированное и несбалансированное (дефицитная и профицитная модели). Пример реализации первого можно найти в истории США, когда в начале XIX в. президент Т.Джефферсон внес конституционную поправку о необходимости сбалансированного бюджета, аргументируя это тем, что любые неудобства при соблюдении баланса государственного бюджета в кризисных ситуациях (например, в случае войны) дадут положительный эффект, способствуя «прекращению войны»8.

Идея сбалансированности бюджетных расходов не устояла в условиях кризиса, связанного с повышением цен на сырье и энергоносители. Социологические исследования, проведенные во Франции, показали, что большинство респондентов расценивало принцип сбалансированности бюджетных доходов и расходов вообще как несбыточный миф. Это представление поддерживалось правительством: внимание общественности обращалось на то, что сбалансированность всех операций, внесенных в закон о государственном бюджете, свидетельствует о нейтралитете государства в инфляционном процессе.

Несбалансированность бюджета (наличие дефицита или профицита) показывает взаимосвязи между потоками доходов государства (прежде всего, налоговыми поступлениями) и потребностями в государственном финансировании, обеспечивающем эффективную реализацию всех важных функций государства (социальной, регулирующей, управленческой, оборонной, инвестиционной, внешнеэкономической). Выявляется степень эффективности взаимодействия государства с производственной и социальной сферами, банковской системой, финансовым рынком, внешним рынком.Применение форм дефицитного финансирования как поддерживает негативные тенденции (прежде всего, в структуре государственного бюджета), так и положительно влияет на социально-экономическое развитие, если использовано для достижения социальных целей. Пример тому дефицит государственного бюджета США, который связывается с замедлением экономического роста, сокращением налогов, тогда как по мнению многих аналитиков, веской причиной является лишь борьба с международным терроризмом (широко рекламируемая). Объяснение ситуации дается простое. Когда в США на смену демократам (традиционно, более сильным в экономике) пришли республиканцы во главе с Дж.Бушем-мл., положительные результаты, достигнутые в Shaviro D. Do Deficits Matter // Chicago, USA. 1997. p.17-25.

Любимцев Ю. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики // Экономист. 2002. № 7. с.55-62.

период президентства У.Клинтона (в частности, сформированный в рекордные сроки профицит бюджета, рост финансирования социальных программ), стали использоваться не для улучшения качества жизни американцев, а, по словам К.Пауэлла, для «укрепления лидерства США во всем мире».Состояние дефицита, чаще всего встречающееся в бюджетной практике, наиболее исследовано и в теоретическом плане. Сформировалось понимание дефицитного финансирования (прежде всего, у экономистов), во-первых, как превышения бюджетных возможностей, приводящее к дефициту, во-вторых, как бюджетной политики государства, в-третьих, как способа государственного регулирования экономики. В рамках данных подходов наиболее продуктивной представляется концепция Дж.М.Кейнса, который в первой половине ХХ в. отверг положение о полностью сбалансированном бюджете, фактически «легализовал» дефицитное финансирование как инструмент стимулирования экономики. Неокейнсианцы отстаивали идею «дефицитного финансирования» как способа достижения эффективного спроса. Представители «стокгольмской школы» (Э.Линдаль, Г.Мюрдаль и др.) выдвинули теорию «циклического балансирования бюджета», т.е.

приспособления доходов и расходов к экономическому циклу. В.Беверидж рассматривал бюджетный дефицит как средство обеспечения роста экономики в период безработицы, достижения большей занятости. Вместе с тем, хотя внимание и было обращено на социальное содержание дефицитного финансирования и социальные последствия применения бюджетных моделей, вне поля зрения оставались социальные факторы и социальные цели выбора дефицитной модели государственного бюджета.

Во втором параграфе «Социальные факторы использования дефицитной модели бюджета» исследована дефицитная модель11 государственного бюджета, которая практически стала господствующей. Это связано с долговым состоянием современной экономики, с дефицитом бюджетов большинства стран мирового сообщества.

Американские исследователи (Л.Туроу, Дж.Гэлбрэйт, В.Леонтьев, Р.Солоу, Дж.Тобин, Ф.Хайек, Р.Хейлброннер) объясняют бюджетные дефициты низкой эффективностью государственного управления, громоздкостью постоянно растущего аппарата управления, несбалансированностью множества государственных программ. http://www.redstar.ru/2003/03/04_03/3_01.html Бюджетный дефицит – превышение расходов по бюджету над доходами; в случае государственного бюджета является одним из факторов развития инфляционного процесса – показателя кризисного состояния государственных финансов // Малый экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. – М., 2000. с. 158.

Title 48. Federal Acquisition Regulations. Government Procurement Strategy and Planning – Code of Federal Regulations, 2002. pp. 478-561; Worthington M., Goldsman L. Contracting with Federal Government, 4th Edition, NY, 1998. pp.44-55.

Аналитики часто указывают на экстремальные факторы возникновения дефицита (война, стихийные бедствия, чрезвычайные ситуации, техногенные катастрофы). Однако следует выделять основные социальные факторы, порождающие дефицит государственного бюджета:

• увеличение социальных расходов, связанное с демографической ситуацией в стране:

общее старение населения и рост рождаемости;

• ожидание населением стабильного уровня финансирования государством социальных программ (медицинских, пенсионных, образовательных для социально незащищенных слоев общества и т.п., помимо «защищенных» статей бюджета) даже в условиях экономического кризиса;

• выделение средств, в том числе и полученных от государственных займов, на социально важные мероприятия и программы.

В итоге правительства вынуждены под угрозой социального недовольства масс финансировать социальные программы, усугубляя положение с дефицитом бюджета.

В большинстве исследований внимание обычно акцентируется на экономических целях дефицитного финансирования: фискальной цели, цели экономической стабилизации и аллокативной.13 Однако всесторонний анализ выявляет не менее важные социальные цели, такие, как сокращение безработицы, борьба с бедностью (в рамках соответствующих национальных программ) и др.

Достижение социальных приоритетов требует изменения структуры расходования средств государственного бюджета в сторону увеличения социальных статей и зачастую определяет возникновение его дефицита. Структурными составляющими бюджета в условиях дефицита являются государственные заимствования, государственный долг.

В третьем параграфе «Социальные цели применения профицитной модели бюджета» показано, что значительно реже, чем дефицитное финансирование, в мировой практике встречается явление профицита государственного бюджета.14 Возможно, по этой причине теоретические аспекты профицитного финансирования меньше проработаны.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»