WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Есаулова Людмила Георгиевна СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ВЫБОРА МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) Специальность 22.00.03 - Экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва – 2006

Работа выполнена на кафедре социологии управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный консультант: кандидат философских наук доцент Подольская Тамара Яковлевна

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук профессор Осипов Юрий Михайлович кандидат социологических наук доцент Мисихин Владимир Русланович

Ведущая организация: Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова

Защита состоится _ 2006 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.02 в Московском государственном университете имени М.В.

Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд..

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки имени А.М. Горького МГУ (1-й корпус гуманитарных факультетов).

С текстом автореферата можно ознакомиться на сайте www.spa.msu.ru

Автореферат разослан «_» _ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук профессор Маслова А.Г.

2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Население многих стран оказывает все более заметное влияние на разработку, принятие и реализацию социально-экономических программ, финансируемых из государственного бюджета. Общественное мнение ощутимо сказалось, например, при принятии политических и макроэкономических решений в процессе формирования Европейского союза (вхождение в Еврозону, переход на единую европейскую валюту, принятие единых законодательных основ сообщества и т.д.).

Социально-экономические меры правительства становятся предметом острых дискуссий, неприятие этих мер порождает протесты в разных слоях общества.

Последствия использования дефицитной/профицитной модели государственного бюджета обсуждаются экономистами, социологами, политологами, специалистамиуправленцами, представителями широкой общественности. Так, в США традиционно отмечается усиленное внимание общественности к дефициту государственного бюджета.

Отношение к этой проблеме, ставшее знаковым для американского общества, связано с сомнениями в компетентности, недоверием к федеральному правительству. Специалисты часто называют в качестве одной из причин бюджетных дефицитов резкое увеличение социальных расходов, которое сопровождает реализацию политики создания социального государства. Более того, согласно «Закону возрастающей государственной активности» А.Вагнера, по мере увеличения объемов производства и обращения, ВВП и национального дохода, неизбежно должна расти степень вмешательства государства в процесс общественного воспроизводства, повышаться активность государства в различных сферах, вызывая рост государственных расходов.Социологические исследования показывают, что социальные ориентации различных групп россиян претерпевают существенные изменения. Все чаще выявляется стремление не только к обеспечению безопасности, сохранению порядка, стабильности, но и к активному участию в определении социально-экономических приоритетов развития страны. Российская экономика новейшего времени (1990-е – 2000-е гг.) прошла путь от дефицитного к профицитному финансированию государственного бюджета. Устойчивый интерес к практике расходования средств российского государственного бюджета, проявляемый значительной частью россиян, побуждает изучать отношение населения к бюджетному дефициту и профициту, государственному долгу, формированию и использованию стабилизационного фонда. Исследование социальных условий выбора Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. – М.:

Финансы и статистика, 1996. с.82.

моделей государственного бюджета, дефицитного финансирования государственных расходов, формирования профицитного бюджета в Российской Федерации становится актуальной проблемой теории и практики.

Степень разработанности проблемы. Бюджетное обеспечение социальной политики, бюджетная стратегия, дефицит/профицит государственного бюджета являются предметом научных исследований в различных областях знания.

В отечественной экономической социологии рассмотрены лишь некоторые аспекты бюджетной стратегии, опыт этих исследований еще не обобщен.2 Вне поля зрения социологов остаются такие проблемы, как бюджет государства - хозяйственного агента, особенности моделей государственного бюджета, социальная обусловленность выбора модели, ее связь с экономическим поведением, бюджетная «цена» социального государства, финансовая деятельность государственных бюджетных органов, бюджетная стратегия государства в общественном мнении. Для развивающейся экономической социологии анализ этих проблем актуален, так как государственный бюджет – основной механизм связи социального и экономического развития.

В настоящее время активно разрабатываются другие направления: отношение населения к макроэкономическим процессам (Т.И.Заславская, Р.В.Рывкина)3, экономическое поведение (В.И.Верховин), социология предпринимательства, социальная и экономическая стратификация (В.В.Радаев), социология рынка труда и др.В зарубежной экономической социологии обращают на себя внимание работы, касающиеся особенностей хозяйственной мотивации и типов рациональности, социальных основ экономического действия, трудовых отношений, трудового контроля, домашнего хозяйства и неформальной экономики, мира хозяйства и т.п. (Р.Сведберг, А.Этциони, М.Грановеттер и др.) Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998. №5; Волков Ю.Г., Малицкий В.С. Гуманизм и общество будущего // Социологические исследования. 1993. №5; Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия // Социологические исследования. 1998. №1; Максименко А.А. Как российская молодежь намерена «делать» деньги // Социологические исследования. 2005. №7; Шмелев Н.П. Экономические перспективы России // Социологические исследования. 1995. №3.

Рывкина Р.В. Драма перемен // М., 2001; Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации // М., 2004; Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни // Новосибирск, 1991.

Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология = Economic sociology // М., 2005; Верховин В.И.

Экономическая социология // М., 1998; Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций // М., 1998.

Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / Под ред. В.В.Радаева // М., 2004; Swedberg R. Economics and Sociology. Redefining Their Boundaries: Conversations with Economists and Sociologists // Princeton, 1990; Granovetter M. Economic Action and Social structure: The Problem of Embedeness // American Journal of Sociology, 1985; Etzioni A. The Moral Dimension. Toward a New Economics. N.Y.-L., 1990.

Интерес к всестороннему изучению государственного бюджета всегда проявляли ученые-экономисты (С.Ю.Глазьев, Д.Л.Головачев, В.П.Горегляд, Я.Корнаи, Ю.И.Любимцев, А.Н.Нечаев, А.Г.Саркисянц, Р.Г.Сомоев и др.). Теория и практика дефицитного/профицитного финансирования государственных расходов, государственного долга рассматриваются в трудах Л.И.Абалкина, А.В.Аникина, А.М.Бабич, Э.Я.Брегеля, О.В.Врублевской, А.Л.Кудрина, С.И.Лушина, С.П.Макарова, И.Н.Мысляевой, А.Мюллера-Армака, В.Ойкена, Л.Н.Павловой, Г.В.Поповой, В.И.Родионовой, М.В.Романовского, М.А.Сажиной, В.Н.Сумарокова, В.Титкова, О.Филачевой, Л.И.Якобсона и др.Объект исследования - выбор и реализация моделей государственного бюджета.

Предмет исследования - социальная обусловленность и социальные последствия выбора дефицитной/профицитной модели государственного бюджета.

Цель исследования - определение социальных условий и социальных результатов выбора модели государственного бюджета.

Поставленная цель предопределила следующие задачи:

1. Исследование социальных факторов и социальных целей выбора дефицитной/профицитной модели государственного бюджета.

2. Анализ социальных последствий применения моделей государственного бюджета.

3. Изучение отношения населения к бюджетной стратегии Правительства РФ.

4. Выявление мнений россиян по проблемам дефицита/профицита государственного бюджета, использования стабилизационного фонда с целью совершенствования практики бюджетного обеспечения социальной политики государства.

Теоретико-методологические основы исследования. Для исследования социальной обусловленности выбора моделей государственного бюджета (их использования в бюджетной практике России и других стран) применен системный подход. Проведен сравнительно-исторический и статистический анализ, использованы социологические методы (опросы, интервью). Теоретической основой служили труды В.И.Верховина, Д.П.Гавра, Т.И.Заславской, А.Г.Здравомыслова, В.И.Зубкова, Б.А.Кистяковского, В.С.Коробейникова, Л.Я.Косалс, Ю.А.Левады, Г.В.Осипова, Ю.М.Осипова, Д.Парыгина, В.В.Радаева, Р.В.Рывкиной, П.А.Сорокина, Ж.Т.Тощенко, С.В.Харченко, В.А.Ядова. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования // М., 1996;

Попова Г.В. Государственный кредит и его роль в финансировании бюджетного дефицита // Ростов-наДону, 1999; Родионова В.И. и др. Финансы // М., 1994; и др.

Верховин В.И. Экономическая социология // М., 1998; Осипов Ю.М. Время философии хозяйства // М., 2003; Осипов Ю.М. Философия хозяйства // М., 2001; Шансы российской экономики. Анализ Гипотезы исследования. Существует прямая связь между социальным результатом использования дефицитной/профицитной модели государственного бюджета и тем, насколько учитывается правительством, бюджетными органами поддержка населением избираемой модели. Социальная результативность использования моделей бюджета определяется широким спектром показателей: обеспеченностью бюджетными ресурсами целей социального развития, массовыми настроениями, социальными ожиданиями населения, общественным мнением по проблемам бюджетной стратегии и др.

Эмпирическая база. Социологические исследования, проведенные диссертантом:

- Интервью экспертов (тема: «Экономическая ситуация в России и перспективы ее развития») в Воронеже, Казани, Краснодаре, Москве, Новосибирске, Самаре, СанктПетербурге, Саратове, Ставрополе (май, август, октябрь 2005 г., январь 2006 г.);

- Социологические опросы студенческой молодежи (тема: «Государственный бюджет как социально-экономическое явление»). На 15.06.2006 было опрошено 1082 человека.

Подсчет результатов был осуществлен с помощью методов статистической обработки.

Для опросов были выбраны города, являющиеся крупными вузовскими центрами РФ:

• пилотный опрос студентов МГУ им. М.В. Ломоносова (факультеты почвоведения, вычислительной математики и кибернетики) (ноябрь 2004 г., Москва);

• опрос студентов факультета государственного управления МГУ им. М.В.

Ломоносова (январь-март 2005 г., Москва);

• опрос студентов экономического факультета Ростовского государственного строительного университета (сентябрь 2005 г., Ростов-на-Дону);

• опрос студентов механического факультета Южно-российского государственного технического университета (сентябрь 2005 г; Новочеркасск);

• опрос студентов Уральской государственной архитектурно-художественной академии (январь-март 2006 г., Екатеринбург);

• опрос студентов Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии (январь-март 2006 г., Новосибирск);

• опрос студентов Воронежского государственного архитектурно-строительного университета (январь-март 2006 г., Воронеж);

• электронный опрос студентов РФ на сайте http://www.sociology.org.ru, в котором участвовали студенты вузов Москвы (Московский государственный университет им.

М.В.Ломоносова; Институт экономики и предпринимательства; Московский фундаментальных оснований реформирования и развития. Под ред. Осипова Ю.М., Зотовой Е.С., Шургалиной И.Н. Вып. 1, 2, 3, 4 // М., 1996; и др.

государственный строительный университет) и др. городов РФ (Волгоград, Воронеж, Екатеринбург, Нижний Новгород, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Саранск и др.). Наибольшая активность посетителей сайта: октябрь 2005 – май 2006 гг.

Диссертантом использовались социологические данные:

• опросов ВЦИОМ «Экономическая ситуация» (Москва и др. города РФ, 2003 – гг.), http://www.wciom.ru;

• исследований «Левада-центра»: «Индекс социальных настроений», «Мониторинг социально-политической и экономической ситуации в России» (1990-е гг. – 2000-е гг.), http://www.levada.ru;

• мониторинга фонда «Общественное мнение» (Е.С.Климова. «Повседневная жизнь и макроэкономика», 15.01.2005), http://bd.fom.ru/report/map/gur050101.

В диссертации использованы:

• документы по планированию и исполнению государственного бюджета (Собрание Законодательства РФ в 1990 – 2006 гг.);

• материалы и документы по дефицитному финансированию государственных расходов и управлению государственным долгом в США, Франции, Германии, Японии, Италии (2003-2006 гг.);

• материалы о дефиците государственного бюджета в США: история, теория, общественное мнение (Школа государственного управления Максвелл (Maxwell School), Сиракузский университет, г. Сиракузы, штат Нью-Йорк, США, май 2004 г.);

• материалы Библиотеки Конгресса США (Вашингтон, США, июнь 2004 г.);

• материалы сайтов Европейского союза (2005-2006 гг.), Организации экономического сотрудничества и развития.

Научная новизна:

Выявлена совокупность социальных факторов, определяющих выбор модели государственного бюджета: а) ожидания населения; б) рост/сокращение бюджетных (социальных) расходов, связанные с демографической ситуацией, долей трудоспособного населения; в) финансово-экономические возможности государства (нехватка/избыток бюджетных средств) по финансированию социальных программ, национальных проектов.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»