WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Переживание «знания» сигнализирует об отсутствии этих характеристик в достоверном образе памяти; для данного подхода характерно то, что переживание «знания» определяется негативно, т.е. через отсутствие «вспоминания», не обладает качественной спецификой. В рамках данного подхода ответы «помню» и «знаю» используются при исследовании различных эффектов и феноменов памяти для качественной характеристики мнемического опыта испытуемых. Данный подход также перекликается с идеями «теории мониторинга источника» (Johnson, Raye, 2001), согласно которой источник мнемического содержания не закодирован в нем самом, а каждый раз реконструируется, что является причиной большинства ошибок памяти. В рамках указанной теории считается, что суждения «помню» и «знаю» основаны на оценке активированных черт воспоминания, как и суждения об источнике, но для вынесения этих суждений используются более либеральные критерии. Это единственный подход, способный объяснить тот факт, что переживанием «вспоминания» могут сопровождаться ложные воспоминания.

Шестой параграф посвящен анализу проблем качественного своеобразия и функций мнемических переживаний в контексте проблем метапознания и сознания.

В русле анализа метакогнитивных процессов были получены данные, указывающие на ключевую роль субъективного опыта в регуляции когнитивных процессов и поведения (Flavell, 1979; Nelson and Narens, 1990; Koriat, 2002). В частности, была убедительно показана регуляторная роль метакогнитивных переживаний «чувства знакомости» (см. Карпов, Скитяева, 2005), «ощущения знания» (Nhouyvanisvong, Reder, 1998, Lories and Schelstraete, 1998) и состояния «верчения на кончике языка» (Koriat, 1998; Metcalfe, 2000), совпадающих по своей феноменологии с мнемическими переживаниями. Мнемические переживания в этом случае рассматриваются как результат мониторинга происходящих в памяти процессов, который в дальнейшем используются для контроля мнемических процессов и поведения. Однако данный подход, подчеркивая функциональную нагруженность мнемических переживаний, оставляет в стороне вопрос о составе мнемических переживаний и об их качественном своеобразии.

Мнемические переживания, представляющие собой осознаваемые явления, рассмотрены нами в контексте проблематики психологии сознания. Обосновывается положение о том, что разработанные в рамках культурно -исторического (Выготский, 1999; Лурия, 1998) и деятельностного (Леонтьев, 2004; Рубинштейн, 1999; Петренко, 1997) подходов представления о функциональной природе структуры сознания могут быть продуктивно использованы при исследовании мнемических переживаний.

Так, в рамках концепции А.Н.Леонтьева (Леонтьев, 2004) мнемические переживания могут быть поняты как результат взаимодействия трех «образующих» сознания -- чувственной ткани, значения и личностного смысла. Рассматривая значение как центральный аспект мнемического переживания, с опорой на сформированные в культурно-историческом и деятельностном подходе представления о значении, мы приходим к выводу, что мнемическое переживание презентирует субъекту особенности генеза мнемического содержания. Теоретически доказывается, что раскрытие конкретных механизмов этой общей функции мнемических переживаний требует выделения используемых субъектом параметров оценки собственных мнемических переживаний. Таким образом нами впервые обоснована адекватность использования психосемантических методов реконструкции индивидуальной системы значений для исследования качественного своеобразия и связанной с ним функциональной роли мнемических переживаний.

На основе теоретического анализа (Агафонов, 2003; Аллахвердов, 2003;

Аллахвердов, 2006) выделены возможные функции мнемических переживаний – отнесение актуального содержания сознания к прошлому опыту, установление точности мнемического содержания, маркирование разнородной информации.

Седьмой параграф представляет собой резюме первой главы. Выделяются проблемы, не получившие достаточной теоретической и эмпирической разработки в русле когнитивного подхода в силу ограниченности методических процедур исследования мнемических переживаний и рассмотрения феноменологии мнемических переживаний в отрыве от их функциональной специфики. Дальнейшего анализа требует проблема взаимосвязи качественного своеобразия и функциональной роли мнемических переживаний.

Вторая глава – «Исследование качественного своеобразия и категориальной организации мнемических переживаний» представляет собой описание цикла из трех эмпирических исследований, которые направлены на выделение естественных для субъекта категорий мнемических переживаний, связанных с произвольным извлечением информации из памяти.

В первом параграфе формулируется проблема данного цикла исследований и описывается его программа.

Во втором параграфе излагается цель и конкретные задачи данной серии исследований, которые состоят в выявлении параметров дифференциации мнемических переживаний, естественных для субъекта мнемического опыта, построении субъективного семантического пространства расширенного нами тезауруса мнемических переживаний, выделении типов мнемических переживаний и описании их качественного своеобразия.

В третьем параграфе представлены гипотезы этой части эмпирического исследования. Выдвинуто предположение, что для оценки мнемических переживаний используется система конструктов, характеризующая различные аспекты генеза и свойств мнемического содержания, и что в категориальной организации мнемических переживаний выделяются две основных группы, формирующиеся вокруг переживаний «помню» и «знаю».

Четвертый параграф посвящен описанию Исследования 1 (пилотажного исследования), участие в котром приняли 117 русскоязычных респондентов. В исследовании использовалась модифицированная методика семантического дифференциала (Петренко, 1997). В качестве объектов оценивания при помощи метода экспертных оценок мы отобрали 14 мнемических переживаний, которым соответствуют следующие лексические единицы русского языка: «разыскал в памяти», «вспомнилось», «пришло на ум», «помню», «кажется», «знаю», «припоминаю», «осенило», «с трудом вспомнил», «всплыло в памяти», «переношусь в прошлое», «оживляю в памяти», «чувствую», «предполагаю». В качестве шкал оценки нами были предложены следующие параметры генеза и свойств мнемического содержания: степень активности при извлечении информации из памяти, степень умственного усилия, уверенность в истинности воспроизводимой информации, субъективная значимость информации, интенсивность переживаний, временная дистанция между воспроизведением и запечатлением, точность воспроизводимой информации.

В результате кластерного анализа полученных оценок было выделено пять качественно различных групп мнемических переживаний. Мнемические переживания, обозначаемые глаголами «знаю» и «помню», для носителей русского языка являются максимально семантически близкими, однако между ними обнаруживаются значимые различия по характеристикам активности субъекта, вложенного усилия, уверенности, субъективной точности и временной дистанции опыта (для оценки различий использовался Т-критерий Вилкоксона).

Результаты пилотажной серии позволили сделать вывод, что выделение дихотомии двух категорий мнемических переживаний (Tulving, 1985; Mandler, 1980) является искусственным применительно к реальности явлений сознания. Следующие исследования данного цикла были направлены на уточнение состава мнемических переживаний с учетом частотности соответствующих глаголов в русском языке, выявление «экологичных» для субъектов мнемического опыта параметров оценки мнемических переживаний и определение их категориальной структуры.

В пятом параграфе описывается Исследование 2, направленное на выявление параметров дифференциации мнемических переживаний, «экологичных» для субъекта мнемического опыта.

В исследовании принимали участие 100 человек (родной язык респондентов – русский). Для выявления субъективных параметров дифференциации мнемических переживаний использовалась модифицированная методика «репертуарных решеток» Дж.Келли (Франселла, Баннистер, 1987). Давалось задание сравнивать триады мнемических переживаний, указывая, по какому существенному признаку два из предъявленных переживаний похожи друг на друга, и в то же время отличаются от третьего. Предлагаемые для сравнения триады мнемических переживаний формировались путем комбинации из восьми мнемических переживаний, отобранных по принципу частоты употребления соответствующих им глаголов русского языка:

«знаю», «думаю», «кажется», «помню», «узнал» («мне это знакомо»), «чувствую», «предполагаю», «угадал» («сказал/выбрал наугад»). В результате качественного анализа полученных данных, был выделен 21 параметр дифференциации мнемических переживаний, отражающий различные аспекты генеза и свойств мнемического содержания. В состав выделенных параметров вошли все семь теоретически выделенных шкал, использованных нами в Исследовании 1.

Шестой параграф посвящен Исследованию 3, которое было направлено на выявление категорий мнемических переживаний на основе выделенных в Исследовании 2 параметров. Количество испытуемых составило 249 человек.

В исследовании применялась модифицированная методика семантического дифференциала (Петренко, 1997). В качестве объектов шкалирования в этой методике выступали 10 мнемических переживаний, обозначаемые глаголами руского языка с высокой частотой встречаемости (более одного на миллион слов): «знаю», «думаю», «кажется», «помню», «узнал» («мне это знакомо»), «чувствую», «предполагаю», «угадал» («сказал/выбрал наугад»), «вспоминаю», «вспомнил». Для оценки мнемических переживаний респондентам предлагалась 21 шкала, выделенная в Исследовании 2. Применив метод иерархического кластерного анализа к усредненным оценкам мнемических переживаний по шкалам, мы выделили четыре группы семантически близких мнемических переживаний (см. рис. 1).

Рис. 1. Группы мнемических переживаний, полученные в результате кластерного анализа.

В результате применения эксплораторного факторного анализа (метод вращения Варимакс) было выделено пять факторов (основных параментров дифференциации мнемических переживаний), суммарно объясняющих 50,3% общей дисперсии, которые были проинтерпретированы нами следующим образом: Фактор 1 - «Субъективная оценка точности воспроизведения материала и связанное с ней чувство уверенности» (~18,9% дисперсии); Фактор 2 - «Сложность – легкость когнитивной переработки» (~12,5 % дисперсии); Фактор 3 - «Наличие – отсутствие эмоционального компонента» (~7,4 % дисперсии); Фактор 4 - «Активность поиска информации в памяти» (~6,2 % дисперсии); Фактор 5 - «Степень участия конструктивных процессов» (~4,8 % дисперсии). Данные факторы характеризуют особенности генеза и свойств мнемического содержания и, согласно проведенному теоретическому анализу, должны обладать различной функциональной нагрузкой.

В тезаурусе мнемических переживаний, связанных с произвольной работой памяти, мы выделили четыре типа, задаваемых сочетаниями параметров «субъективная точность и активность поиска в памяти» и «сложность когнитивной переработки и наличие конструктивных процессов»:

• Тип 1 – «Знаю, Помню, Узнал» (высокая субъективная точность, активный поиск в памяти, легкость переработки, минимальное участие конструктивных процессов);

• Тип 2 – «Вспоминаю, Вспомнил» (высокая субъективная точность, активный поиск в памяти, сложность переработки, активное участие конструктивных процессов, дополнительная уникальная характеристика – наличие эмоционального компонента);

• Тип 3 – «Думаю, Предполагаю, Чувствую, Кажется» (низкая субъективная точность, ограниченная возможность поиска в памяти, сложность переработки, активное участие конструктивных процессов);

• Тип 4 – «Угадал» (низкая субъективная точность, ограниченная возможность поиска в памяти, легкость переработки, минимальное участие конструктивных процессов).

Седьмой параграф посвящен обобщению результатов и выводам на основе проведенного цикла из трех исследований. Выделенные четыре типа мнемических переживаний в целом соотносятся с представленными в зарубежной литературе (см.

Gardiner, Ramponi, Richardson- Klavehn, 1998). Однако полученные нами данные существенно расшириряют состав мнемических переживаний. Использование «экологичных» для субъекта мнемического опыта шкал оценки мнемических переживаний позволило нам не только описать качественное своеобразие полученных типов, но и поставить вопрос о возможности анализа их функциональной специфики.

Третья глава – «Исследование мнемических переживаний в их функциональной связи с характеристиками мнемической продукции» включает в себя два эмпирических исследования, направленных на изучение функциональной роли выделенных нами четырех типов мнемических переживаний.

В первом параграфе формулируется проблема эмпирического исследования и описывается его программа.

Во втором параграфе излагается цель исследования, а также его конкретные задачи: сопоставить мнемические переживания респондентов, учитывая их качественную специфику, с характеристиками материала, воспроизводимого ими из памяти, а также проследить долговременную динамику мнемических переживаний в связи с динамикой изменения мнемического содержания.

В третьем параграфе излагаются гипотезы исследования. Мы предположили, что презентация сознанию субъекта генеза мнемического содержания является одним из механизмов регуляции процесса воспроизведения и оказывает влияние на точность и полноту воспроизводимой мнемической продукции; конкретные механизмы регуляции мнемических процессов могут быть раскрыты путем анализа качественной специфики мнемических переживаний. Мнемические переживания, являясь индикаторами генеза мнемического содержания, раскрывают его существенные свойства и фиксируют изменения мнемического содержания во времени.

Четвертый параграф посвящен описанию исследования взаимосвязи мнемических переживаний с точностью и полнотой воспроизведения знаний в учебном контексте. В исследовании принимали участие 117 студентов-психологов.

На итоговом занятии практикума респонденты должны были вспомнить и описать четыре конкретных психологических феномена, продемонстрированных им во время практикума. После каждого описания им предлагалось выбрать из списка мнемическое переживание, сопровождавшее извлечение информации из памяти.

Полученные описания оценивались экспертами с точки зрения их точности и полноты, наличия и типа ошибок. Каждое из мнемических переживаний, отмеченных испытуемыми было отнесено к одной из более крупных категорий, которые были выделены в результате Исследования 3.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»