WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Элементы ТИС объединены в цикл: творчество новация инновация традиция. Такое схематичное представление позволяет увидеть, где заканчивается новация и начинается инновация; уточнить иерархический порядок составляющих элементов и выявить место инновационного «зазора», обусловленного наличием синаптического контакта (от греч. synapsis – соединение) между творческим и инновационным процессами.

Более подробно диссертант рассматривает структуру творческого процесса (базис ТИС) – как совокупность элементов, последовательно сменяющих друг друга в ходе преобразования идеи в новацию. Данная часть ТИС выглядит следующим образом: творческий потенциал идея творческая активность творческая деятельность новация.

Заметим, что творческий процесс представляет определенные трудности в понимании и изучении: творческая активность – психологический концепт, и изучить (тем более измерить) её проявление и эффективность можно только через практическую реализацию (творческую деятельность) и её конечный результат – новацию.

Творческий процесс и новация как его оптимальный, но не гарантированный результат – «спусковой крючок» инновационного процесса. Детальный анализ инновационного процесса, как элемента ТИС, в диссертации не проводится и в рассуждениях носит второстепенный характер. Его цепочка действий: новация инновационная активность инновационная деятельность инновация с переходом в традицию. Однако возможности инновационного процесса не связаны с созданием новаций.

В постановлении Президиума РАН приводится определение инновационного потенциала4.

Постановление Президиума РАН «Об утверждении Принципов инновационной деятельности Российской академии наук» // http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspxID=f2fffcba-ec5c-4d5f-a33d7f541db2eb6d Бльшую часть которого составляют ресурсы внешнего порядка, обеспечивающие эффективность инновационного процесса – совокупность материальных, финансовых, технических и прочих ресурсов, и в т.ч. интеллектуальных, которые в инновационном процессе не играют ведущей роли. Основная роль принадлежит инновационной инфраструктуре и инвестициям (капиталу). Поэтому говоря о возможностях инноватора в рамках инновационного потенциала, логично выделять интеллектуальный потенциал и только тогда анализировать его с точки зрения внутренних интеллектуальных возможностей инноватора, применяемых в производстве инноваций.

Творческий и инновационный процессы логически противоречивы, но находятся во взаимодействии односторонней направленности с возвратом к началу творческого процесса на возможном новом витке. Их главное отличие заключается в том, что творческий процесс – создает будущие ценности; инновационный – производит текущие ценности, распространяя их в целевой группе, с дальнейшим переходом в традицию.

Низкая восприимчивость новации и затрудненный переход в инновационный процесс негативно отражается на мотивации и творческой активности акторов творческого процесса, запуская развитие творческой апатии (со стороны акторов творческого процесса) и новационной «близорукости» (со стороны акторов инновационного процесса). Причиной может стать низкий уровень конкурентоспособности новации, её несоответствие социальному «заказу» (потребностям целевой группы), низкая восприимчивость акторов инновационного процесса к результатам творческой деятельности на национальном уровне (когда приоритет отдается иностранным новациям в ущерб отечественным), отсутствие условий перехода новации в инновацию и пр.

Диссертантом выделены четыре типа инновационного «зазора»: «транзит» – гармоничное развитие творческого и инновационного процессов; «затор» – эффективность творческого процесса превышает пропускную способность инновационного либо акторы инновационного процесса намеренно (в силу объективных либо субъективных причин) не замечают новационных разработок; «открытая граница» – творческая активность слишком низка и отсутствуют требования к качеству и востребованности новаций, поэтому все они реализуются в инновации;

«импорт» – творческий процесс не удовлетворяет потребности целевой группы и не поставляет необходимые новации в инновационный процесс, что влечет необходимость поиска акторами инновационного процесса соответствующих конкурентоспособных новаций.

Последние три типа носят деструктивный характер и нуждаются в координации со стороны акторов ТИС и госструктур.

При условии гармоничного функционирования (достаточной активности и восприимчивости) акторов обоих процессов ТИС, инновационный «зазор» играет роль «эксперта», отбирающего новации, обладающие наибольшим потенциалом конкурентоспособности и востребованности целевой группой.

Возобновление синаптического контакта между творческим и инновационным процессами ТИС после ликвидации барьеров, блокирующих переход новации в инновационный процесс, повышение восприимчивости акторов инновационного процесса и толерантности целевой группы к новации, проявляется в виде реновации – возобновленной новации. То есть либо уже воплощенной в инновационном процессе (но в силу возникшей необходимости, повторно участвующая в ином инновационном процессе другой ТИС), либо получившей новую возможность реализоваться в рамках инновационного процесса благодаря ликвидации ранее препятствовавших этому факторов.

Гармоничное взаимодействие процессов ТИС единственно возможно при готовности и способности актора творческого процесса к созданию конкурентоспособной и востребованной новации и при высокой степени восприимчивости акторов инновационного процесса к массовой трансляции новации целевой группе доступными и соответствующими способами.

Для информационного общества характерна размытость территориальных границ и возможно обилие вариантов построения ТИС, но её внутренняя структура с бифуркацией и детализацией деятельности является стабильной, а исполнительский состав и инфраструктура могут быть вариабельны в зависимости от специфики создаваемой новации.

В третьем параграфе «Понятийно-категориальный аппарат: творчество, новация, инновация» рассматриваются характеристики понятий «творчество», «новация» и «инновация». Фундаментальную трудность в определении понятия «творчество» диссертант видит в его многогранности, отсутствии чётких границ и разобщенности отдельных элементов.

Выражается согласие с определением творчества как процесса когнитивной деятельности, которая ведет к нелинейному видению проблемы, новому, новизне.

Подчеркивается, что часто термины «творчество» и «новация» неоправданно употребляют как синонимы. Авторская трактовка «новации» определяет её как результат творческого процесса (новый материал, изделие, метод, новая технология, продукт, услуга, объект интеллектуальной собственности), не предполагающий массовую трансляцию целевой группе (лицам, на которых ориентировано данное новшество) и занимающего «промежуточную» стадию между созданием идеи и её массовым использованием.

Далее диссертант переходит к пониманию термина «инновация». Отмечается согласие с трактовкой инновации как конечного результата «внедрения» новшеств. Поддерживается точка зрения П.Л. Зеленова5, что нельзя в смысловое понятие инновации включать такой признак как «создание». Инновация не создает новацию, а базируется на ней. Авторская точка зрения на инновацию определяет её как конечный результат инновационного процесса, полученный от вложений капитала (интеллектуального, финансового и пр.) и транслированный доступными и соответствующими способами целевой группе.

Творчески-инновационная система регулирует кругооборот традиции, новации и инновации, координирует научную и экономическую политику, обеспечивающую согласованность интересов науки и бизнеса, создание новации и её материализацию в виде инновации.

Во второй главе «ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА» проанализированы приоритетные факторы, определяющие результативность и эффективность творческого процесса: обеспечивающие (социально-культурные), организующие (организационно-управленческие), стимулирующие и стабилизирующие (политико-правовые).

В первом параграфе «Социально-культурные условия реализации творческого процесса» отмечается, что актором творческого процесса является творчески ориентированная личность. В диссертации творческий человек характеризуется как личность, способная на основании накопленного творческого потенциала реализовать идею в рамках творческого процесса с созданием новации как возможного, но не гарантированного результата. На долю респондентов считающих себя творческими людьми приходится около /3 опрошенных (69,3%), затруднились с ответом – 18,3%.

Зеленов П.Л. Методологический анализ взаимосвязи новационной и инновационной деятельности: дис.

… канд. филос. наук: (09.00.11). Ниж. Нов., 2007. – С. 59-62.

Устойчивое развитие общества предполагает определенное соотношение творчески-активных и консервативно настроенных людей. Результаты исследований академика Т.И. Заславской свидетельствуют, что соотношение инновационно и консервативно настроенных россиян составляет примерно 3:5 при 2 не имеющих определенного мнения6. При этом речь идет не об инициаторах новаций как таковых, а об «инновационно настроенных россиянах».

Сотрудники вуза в силу их триединой миссии и особой социальной роли, по определению должны демонстрировать более высокую творческую активность, толерантность к новым идеям и творческие способности по сравнению со средними показателями для иных категорий сотрудников вуза и населения в целом, что и подтверждает среднее соотношение творчества и традиции в вузах Тюменской области 7:1 при 2 затруднившихся ответить.

Для интерпретации творческой активности и построения градаций её проявлений, диссертант применяет следующую типологию: активные новаторы (реализующие свои творческие способности), пассивные новаторы (обладающие данными способностями, но в силу объективных/субъективных причин не применяющие их на практике), нейтралы (нейтральное отношение к нововведениям), консерваторы (не признают творчество своей целью, ориентируясь на традиционные устои) и ретрограды (отрицают любые новшества, считают их излишними и даже опасными). Трансформация данных вариантов ответа в соответствии с предложенной классификацией без потери их информационного содержания предложена на Рис. 2.

Да, считаю. Я Да, считаю. Но мне пока Не мне судить о том, Нет, не считаю. Нет, не считаю.

занимаюсь не удается заниматься творческий ли я человек, а Творчество – не Творчество - не несет творчеством творчеством окружающим является моей целью никакой пользы обществу 44,0% 25,3% 18,3% 8,8% 3,6% Активные новаторы Пассивные новаторы Нейтралы Консервативно настроенные (44,0%) (25,3%) (18,3%) респонденты (12,4%) Рис. 2. Распределение сотрудников вуза по отношению к творчеству Пропорция творчески активных и консервативно настроенных респондентов в зависимости от ученой степени достигает максимума среди докторов наук (8:1 при 1 затруднившемся ответить) и кандидатов Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. – М.: Дело, 2004. – С. 131.

наук (8:0 при 2 придерживающихся нейтральной позиции). Значительно ниже показатели у не остепененных коллег (6:2 при 2 не определившихся).

На основании полученных данных очевидно наличие прямо пропорциональной связи между творческой активностью и ученой степенью. Идентичные результаты видны при анализе ориентации на создание нового и должностью.

Наибольший процент активных новаторов зафиксирован среди доцентов (54,9%) и профессоров (77,8%); свою высокую творческую активность отмечает почти половина старших преподавателей (46,9%) и ассистентов (43,8%). На долю последних приходится наибольший процент консервативных настроений (17,2%), что в 2,5 раза выше прочих категории респондентов (6,7%). Очевидно, что карьерный рост преподавателей тесно связан с творческой активностью личности и во многом ею обусловлен.

Проявление творческой активности в большей мере также связано с опытом научно-исследовательской и преподавательской деятельности, отраженном в ученой степени и научном звании.

Результаты исследования свидетельствуют, что с повышением ученой степени (и возраста) увеличивается академическая свобода – расширяется кругозор и спектр сопряженных занятий. Наибольшую творческую активность проявляют доктора наук (77,1%). На втором месте со значительным отрывом находятся респонденты с кандидатской степенью (50,4%). Для сравнения: аналогичные показатели демонстрирует треть аспирантов (соискателей) (36,1%) и каждый четвертый преподаватель, не имеющий ученой степени (28,9%).

Объективность ответов, где требуется самоопределение респондента по тому или иному основанию – не отличается надежностью. Однако верификация существенно возрастает при анализе ответов на сопряженные вопросы. Так как в данном исследовании творческая активность идентифицируется с научной, одним из «проверочных» вопросов служил: «Как часто вы занимаетесь научноисследовательской деятельностью».

Респонденты, считающие себя творческими людьми, в 90,7% случаев подтверждают «звание» активных новаторов7. Они более чем в 3 раза энергичнее в создании чего-либо нового в ходе научно-исследовательской деятельности и проявлении инициативы, чем остальные категории респондентов. Не принимает участие в научно- Сумма вариантов ответа «занимаюсь постоянно» и «занимаюсь периодически (несколько раз в год).

исследовательских проектах каждый пятый консервативно настроенный респондент (27,2%) и лишь 4,2% активных новаторов.

Творческий потенциал накапливается человеком на протяжении всей жизни, но в определенный период, человек проявляет наибольшую активность в творческой деятельности и в реализации способности к новациям. В научных источниках отмечается креативность молодого поколения, а с возрастом «творить» становится сложнее из-за довлеющего над актором творческого процесса «багажа» накопленных знаний, опыта, стереотипов и авторитетов.

Однако данное утверждение нельзя применить к вузовским преподавателям.

Здесь специфика творческой активности предполагает накопление информации в конкретной научной отрасли и смежных с нею сферах. Поэтому особенно важна представленность в вузе сотрудников различных возрастов (молодых ученых как «учеников»; ученых среднего возраста – как основных акторов научного процесса («исполнителей») и зрелых ученых (теоретиков и практиков), выступающих в роли «научных руководителей», «экспертов», «консультантов» и пр.).

Существенным социально-демографическим фактором, влияющим на раскрытие творческой активности личности, является гендерная принадлежность.

Ценность традиции менее важна для мужчин. Отрицательно8 ее оценил каждый третий мужчина и каждая седьмая женщина.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»