WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

ЕФИМОВА Галина Зиновьевна ТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КАК СТРУКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ТВОРЧЕСКИ-ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Тюмень – 2011 Диссертационная работа выполнена на кафедре социологии и социального управления ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор, чл.-корр. Российской академии образования КУЦЕВ Геннадий Филиппович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор НЕМИРОВСКИЙ Валентин Геннадьевич кандидат философских наук, доцент ПЕТРОВ Александр Юрьевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет».

Защита состоится «30» марта 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.274.05 при ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Ленина, 16, ауд. 113.

С диссертацией можно ознакомиться в Информационно-библиотечном центре ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет».

Автореферат разослан «18» февраля 2011 г.

Ученый секретарь Г.Ф. Ромашкина диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор 2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ориентация страны на инновационный путь и становление экономики знаний – приоритетное направление развития России на долгосрочную перспективу. Данный процесс характеризуется непрерывным и ускоряющимся темпом обновления знаний, расширением информационного поля и усложнением профессиональных компетенций.

В качестве ключевого приоритета определяется концепция непрерывного образования как образа жизни и повышение значимости высшего образования как гаранта подготовки конкурентоспособного актора инновационной экономики.

Основополагающую роль в его воспитании, соответствующем потребностям общества, играют высшие учебные заведения (как социальный институт). Профессорско-преподавательские кадры являются основным (но не единственным) субъектом, ответственным за наращивание творческого и инновационного потенциала населения. Они готовят кадры для инновационной экономики, передают накопленные знания и опыт, обучают разностороннему «видению» проблемы и творческому подходу к её решению.

Одним из элементов обеспечения качества подготовки специалистов, выступает творческая активность преподавателей вузов в сфере образования и научных исследований, восприимчивость ко всему новому и прогрессивному.

Вышесказанное обосновывает необходимость изучения структуры творческого процесса и условий, определяющих его реализацию на примере профессорско-преподавательского состава вуза. Актуальность исследования обусловлена высокой значимостью творчества в современном обществе, направленного на обновление существующего и создание нового. Исследование творческого процесса с позиции социологии определяется его высокой социальной укорененностью и детерминированностью.

Сегодня проблемам инновационного развития общества и системы образования в научной литературе уделяется повышенное внимание. Однако в научном сообществе не существует единого мнения о сущности, характеристиках и трактовке понятия «инновация» и производных от него, что свидетельствует о недостаточном уровне осмысленности значения и роли новаций как результата творческого процесса. Широкое распространение получил единый инновационный цикл – от создания идеи до её выхода на рынок, а творческий процесс «растворяется» в инновационном процессе.

Многообразие подходов к трактовке понятия «инновация» и его смешение с термином «новация» приводит к путанице и разногласиям. Отсутствие единой интерпретации данных терминов и их связи с творческим процессом отрицательно отражается на качестве и объективности разрабатываемых подходов и увеличивает количество разрозненных определений.

В связи с этим особое значение приобретает уточнение понятийнокатегориального аппарата диссертационного исследования, определение нормативной ниши творческого процесса как социального процесса, его теоретический и эмпирический анализ.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена:

1. ведущей ролью высших учебных заведений в подготовке акторов инновационной экономики;

2. возрастающей значимостью творчества в современном обществе;

3. необходимостью уточнения понятийно-категориального аппарата исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Изучению различных аспектов творчества посвящены исследования Г.С. Альтшуллера, Г.С. Батищева, Н.А. Бердяева, Н.А. Венгеренко, И.В. Верткина, Р.В. Воровича, И.З. Гликмана, В.А. Иноземцева, С.В. Костова, Б.Е. Лобановой, А.Н. Лощилина, А.Н. Лука, В.Н. Николко, О.С. Советовой, П.К. Энгельмейера, Ш. Юсуфа и других.

Анализ инновации и инновационного процесса находит отражение в научных работах С.И. Агабекова, А. Баркера, Ф.Ф. Бездудного, В.Л. Белоусова, Т.Н. Васильевой, П. Друкера, Х.Б. Дусаева, П.Н. Завлина, Ю.А. Карповой, Д.И. Кокурина, Л.Я. Косалса, Н.И. Лапина, А.И. Пригожина, Й. Шумпетера, Т. Hellstrm, L. Green, I. Miles, J.Rutter. Однако в их трудах отсутствует четкое разграничение понятий «новационный процесс» и «инновационный процесс».

Обзор научной литературы свидетельствует, что обоснование новационной деятельности дается совместно с инновационной деятельностью – они рассматриваются как синонимы.

Подавляющее большинство отечественных и зарубежных ученых анализируют инновационный процесс как единый цикл. Между тем, у всякого процесса есть начало (зарождение), которое при отвержении такой точки зрения остается нераскрытым. Среди научных работ исключение составляет попытка анализа коренных различий новационной и инновационной деятельности, которую предприняли отечественные (П.Л. Зеленов) и зарубежные исследователи (J. Fagerberg, C.S. Findlay, Ch.J. Lumsden).

Социальный механизм распространения инноваций подробно изучен Г. Тардом. Основам инноватики и инновационной деятельности посвящены работы Г.С. Гамидова, В.Г. Колосова, Н.О. Османова и других. Социологию инноваций в разное время развивали такие ученые как Н.И. Лапин, Ю.А. Карпова и другие. Разработкой проблем инновационных территорий занимались Р. Флорида и Ч. Лэндри.

Проблемам и перспективам развития отечественного высшего образования посвящены работы М.М. Акулич, В.В. Гаврилюк, Г.Ф. Шафранова-Куцева и др.

Реализацию новаций в вузах исследовала социолог Н.Д. Сорокина. Оценка факторов, оказывающих влияние на склонность преподавателей вузов к занятию научно-исследовательской деятельностью, отражена в исследовании Я.М. Рощиной и М.М. Юдкевич.

Анализ литературных источников показал, что аспекту восприимчивости сотрудников вуза к творческой деятельности (в рамках страны, федерального округа, региона либо отдельной корпорации) в социологической литературе не уделяется достаточно внимания.

Основой раскрытия содержания творчески-инновационной системы (далее – ТИС) стали положения структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Р. Мертон).

Проблема диссертационного исследования заключается в необходимости:

- построения творчески-инновационной системы и проведения сравнительного анализа творческого и инновационного процессов со смещением приоритета к началу ТИС – процессу создания новации и творческой активности и деятельности как элементов творческого процесса;

- преодоления неоднозначности трактовок ключевых для данного исследования терминов «творчество», «новация» и «инновация»;

- изучения социально-культурных, организационно-управленческих и политико-правовых условий реализации творческого процесса в вузе (как составного элемента и базиса ТИС) и методов его совершенствования.

Цель исследования: анализ структуры творческого процесса как доминирующей подсистемы творчески-инновационной системы высшего учебного заведения и определение оптимальных условий для его эффективного функционирования.

Для достижения указанной цели диссертант ставит конкретные задачи:

Проанализировать отечественные и зарубежные научные источники по исследованию творческого процесса, творческой активности, построению инновационных систем и пр.;

Обосновать необходимость создания концепции творчески-инновационной системы (ТИС), предусматривающей бифуркацию на творческий и инновационный процессы с взаимодействием в месте их синаптического контакта (инновационного «зазора»);

Раскрыть сущность творчески-инновационной системы, её подсистем и составляющих их элементов (творческая активность, творческая деятельность; инновационная активность, инновационная деятельность), обосновать их цели, функции и взаимосвязь;

Аргументировать несинонимичность терминов: «творчество», «новация», «инновация» и предложить авторские трактовки данных понятий. Определить место новации и инновации в творчески-инновационной системе, как основных результирующих и конечных элементов творческого и инновационного процессов;

Рассмотреть основные социально-культурные, организационноуправленческие и политико-правовые условия реализации творческого процесса педагогического коллектива вузов, выявить в ходе социологического исследования наиболее значимые их компоненты; определить факторы, оказывающие непосредственное влияние на творческий процесс;

Разработать систему оценки творческого процесса профессорскопреподавательского состава вузов через творческую активность, творческую деятельность и её результат (новацию);

Предложить рекомендации по активизации творческого процесса в высших учебных заведениях.

Объект исследования – творчески-инновационная система высшего учебного заведения.

Предмет исследования – творческий процесс как базовый элемент творчески-инновационной системы и его социальные детерминанты на примере сотрудников классических университетов, технических и педагогических высших учебных заведений.

В рамках диссертационного исследования осуществлена проверка гипотез:

Творчески-инновационная система является универсальным феноменом, объединяющим самостоятельные, но тесно взаимосвязанные творческий (созидательный) и инновационный (внедренческий) процессы. Взаимодействие данных процессов (инновационный «зазор») может носить конструктивный либо деструктивный характер.

Основополагающими факторами, оказывающими влияние на творческий (созидательный) процесс в вузе, являются: обеспечивающие (социальнокультурные), организующие (организационно-управленческие), стимулирующие и стабилизирующие (политико-правовые) факторы.

Условием, сдерживающим творческую (созидательную) активность педагогических кадров вуза, являются социальные установки и стереотипы в отношении творчества. Чем меньшую созидательную активность проявляет человек, тем чаще он приписывает активным новаторам «избранность», особые качества, наличие связей и покровительства.

Теоретическую базу исследования составили труды российских и зарубежных ученых, специалистов в области социологии, инновационного менеджмента, психологии, педагогики и экономики. Изучались их взгляды на творческий и инновационный процессы. В диссертационной работе применялся системный подход и структурно-функциональный анализ.

Эмпирическая база и методы исследования. Исследование творческого процесса ТИС высшего профессионального образования проведено с применением общенаучных методологических подходов; использованы методы сравнения, обобщения, классификации, анализа и синтеза.

Основой эмпирической части диссертационного исследования выступила база данных анкетного опроса и неформализованных экспертных интервью, разработанных по авторской методике.

Исследование осуществлено методом анкетного опроса респондентов из числа преподавателей классического (Тюменский государственный университет), технического (Тюменский государственный нефтегазовый университет, Тюменский государственный архитектурно-строительный университет) и педагогического вуза (Тобольская социально-педагогическая академия им. Д.И. Менделеева) по квотной репрезентативной выборке объемом 690 человек, что составило 22,9% от генеральной совокупности (штатные преподаватели без учета совместителей). Исследование проведено автором в ноябре-декабре 2009 года. Ошибка выборки составляет 3,34% (расчет по формуле В.И. Паниотто), что обеспечивает высокую надежность полученных данных.

В экспертном опросе приняли участие представители исполнительной власти в сфере образования и науки на региональном и муниципальном уровне, административно-управленческий и профессорско-преподавательский персонал высших учебных заведений, руководители и представители научных общественных объединений (50 экспертных интервью). Исследование проведено автором в 2009-2010 гг. в Тюмени и на юге Тюменской области.

Анализ и обработка данных осуществлена с использованием стандартных социологических средств и статистико-математических методов на базе лицензионного пакета SPSS (линейное распределение, корреляция между переменными).

Выводы проверены и статистически обоснованы.

Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации; статистические данные Федеральной службы государственной статистики и исполнительных органов государственной власти; программы социально-экономического развития страны и регионов; отечественные и зарубежные научные публикации, в т.ч. в сети Интернет. Проанализированы результаты диссертационных исследований, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой проблематике.

В диссертационной работе представлена научная новизна:

1. Обоснованы дефиниции терминов «новация» и «инновация», предложены авторские трактовки данных понятий, доказана их несинонимичность. Устранены противоречия между терминами «творчество», «новация» и «инновация».

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»