WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Глава 1 "Создание Следственного Комитета" повествует об обстоятельствах, в которых началось следствие над декабристами, и рассматривает Следственный Комитет как организацию: его состав, штат приданных чиновников, цели, задачи и приемы деятельности.

Для только что взошедшего на престол императора Николая I восстание декабристов стало неожиданностью. Николай Павлович знал, что существует достаточно сильная оппозиция ему как наследнику престола, но о том, что в России есть тайные политические общества, он узнал лишь 12 декабря из полученного из Таганрога донесения начальника Главного штаба генерала И.И. Дибича. Александр I, располагавший доносами о тайных обществах, поделился этими сведениями только с очень узким кругом самых доверенных лиц - И.И. Дибичем, А.А. Аракчеевым, кн. П.М. Волконским. Великий князь Николай в этот круг не входил. Не знал он и о начатом осенью 1825 г. по распоряжению Александра I расследовании в Тульчине, которое продолжалось уже после смерти императора по указанию Дибича, командировавшего в Тульчин генерала А.И. Чернышева.

В дни междуцарствия никого из самых близких к Александру I сановников в Петербурге не было: И.И. Дибич и кн. П.М. Волконский оставались в Таганроге, А.А. Аракчеев отошел от дел. А.И. Чернышев и руководство 2-й армии направляли свои рапорты Дибичу. Ту информацию, которая была в их руках, Николай I получил с запозданием.

К тому же Николай I в первые часы после восстания, начиная следствие над его участниками, еще не знал в точности, на кого из государственных деятелей и высших военных чиновников он мог полагаться. Первоначально допросы мятежников были поручены генералам В.В. Левашову и К.Ф. Толю. 17 декабря Николай I подписал указ о создании специального органа - Следственного Комитета. Сначала он назывался "Высочайше учрежденным тайным комитетом для изыскания соучастников злоумышленного общества, открывшегося 14 декабря 1825 года", к концу следствия, мая 1826 г., Комитет был переименован в Комиссию. Этот бюрократический нюанс означал, что учреждение носит временный характер.

Ситуация, в которой оказался Николай I после 14 декабря, определила выбор членов Следственного Комитета. Туда были назначены практически все лица, у которых Николай нашел поддержку в предшествовавшие дни. Князь А.Н. Голицын, с которым, как и с погибшим 14 декабря генералом М.А. Милорадовичем, он советовался после получения донесения Дибича; близкие к Николаю генерал-адъютанты А.Х. Бенкендорф, В.В. Левашов и П.В. Голенищев-Кутузов; великий князь Михаил Павлович, курсировавший между старшими братьями во время междуцарствия и 14 декабря энергично поддержавший Николая. Председателем Следственного Комитета стал военный министр А.И. Татищев. Симптоматично, что в Комитете не оказалось ни командующего Гвардейским корпусом генерала А.Л. Воинова, ни командующего гвардейской пехотой генерала К.И. Бистрома. Отчасти это объяснялось тем, что как начальники взбунтовавшихся частей они формально несли за это ответственность. Но важно также и то, что оба они сомнительно повели себя 14 декабря. Позднее к числу членов Комитета присоединились прибывшие с юга генералы И.И. Дибич и А.И. Чернышев, дежурный генерал Главного штаба А.Н. Потапов.

Известно, что Николай I внимательно следил за ходом следствия, лично допрашивал некоторых декабристов. Однако, нельзя согласиться с бытующим в литературе мнением, что император непосредственно руководил расследованием.

Имеются документы, исчерпывающе показывающие, какая дистанция существовала между царем и Следственным Комитетом. Это докладные записки Комитета Николаю I, из которых очевидно, что он отнюдь не вникал во все детали. Не следует забывать, что только что взошедшему на престол Николаю приходилось срочно осваивать управление империей, входить в курс дел, а непосредственное руководство следствием было задачей не его уровня.

Обилие распоряжений императора, касающихся следствия, было обусловлено не только важностью этого дела, но и тем, что полномочия Следственного Комитета были ограничены и на многие действия он должен был испрашивать высочайшую санкцию.

Так, Комитет не имел права ни выносить постановлений об арестах, ни производить их, ни освобождать арестантов. Более того, Комитет и технически не был в состоянии осуществлять аресты, поскольку не имел фельдъегерской службы. Не имел он и права отдавать приказы коменданту Петропавловской крепости, поэтому все распоряжения, касающиеся режима содержания узников, отдавались самим императором. Трактовать эти обстоятельства как непосредственное руководство следствием со стороны Николая I было бы столь же неверным, как и считать, что прокурор руководит следствием, раз он дает санкции на аресты и обыски. Более того, Следственный Комитет обращался к императору даже не напрямую, а через начальника Главного Штаба И.И. Дибича. Дибич и был введен в число членов Комитета, по-видимому, для того, чтобы осуществлять межведомственную координацию действий.

Исключительность ситуации, в которой начиналось следствие над декабристами, заключалась в том, что тогда в Российской империи не было органа политического сыска, который мог бы стать базой такого расследования. Следственный Комитет в организационном отношении возник, так сказать, на пустом месте, он не являлся преемником какого-либо учреждения. Штат, делопроизводство, финансы, юридическая основа, организация работы - все создавалось заново. Тем не менее, несколько генералов, назначенных в Следственный Комитет, сумели буквально в считанные дни организовать его работу. Это могло произойти лишь в том случае, если они воспользовались какой-то знакомой им практикой. И это могла быть только практика производства военно-судных дел и работы военно-следственных комиссий, хорошо им известная. В определенном смысле и сам Следственный Комитет являлся одним из таких учреждений: занимался он следствием по тайным обществам, существовавшим в офицерской среде, возник в связи с восстанием в войсках; кроме князя Голицына, все его члены были генералами, а во главе его Николай I уверенно поставил главу военного министерства. Даже приданные Следственному Комитету чиновники для делопроизводства были набраны не из судейских, как можно было бы ожидать, но в основном из канцелярских служащих военного ведомства, главным образом, из Военного министерства и генерал кригскомиссариата.

Высочайше учрежденный Следственный Комитет для изыскания о злоумышленном обществе по характеру своему стал первым из череды появившихся в XIX столетии в России экстраординарных органов политического следствия. В то же время он был наделен чертами традиционных для своего времени военно-судных учреждений; при его создании явно прослеживается стремление власти опереться не на гражданское, полицейское или судебное, а именно на военное ведомство.

Практика работы Следственного Комитета, организация процесса расследования и способы его документирования сформировались уже в первые дни и практически не менялись до конца следствия. Главной формой работы Комитета стали ежедневные заседания, на которые вызывали декабристов для допросов. Перед допросом готовились вопросные пункты - список вопросов. После допроса узнику присылали те же вопросные пункты для письменного ответа, но их могли давать и без вызова в Комитет. Показания зачастую зачитывали на заседании. Вопросные пункты и собственноручные ответы на них декабристов служили основным способом документирования следствия. При противоречиях в показаниях декабристам устраивали очную ставку в Комитете.

В историографии до сих пор практически не обсуждалась проблема, как именно готовились допросы декабристов, кто составлял вопросные пункты, определял стратегию и тактику допросов. В архиве Следственного Комитета не сохранилось документов, проливающих на это свет: при формировании архива были отсеяны все черновики и рабочие материалы. Предположение, что стратегию расследования диктовал сам Николай I, не выдерживает критики. Члены Комитета во время заседаний могли засыпать допрашиваемого разнообразными вопросами, стращать и увещевать. Но в обстановке заседания невозможно проводить аналитическую работу по подготовке вопросных пунктов, сопоставлять всю массу информации, поступающей из множества ответов, продумывать содержание и форму вопросов, помещать в них определенное количество сведений для демонстрации осведомленности следствия и т.д. Реальная результативность следствия зависела именно от тех, кто составлял вопросные пункты. Довольно очевидно, что этой кропотливой бумажной работой занимались не столько генералы - члены Комитета, сколько работавшие в его аппарате чиновники, на которых историки никогда не обращали особого внимания. Между тем, чиновники эти были отнюдь не юношами для поручений и не простыми переписчиками бумаг, это были люди в годах, с солидными чинами (6-8 класс, самый младший - 12-го класса, компенсировал недостаток опыта университетским образованием), опытом работы, их чины подразумевали достаточно ответственные должности.

По окончании следствия А.И. Чернышев и А.Х. Бенкендорф подали председателю Комитета А.И. Татищеву по докладной записке о награждении группы чиновников.

Чернышев представлял чиновников, занимавшихся следствием по Южному обществу и Обществу соединенных славян, Бенкендорф - занимавшихся следствием по Северному обществу. Это дало основание ряду исследователей прийти к заключению, что внутри Комитета следствие по тайным обществам было организационно разделено, Чернышев руководил расследованием по делам южан, а Бенкендорф - северян. Но этой констатацией историки и ограничивались, никогда не выделяя при анализе следственных дел отдельных линий расследования и не задаваясь вопросом, не было ли между ними каких-то качественных различий.

Существование в аппарате Комитета двух групп и специализация следствия по двум направлениям - весьма важное обстоятельство. Сплошной просмотр всех следственных дел позволил на основании подписей Чернышева и Бенкендорфа, встречающихся на вопросных пунктах и показаниях декабристов, выделить три группы дел: 1) скрепленные подписями Чернышева, 2) Бенкендорфа и 3) не имеющие никаких подписей вовсе. Мы насчитали соответственно 100, 89 и 126 дел. Распределение их между Чернышевым и Бенкендорфом не вполне точно соответствовало границам тайных обществ, хотя большинство значительных фигур Южного общества и все Общество соединенных славян попали к Чернышеву, а основная масса северных декабристов - к Бенкендорфу. Группу дел, документы которых не имели подписей ни одного из генералов, составляют дела на лиц, вероятно, с самого начала представлявшихся маловажными, а также дела, сформированные по тематическим признакам.

Но Чернышев и Бенкендорф подписывали не все вопросные пункты и показания в делах своей группы. В следственных делах декабристов имеется в общей сложности допросов, из них подписи Бенкендорфа и Чернышева встречаются соответственно на и 635 документах. Остальные, то есть почти половина, - без подписи. Представляется, что наличие или отсутствие подписи указывает на степень значимости допроса, сами генералы составлением вопросных пунктов не занимались, а осуществляли руководство работой подчиненных чиновников в более или менее общем плане. А уже чиновники анализировали и сопоставляли полученные показания, составляли и формулировали вопросные пункты.

Ответы декабристов прочитывались на заседаниях Комитета, но также не все. Судя по делопроизводственным пометам, из 2083 допросов в Комитете были зачитаны 804, это 39% от общего количества. Все остальное обрабатывалось на уровне аппарата. Повидимому, существовала определенная логика, по которой одни документы рассматривались на уровне присутствия Комитета, другие - Бенкендорфом и Чернышевым, третьи же - только чиновниками аппарата. Очевидно, логика эта была основана на представлениях о степени важности того или иного допроса.

Глава 2 "Содержание допросов декабристов" посвящена анализу тематики допросов, для чего потребовалось выработать принципы формализации материала, приемов количественной обработки и специальный тематический рубрикатор. Основной вид документов следствия - "вопросные пункты" - были структурированы уже при их создании: они состоят из набора пронумерованных вопросов. Вопрос и был выбран в качестве единицы подсчета. Элементом учета следующего уровня служили сами "вопросные пункты" - допросы. Исследовался весь без исключения массив материалов следствия (317 следственных дел), как опубликованных, так и неопубликованных и хранящихся в архиве Следственного Комитета (ГА РФ. Ф. 48). Среди общего количества в 2083 допроса насчитывается 1813 вопросных пунктов (остальные 270 - показания, данные декабристами по собственной инициативе, без вопросных пунктов), в них содержится суммарно 5959 вопросов.

Тематические рубрики сложились в процессе эмпирической сортировки встречавшихся вопросов. Они отражают интересы Комитета, не обязательно совпадающие с тем, что считает важным современный исследователь. Например, в них не отыщется таких проблем, как "декабристские планы послереволюционного переустройства России" или "декабристская критика положения в России". Следственный Комитет этими вещами не интересовался, у него были совершенно другие задачи.

Тематика допросов декабристов всего вопросов во всех допросах количество % вопросов 5959 1. По истории тайных обществ в России до 1821 г. 295 4,2. Об актуальном состоянии и силе тайных обществ: их 554 9,внутреннем устройстве, количестве членов, правилах вступления, составе Думы, заседаниях и т.д.

3. О программной цели тайных обществ 192 3,4. О декабристских конституционных проектах 153 2,5. О намерении цареубийства 270 4,6. Кто из высших сановников покровительствовал 49 0,тайным обществам 7. На какие войска рассчитывали декабристы, какие 216 3,полки были затронуты влиянием тайных обществ 8. О неосуществленных планах восстания и покушения 523 8,на царя 9. О заграничных контактах русских тайных обществ 91 1,10. О польских тайных обществах и переговорах с ними 217 3,декабристов 11. Об иных тайных обществах, существующих в 262 4,Российской империи (Кавказском, Симбирском и др.) 12. О контактах Южного общества с Обществом 74 1,соединенных славян 13. О переговорах Южного и Северного обществ 138 2,14. О принадлежности к тайному обществу того или 972 16,иного лица (допрашиваемый выступает в роли свидетеля) 15. Вопросы, направленные на выяснение степени 154 2,виновности отдельных лиц 16. О восстании 14 декабря на Сенатской площади 635 10,17. О восстании Черниговского полка 119 18. О вступлении допрашиваемого в тайное общество 351 5,19. Разное 702 11,Во втором столбце таблицы приведено абсолютное количество вопросов по каждой теме, в третьем - удельный вес вопросов этой темы по отношению к общему количеству.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»