WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

АНДРЕЕВА Валерия Юрьевна СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ КОММУНИКАТИВНОГО САБОТАЖА Специальность 10.02.19 – теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Курск – 2009

Работа выполнена на кафедре иностранных языков Курского государственного университета

Научный консультант: доктор филологических наук, профессор Лебедева Светлана Вениаминовна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Романов Дмитрий Анатольевич кандидат филологических наук, доцент Матченко Герман Валерьевич

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится 14 мая 2009 г. в 10 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.104.02 при Курском государственном университете по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Курского государственного университета.

Автореферат разослан «_» апреля 2009 г.

Ученый секретарь объединенного диссертационного совета доктор филологических наук И. С. Климас 2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертация посвящена изучению коммуникативного саботажа в речевой деятельности человека, а именно выявлению стратегий и тактик и используемых при этом языковых выражений, которые способствуют или препятствуют достижению соответствующих целей.

Антропоцентрическая парадигма в языкознании способствует появлению значительного количества работ, посвященных коммуникативной деятельности человека, причем в сферу научных интересов исследователей попадают явления, которые раньше оставались незамеченными. Внимание ученых притягивают не только феномены, характеризующие кооперативное или, напротив, некооперативное общение, но и те, речевой статус которых является промежуточным.

В настоящей диссертации рассматривается коммуникативный саботаж как диалогический прием оказания скрытого противодействия в речевом общении с целью игнорирования содержательной части высказывания, уклонения от общения или его прекращения.

Коммуникативный саботаж еще не представлял собой предмет целенаправленного и всестороннего исследования в лингвистике и психолингвистике, а его упоминание встречается в ограниченном количестве работ (см. работы Т.М. Николаевой, К.Ф. Седова, Е.Л. Доценко, С.А. Мегентесова, И.И. Меньшикова). Неоднозначность изучаемого явления, возможность с его помощью оказывать внутреннее сопротивление в рамках нормы, не нарушая формально кооперативного хода беседы, позволяет трактовать данный феномен (некоторые из его вариантов) как толерантный способ оказания речевого воздействия.

Моделирование процесса саботирования позволяет выявить основные варианты реализации коммуникативного саботажа в разных типах дискурса, а также его влияние на контекст ситуации общения.

В реферируемой диссертации разграничивается кооперативное и некооперативное общение и в соответствии с этим выявляются лингвистические маркеры выражения перечисленных форм общения.

Выявляется специфика исследуемого феномена на основании сравнения его с речевой агрессией, конфликтом, коммуникативным давлением, языковым насилием и языковым сопротивлением, коммуникативной неудачей, манипуляцией и речевой демагогией.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена тенденцией к разработке принципов толерантного общения и недостаточной систематизацией стратегий и тактик коммуникативного саботажа в теории коммуникации, а также языковых средств саботирования.

Объект исследования – политический и бытовой дискурс.

Предмет – прием коммуникативного саботажа как имплицитно выраженное речевое сопротивление и языковые средства его выражения.

Цель исследования – системное представление феномена коммуникативного саботажа и выявление его стратегий и тактик.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

представить обзор существующих трактовок феномена речевой деятельности в психологии, психолингвистике, когнитивной лингвистике с целью определения места коммуникативного саботажа;

выявить и сопоставить основные характеристики понятий дискурс и политический дискурс;

проанализировать основные характеристики таких явлений, как коммуникативная стратегия, коммуникативная тактика; привести существующие классификации коммуникативных стратегий и тактик; разработать классификацию, отвечающую целям исследования;

провести сопоставительный анализ коммуникативного саботажа с предлагаемыми в настоящее время сходными некооперативными явлениями: речевой агрессией, конфликтом, языковым сопротивлением, языковым насилием, коммуникативным давлением, коммуникативной неудачей, манипуляцией, языковой демагогией; обобщить полученные результаты в целях проверки валидности сформулированных теоретических положений;

проанализировать истоки и причины использования приема коммуникативного саботажа; выделить основные коммуникативные стратегии и тактики, характерные для коммуникативного саботажа;

описать варианты развития диалога после использования коммуникативного саботажа на основе механизма вероятностного прогнозирования;

разработать модель коммуникативного саботажа в политическом и бытовом дискурсах и описать когнитивный сценарий саботирования в каждом прототипическом случае.

Теоретическим основанием диссертационного исследования послужили работы Н.Д. Арутюновой, Т.А. Воронцовой, М.Р. Желтухиной, О.С. Иссерс, А.В. Кравченко, В.В. Красных, А.А. Леонтьева, Т.М. Николаевой, П.Б. Паршина, К.Ф.Седова, Е.В.Сидорова, И.А. Стернина, Е.И. Шейгал, выполненные в русле теории речевой деятельности, прагматики, теории коммуникации, когнитивной лингвистики.

В ходе работы нами использовались следующие методы и методики исследования: описательный метод, теоретический анализ комплексного типа, обобщение фактов, полученных через наблюдение, методика лингвистического сравнения, методика дискурс-анализа, методика компонентного анализа, методика прагматического анализа, методика когнитивного анализа, методика построения когнитивных моделей, статистический анализ полученного материала.

Материалом диссертационного исследования послужили разговорная диалогическая речь и политическое интервью. В качестве источника политического интервью были использованы российские газеты «Независимая газета», «Российская газета», «РФ сегодня», «Московские новости» с 1999 по 2009 год. Материал бытового дискурса был собран посредством записи естественной разговорной речи; объем картотеки – 572 ситуации. Для описания лексико-семантического поля коммуникативного саботажа были также проанализированы 40 словарных дефиниций.

Гипотезой исследования явилось предположение о том, что осуществление внутреннего сопротивления, противодействия в диалогической речи происходит по-разному в зависимости от речевой ситуации, социального и коммуникативного статуса собеседников, существующих между ними отношений. В разных типах дискурса коммуникативный саботаж может включать в себя различные речевые стратегии и несходные средства языкового выражения.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Для многостороннего описания коммуникативного саботажа необходим комплексный подход, так как данный феномен проявляет собственные характеристики среди смежных речевых явлений и подлежит углубленной внутренней дифференциации.

2. Коммуникативный саботаж представляет собой прием оказания речевого воздействия, выражающий скрытое сопротивление и направленный на игнорирование содержательной части высказывания с целью уклонения от общения, искажения или сокрытия информации.

3. Для каждого типа дискурса свойственны определенные языковые средства реализации коммуникативного саботажа, а также определенные стереотипы и модели поведения.

4. Основными коммуникативными стратегиями саботирования в политическом и бытовом дискурсе являются универсальные стратегии уклонения, игнорирования и стратегия открытого негативного реагирования. Данные стратегии реализуются в специфических для каждого типа дискурса тактиках.

5. Развитие контекста ситуации общения после использования приема саботирования происходит в основном по одному из трех направлений: 1) адресат саботирования различает имплицитно заложенное собеседником нежелание развивать данную тему и меняет направление беседы; 2) провокатор коммуникативного саботажа своим настойчивым поведением, нарушающим коммуникативные нормы, провоцирует повторный саботаж;

3) происходит прекращение коммуникации.

Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к феномену коммуникативного саботажа, который до настоящего времени не являлся предметом специального изучения в рамках теории языка; в попытке исследования прагматической природы диалога через выявление языковых и стратегических средств его реализации, и представлении когнитивных сценариев развития диалога.

Теоретическая значимость работы. Проведенное исследование вносит вклад в теорию коммуникации; материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения феномена коммуникативного саботажа, так как они расширяют научные представления о специфике речевого взаимодействия в процессе некооперативного диалога, а также описывают особенности языковой организации коммуникативного саботажа как приема осуществления внутреннего сопротивления.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в курсах лекций и спецкурсах, связанных с проблемами коммуникации: по теории и практике речевой коммуникации, прагмалингвистике, культуре речи, речевому воздействию, психолингвистике, когнитивной лингвистике, конфликтологии. Кроме того, данное исследование может быть полезно специалистам, занимающимся практическими проблемами коммуникации, – журналистам, политикам, бизнесменам, имиджмейкерам.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 11 публикациях, 2 из них представлены в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем работ составляет 3,печатных листа. Теоретические аспекты работы и практические результаты были обсуждены на международных научных конференциях «Когнитивное моделирование в лингвистике» (Болгария, София, 28 июля – 3 августа 2007 г.); «Проблемы ономасиологии и теории номинации» (Орел, 11–13 октября 2007 г.); «Лингвистические основы межкультурной коммуникации» (Нижний Новгород, 20–21 сентября 2007 г.);

«Прагмалингвистика и практика речевого общения» (Ростов-на-Дону, 23– 24 ноября 2007г.); «Актуальные проблемы теории и методологии науки о языке» (Санкт-Петербург, ЛГУ, 24–25 мая 2008 г.); на Международном конгрессе по когнитивной лингвистике (Тамбов, 8–10 октября 2008 г.), а также в ходе обсуждения на межвузовских научных конференциях:

«Теория языка и межкультурная коммуникация» (Курск, июнь 2007 г.);

«Текст. Дискурс. Жанр» (Балашов, 20–21 сентября 2007 г.); «Актуальные проблемы теоретической и прикладной лингвистики» (Челябинск, 10–декабря 2007 г.). Работа «Когнитивное моделирование процесса саботирования в речи (на материале политического, академического и бытового дискурса)» заняла второе место в III Всероссийском конкурсе аспирантских работ по когнитивной лингвистике.

Структура работы определяется целями и задачами диссертационного исследования и включает введение, две главы, заключение и библиографический список.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются предмет, объект, методы исследования, ставятся цели и задачи, формулируются выносимые на защиту положения.

В первой главе «Теоретические аспекты изучения коммуникативного саботажа» дается обзор ряда теоретических изысканий в области теории речевой деятельности и теории коммуникации, цель которого – показать сложность и многоплановость исследуемого явления. Для настоящего исследования особенно значимыми оказались работы Н.Д. Арутюновой, Т.А. Воронцовой, М.Р. Желтухиной, О.С. Иссерс, А.В. Кравченко, В.В. Красных, А.А. Леонтьева, Т.М. Николаевой, П.Б. Паршина, К.Ф.Седова, Е.В.Сидорова, И.А. Стернина, Е.И. Шейгал, выполненные в области прагматики, теории коммуникации, теории речевой деятельности, когнитивной лингвистики.

Явление коммуникативного саботажа рассматривается с точки зрения теории речевой деятельности, в рамках которой особое внимание уделяется фактору человека, его речевой деятельности, стоящим за ней психологическим особенностям личности, а также фактору ситуации, влияющему на использование человеком языковых и коммуникативных средств выражения своих интенций.

Вслед за А.А. Леонтьевым мы отмечаем, что в основе любой деятельности, в том числе речевой, лежит мотив, определяемый существующей потребностью. Мотивация и первичная ориентировка в сложившейся коммуникативной ситуации формируют речевую интенцию, или цель высказывания, которая впоследствии опосредуется в мысленноязыковой форме. В процессе ориентировочной деятельности на последующее речевое поведение человека также влияют имеющиеся у него установки, знания, жизненный и коммуникативный опыт, социальные и психологические особенности. Кроме того, на развертывании высказывания отражается предполагаемый образ адресата. Также определенное влияние будут оказывать социальный статус обоих собеседников, их ценности, идеалы, предрассудки, стереотипы, образцы действий, преследуемые в общении цели, обстановка и условия общения, нормы, ритуалы, правила речевого и неречевого поведения, схемы, фреймы, сценарии речевого и неречевого поведения.

В процессе коммуникации происходит не только передача закодированного посредством языка сообщения, но и осуществление определенного воздействия. Речевое воздействие, рассматриваемое в терминах теории речевой деятельности, имеет своей целью определенную организацию деятельности человека, «провоцирование» поведения собеседника в нужном говорящему направлении.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»