WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Потери от увеличения резервов = A k (defaultrate1 - defaultrate0 ), где defaultratet доля просроченной задолженности до кризиса/после кризиса по соответствующему виду кредитования, A – объем кредитов (физическим лицам в рублях или иностранной валюте, организациям в рублях или иностранной валюте), k – коэффициент “резервы/уровень просроченной задолженности”.

Исторической информации относительно влияния изменений макроэкономических и финансовых параметров на долю просроченной задолженности в России недостаточно. Есть только пример кризиса 1998 г., однако тогда ситуация была совершенно иной, например, рынок кредитования физических лиц фактически отсутствовал, но при этом не было и накопленных ресурсов государства. Поэтому был проанализирован опыт кризисов в других развивающихся странах.

Одна из важнейших причин роста просроченной задолженности – девальвация национальной валюты. Как видно из Таблицы 4, уровни просроченной задолженности и девальвации курса национальной валюты связаны: коэффициент корреляции между данными показателями для приведенных стран оказался равен 0,5, при этом в случае исключения Аргентины (где наблюдался не только банковский кризис, но и кризис суверенного внешнего долга), он увеличивается до 0,74. Коэффициент наклона равен 0,08, т.е. при ослаблении курса валюты на 1% доля просроченной задолженности в среднем увеличивается на 0,08 п.п.

Таблица 4. Основные показатели в условиях кризиса в различных странах Максимальная доля Девальвация Минимальный Страна, год просроченной нац. валюты за темп прироста кризиса задолженности год* ВВП Аргентина, 2001 20% 271% -10,9% Корея, 1997 35% 89% -6,9% Малайзия, 1997 30% 88% -7,4% Мексика, 1994 18,9% 106% -6,2% Россия, 1998 40% 313% -5,3% Таиланд, 1997 33% 124% -10,5% Турция, 2000 27,6% 134,8% -5,7% Хорватия, 1998 10,5% 27% -0,9% Чехия, 1996 18% 33% -0,8% * максимальное падение с начала кризиса в течение года Источник: расчеты автора по данным центральных банков стран Полученная оценка дает возможность рассчитать уровни просроченной задолженности в России при различных сценариях цены на нефть, а также в гипотетической ситуации доли внешнего долга банков на уровне 30% (см. Таблицу 5).

Таблица 5. Основные характеристики сценариев Снижение Рост уровня Рост уровня Курс Сценарий курса просроченной процентных руб./долл.

рубля6 задолженности ставок Сценарий 41 долл./баррель Относительно среднего курса за 2008 г.

Фактический уровень долга 36,5 46,8% 3,7 п.п. 6,0 п.п.

Доля внешнего долга – 30% 44,9 80,5% 6,4 п.п. 8,5 п.п.

Сценарий 25 долл./баррель Фактический уровень долга 50,4 102,7% 8,2 п.п. 10,0 п.п.

Доля внешнего долга – 30% 59,0 137,2% 11,0 п.п. 13,0 п.п.

Источник: расчеты автора Также получены оценки роста процентных ставок при различных сценариях для расчета процентного риска.

2.1.4 Риск ликвидности Исходя из оценок, полученных на основе анализа опыта кризисов в других странах, рассчитывается величина оттока вкладов населения и средств юридических лиц при различных сценариях. В результате вычитания из данной суммы ликвидных активов, которые могут быть направлены на погашение этих обязательств, получается величина дополнительного спроса банков на кредиты Банка России. Оценив максимальную величину активов коммерческих банков, которые могут выступать обеспечением по кредитам Банка России, автор определяет спрос банков на беззалоговые кредиты ЦБ и сопоставляет их объем с размером собственного капитала кредитных организаций.

Также учитывается, что риск ликвидности выражается не только в необходимости привлечения большого объема ресурсов для погашения внезапно предъявленных обязательств, но и в том, что стоимость ресурсов (V) будет выше по сравнению с обычной стоимостью привлечения средств:

T V = i, где i - разница между стоимостью привлечения дополнительных средств и средней доходностью обязательств банка, T – срок привлечения дополнительного объема ликвидных активов.

2.1.5 Преимущества предлагаемой методики по сравнению с методикой ЦБ РФ7:

• Построение сценария. Разработанная методика позволяет формализовано определять ключевые показатели стресс-сценария исходя из заданной цены на нефть (изменение валютного курса, уровня просроченной задолженности, повышение уровня процентных ставок при определенном уровне цены на нефть), тогда как ЦБ в качестве стресс теста использует одинаковое изменение всех рыночных показателей8 (фондовых индексов, цен облигаций, курса рубля к доллару и евро), никак не обосновывая это.

Банк России ежегодно проводит результаты стресс-тестирования банковского сектора (последняя оценка рассчитана по данным на 1 января 2008 г. - “Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2007 г.”), хотя сама методика детально не раскрывается.

На 1 января 2008 г. – на 20%, в предыдущие годы – на 30%. При этом всегда рассматривалась ситуация одновременного падения фондовых индексов на 20% (30%) и укрепления рубля на 20% (30%), что является очень противоречивым сценарием, поскольку резкое снижение стоимости акций обычно сопровождается оттоком средств иностранных инвесторов и соответственно падением спроса на рубли.

• Регулярность проведения стресс-теста. За счет использования ряда оценок методика позволяет проводить стресс-тестирование не ежегодно, а ежемесячно.

• Учет дополнительных факторов. При оценке процентного риска оценивается не только торговый портфель банков, но и нерыночные статьи баланса (с помощью методики GAP). При анализе риска ликвидности рассчитывается необходимый объем привлечения средств по необеспеченным кредитам, который сопоставляется с максимальным объемом таких заимствований.

Кроме того, периодически9 стресс-тестирование российского банковского сектора проводит МВФ, в рамках программы оценки стабильности финансового сектора (Financial Sector Assessment Program). В 2003 г. оценка производилась по 64 крупнейшим банкам. Хотя на них и приходилось 80% активов банковской системы, скорее всего, эти банки гораздо более устойчивы, чем остальные, поэтому не очень корректно оценивать только их риски.

Аналогично, некорректно оценивать уровень валютного риска, тестируя только банки, имеющие открытую валютную позицию в иностранной валюте, на ее обесценение относительно рубля. Многие банки, напротив, имели короткие позиции в иностранной валюте, т.е. они могли пострадать, напротив, от ослабления рубля. Сценарий падения курса рубля в большей степени соответствует кризисному сценарию.

2.2 На основании проведенного стресс-тестирования российского банковского сектора автором были сделаны следующие выводы:

• Текущий уровень внешней задолженности банков является приемлемым с точки зрения сохранения устойчивости банковского сектора в ситуации финансового кризиса.

Серьезной защитой от процентного риска является существенный объем средств на расчетных и текущих счетах, не чувствительных к изменению процентной ставки. Кроме того, банки застраховали себя от риска девальвации рубля, заметно нарастив открытую валютную позицию на 1 февраля 2009 г. В результате усиления кредитного риска, роста просроченной задолженности, суммарные потери банков в случае реализации стресссценария и всех рисков составят 766,3 млрд. руб. Показатель “собственный капитал/активы” при этом снизится с 16,1% до 12,9%.

• Основной риск в текущей ситуации в случае снижения среднегодовой цены на нефть в 2009 г. до уровня 25 долл./баррель – кредитный риск. Потери банков по дефолтам могут достигнуть 1,28 трлн. руб.

• Также в этой ситуации присутствует значительный риск ликвидности. В случае если ЦБ предоставит банкам необходимые средства для удовлетворения требований кредиторов, объем задолженности кредитных организаций перед Банком России по необеспеченным кредитам составит 2,5 трлн. руб. Формально собственный капитал Стресс-тестирование МВФ проводилось в 2003 и 2007 г.

крупнейших банков составляет на 1 февраля 2009 г. около 3,47 трлн. руб., т.е. такой объем может быть предоставлен банкам. Однако при этом сохраняются значительные риски, вызванные неравномерностью распределения ликвидных активов по банковской системе.

Также проблемы заметно усилятся в случае дальнейшего сокращения остатков на расчетных и текущих счетах предприятий. Многие компании уже осенью 2008 г. стали по возможности увеличивать сроки расчетов с контрагентами.

• В случае если доля внешнего долга банков в активах составляла бы 30%, устойчивость банковского сектора страны в ситуации усиления кризиса и дальнейшего падения нефтяных котировок была бы гораздо ниже. Убытки банков при реализации кризисного сценария увеличиваются почти в 3 раза по сравнению с вероятными убытками при текущем уровне внешней задолженности кредитных организаций (главным образом, за счет роста кредитного риска, в то время как риск повышения процентных ставок приводит к росту процентной маржи, за счет большого объема средств на текущих и расчетных счетах и фиксированных ставок по вкладам физических лиц). Показатель “собственный капитал/активы” при этом снижается с 14,3% до 5,9%. Банковская система РФ фактически оказалась бы на грани банкротства.

• Необходимо учесть, что 22% убытков представляют собой потери, обусловленные девальвацией валюты, в силу того, что банки имеют открытую валютную позицию (обязательства в иностранной валюте превышают активы в иностранной валюте).

Изначально такое расходование привлеченных внешних ресурсов (50% - кредиты в рублях, 50% - в иностранной валюте) вполне реалистично, в силу того, что многие предприятия не имеют валютной выручки и не могут привлекать валютные кредиты (и это было характерно для российских банков до кризиса). Тем не менее, необходимо сделать поправку на то, что в начале кризиса банки могли бы увеличить активы в иностранной валюте, уменьшив свою подверженность риску девальвации рубля. Однако даже в этом случае убытки в размере 1,трлн. руб. привели бы к снижению показателя достаточности капитала до 7,8%.

• Таким образом, более высокий уровень внешней задолженности – 30% по отношению к пассивам банков - лишил бы банковский сектор РФ устойчивости при реализации стресс-сценария.

3 Регулирование уровня внешней задолженности коммерческих банков в России с учетом инвестиционных потребностей российской экономики 3.1 Научной новизной работы является расчет долгосрочных потребностей российских банков в привлечении иностранных заимствований, с учетом реализации долгосрочной стратегии социально-экономического развития России.

В настоящее время Россия во многом исчерпала возможности роста, связанные с вовлечением в производство недоиспользованных мощностей, увеличением добычи природных ресурсов и первоначальным насыщением нереализованного потребительского спроса. Потенциальная динамика экономики в ближайшие десятилетия зависит, главным образом, от инвестиций в ключевые отрасли, от способности страны преодолеть ограничения инфраструктуры (прежде всего, электроэнергетики, нефтегазового сектора, транспорта).

Несмотря на достигнутые в последние годы успехи, инвестиционная активность российских предприятий по-прежнему является недостаточной: доля инвестиций в основной капитал к ВВП в последние годы составляет 20%, тогда как в Индии и Китае данное соотношение колеблется около 40%.

Увеличение инвестиций в основной капитал потребует привлечения беспрецедентных объемов долгосрочных ресурсов: за счет взноса бюджетных средств в уставные капиталы акционерных обществ и государственных корпораций, но еще в большей степени за счет развития фондового рынка и долгосрочного банковского кредитования экономики.

Для определения оптимального размера внешней задолженности банков автор рассчитывает потребность экономики в долгосрочных ресурсах, определяет, какой объем может быть привлечен из собственных средств компаний и из средств бюджетной системы, какой объем ресурсов может быть привлечен компаниями на фондовом рынке. В результате получается необходимый объем банковских кредитов (как российских, так и иностранных банков). На следующем этапе необходимо оценить возможные источники привлечения банками долгосрочных ресурсов для увеличения кредитного портфеля. Прежде всего, это вклады населения на срок свыше 1 года, собственный капитал, рублевые корпоративные облигации. Размер внешней задолженности определяется в результате вычитания остальных составляющих пассивной базы.

Прогноз потребностей российской экономики в долгосрочных ресурсах, источников финансирования инвестиций основывается на Концепции долгосрочного социальноэкономического развития РФ до 2020 г. (далее – Концепция), разработанной Минэкономразвития России еще до кризиса. В условиях финансового кризиса объемы доступных ресурсов для финансирования инвестиционных программ резко уменьшились, и инвестиционные планы российских компаний на ближайший год сильно сократились. Тем не менее, долгосрочные ориентиры страны, изложенные в Концепции, представляются в целом достижимыми, однако срок их реализации будет в среднем на 3 года позже, в связи с мировым финансовым кризисом и рецессией.

Помимо инвестиций в основной капитал, существенный объем долгосрочных ресурсов необходим для решения жилищных проблем населения. В развитых странах большинство квартир и домов приобретается и строится гражданами на кредитные средства.

В России также ипотека играет все более существенную роль на рынке недвижимости. При этом в отличие от инвестиций в основной капитал, ипотека полностью финансируется банками.

Необходимо учитывать, что при прогнозировании потребности в инвестициях анализируются показатели потока, а при определении источников инвестирования рассчитываются показатели запаса (объем рынка корпоративных облигаций, объем задолженности компаний перед банками, внешний долг банков и т.д.). Чтобы перейти от показателей потока к показателям запаса, необходимо учесть реинвестирование вложенных инвестиций, т.е. сделать корректировку на то, что постепенно в течение периода будут окупаться инвестиции, сделанные на более раннем этапе. Официальной статистики по средним срокам окупаемости инвестиций нет, поэтому следует оценить данный показатель.

3.2 Для прогноза отраслевой структуры потребности в инвестициях автор разрабатывает оригинальный подход к оценке срока окупаемости инвестиций в основных отраслях.

Предположим для упрощения, что средняя норма внутренней доходности проектов соответствует стоимости капитала компаний соответствующей отрасли (т.е. принимаемые проекты соответствуют минимально допустимому уровню доходности для проектов компании). Тогда средний срок окупаемости проектов будет равен величине, обратной стоимости капитала.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»