WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Значимых различий в оценке степени важности соблюдения закона между группами нет, а в установке на избегание лишения свободы различаются только условно осужденные и заключенные. Также нет значимых различий в этих позициях и в зависимости от характера преступлений. Очевидно, что ранговые места целей в исследуемых группах меняются мало. Особенно устойчивой целевой позицией является низкая значимость необходимости получить прощение пострадавших, исправиться/ измениться и соблюдать закон. Этот комплекс мало значимых целей является предиспозицией продолжения криминального поведения.

Степень важности тех или иных целевых позиций (ориентация на цель) подкрепляется готовностью к действиям по их реализации (ориентация на средства). В данном контексте нам важно было рассмотреть соотнесение содержания главных целей с готовностью респондентов к поступкам, часть которых можно отнести к разряду жертв и испытаний, часть носит инструментальный характер и является средством реализации цели.

Значимая положительная связь обнаружена в следующих комбинациях:

1. С намерением не нарушать закон коррелируют готовность отказываться от удовольствий и пьяных компаний (=0,265*** и =0,259**).

2. Высокая важность получения и продолжения образования прямо связана с готовностью упорно учиться (=0,353***), которая в свою очередь коррелирует со стремлением измениться, исправить свои недостатки (=0,236***).

3. Стремление иметь много денег, связано с готовностью совершить подлость или предательство(=0,255***).

Отсутствие сильных корреляций целей с готовностью идти на ограничения и испытания иллюстрирует слабость и низкую побудительную силу декларируемых испытуемыми целевых установок.

Каков в целом репертуар готовности к испытаниям ради своих целей в исследуемых группах, показывает частота выбора испытуемыми перечисленных в опроснике позиций, отраженная в графике (Рис. 3):

Как видим, по ряду позиций разница выборов готовности к испытаниям между группами достаточно заметна. В целом, группа условно осужденных в меньшей степени готова к ограничениям и испытаниям (процент выбора ниже, чем в двух других группах, по абсолютному большинству позиций, кроме готовности упорно учиться, что обусловлено их возрастом и статусом).

Профили готовности к испытаниям ради цели УОС МЛС ОСВ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Рис.3.

Ради цели готовы: 8.терпеть унижения 1.терпеть физическую усталость 9.терпеть недостаток денег 2.терпеть физическую боль 10.жить в разлуке с близкими людьми 3.отказываться от удовольствий 11.обслуживать чужие интересы 4.избегать пьяных компаний 12.переехать в другую местность 5.пожертвовать жизнью 13.потерять прежних друзей 6.много и тяжело работать 14.совершить подлость, предательство 7. упорно учиться 15.нарушить закон Соотношение в группах частоты выбора и рейтинга позиции готовность нарушить закон (УОС – 33%, 7 место; МЛС – 35%, 11 место; ОСВ – 39% и 10 место), при манифестируемой важности соблюдения закона и сверхважности стремления не попасть в МЛС, позволяет оценить это несоответствие, как достаточно высокий уровень риска рецидива во всей выборке.

Прогноз будущего изучался в данном контексте, как проекция установки испытуемых на выбор определенной модели поведения. В опросник «Риски рецидива» был включен вопрос о том, насколько для испытуемых велик риск (снова) оказаться в местах лишения свободы. Категория будущего в этом вопросе связана с конечной санкцией общества по поводу совершенного преступного действия, которое неявно предполагается в содержании ответа. Подобная формулировка снижает эффект социальной желательности, смещая локус внимания испытуемых с собственной ответственности за предполагаемое решение на оценку благосклонности судьбы.

Рассмотрим сначала, каков самопрогноз в исследуемых нами группах МЛС, УОС и ОСВ (в сравнении с группой несудимых респондентов). На графике (Рис.4) приведены частотные показатели ответов в % от количества участников групп.

Прогноз деликта никогда возможно да велика вероятность это неизбежно находится в условный срок освободился несудимые МЛС Рис.4. Частота выбора прогноза деликта в группах ( в % ).

% выбора % Варианты ответов:

1 – со мной никогда не произойдет ничего подобного;

2 - возможно, да, «от сумы и от тюрьмы» никто не застрахован;

3 – велика вероятность;

4 – для меня это неизбежно.

Значимые различия ( Пирсона) и достоверные корреляции обнаружены нами в следующих позициях. Срок пребывания в местах лишения свободы отрицательно коррелирует с прогнозом рецидива (=–0,279**): чем больше времени испытуемые провели за решеткой, тем более пессимистичен их взгляд в будущее. Значимая отрицательная связь установлена между прогнозом и уровнем образования (=-0,247**):

чем выше образовательный ценз испытуемых, тем больше количество ответов «никогда» и меньше – «велика вероятность». Значимые корреляции с прогнозом обнаруживает опыт пережитого насилия (=–0,327**): у ребят, имевших подобный опыт, преобладает неблагоприятный прогноз рецидива.

Представляет также интерес влияние на прогноз характера социальной поддержки, как понимают ее испытуемые (=–0,517**). В эту категорию вошли четыре градации социальной поддержки: никого нет, имеющиеся близкие помочь не могут или не хотят, есть готовые помочь люди (причем, не обязательно родные) и есть реальная помощь.

Прогноз рецидива никогда возможно да велика вероятность это неизбежно нет никого есть родные, но есть люди, есть реальная помочь не могут которые готовы помощь и или не хотят помочь поддержка Рис.5. Выбор прогноза рецидива в зависимости от характера социальной поддержки (в %).

На графике видно, как от первой к четвертой градации растет количество (%) испытуемых, отрицающих возвращение к криминальному поведению, и снижается количество мрачных прогнозов «велика вероятность» и «это неизбежно». Колебание ответов в варианте «возможно, никто не застрахован» (снижение выбора на полюсах «нет ресурса – реальный ресурс» и повышение в зоне гипотетического ресурса) иллюстрирует очевидную позицию: судимые испытуемые не уверены, что справятся с задачей не попасть больше за решетку. И чем больше ресурс поддержки, тем выше их уверенность в благоприятном прогнозе будущего.

Мы установили наличие слабой, но значимой отрицательной связи ( Спирмена) прогноза рецидива с целями: продолжить образование (=–0,364**), не нарушать закон в дальнейшем (=–0,295**) и не попасть в места лишения свободы (=–0,269**).

Чем более вероятным считают испытуемые новое попадание в МЛС, тем менее важными представляются им перечисленные цели. Или, чем меньше ориентированы они на эти цели, тем более вероятен новый виток деликта.

Исследование связи установок на отказ от совершения преступных действий с направленностью преступных действий и готовностью к испытаниям ради цели осуществлялось с помощью модели многомерного шкалирования (ALSCAL).

Содержание шкал определялось на основании величин проекций заданных параметров. Полюса шкал образованы максимальными значениями факторов. Значение шкал для всех трех групп получилось идентичным.

Измерение 1 (ось Х) в нашей модели характеризует направленность преступных действий: левое поле значимо выделяет корыстную направленность (абсолютные значения фактора в группе УОС=2,84, МЛС=1,86, ОСВ=0,85), правое – насильственную (значения факторов: преступления против личности, сексуальной неприкосновенности, хулиганские действия, - все выше единицы).

Измерение 2 (ось Y) представляет характер установок на удержание от рецидива. Верхняя плоскость – активные установки, предполагающие личную активность, нижняя плоскость – установки пассивные, не требующие активности субъекта.

На диаграммах (Рис. 6-8) представлена итоговая конфигурация объектов, представляющая их взаимоотношения в исследуемых группах и характеризующая различия между группами в отношении готовности к удержанию от деликта в зависимости от характера преступной направленности и установок на способы реализации целей.

Таблица № 3. Значения группируемых показателей на рисунках 6-8:

Сокращения Расшифровка значений Сокращения Расшифровка значений Насильственная разлука с близкими пр_личн. направленность разлука Преступления секс. хар-ра обслуживать чужие секс_пр обслуж интересы Корыстная направленность переехать в другую корыст переезд местность нарк Сбыт наркотиков отв_друж потерять друзей хулиган Хулиганство подлость совершить подлость, зам_усл. замена условного нарушить закон Далее готовность: н_закон устал терпеть усталость зн_друг фактор значимый другой боль терпеть физич. боль цель фактор значимой цели отказ от удовольствий прагмат Прагматич. оценка огр_удов последствий не_пить отказ от пьян.компаний страх_н страх наказания жизнью пожертвовать жизнью мораль Моральные соображения работать много и тяжело работать лень Фактор лени учиться осторож фактор осторожности учиться терпеть унижения др_спос знания других способов унижен поведения бедность терпеть недостаток средств внеш_вм внешнее вмешательства Выведенная конфигурация стимулов Модель расстояния Евклида зн_друг не_пить устал учиться огр_удов осторож 1 боль цель мораль др_спос бедность зам_усл унижен пр_личн.

хулиган подлость корыст отв_друж обслуж нарк страх_н лень -1 работать переезд прагмат разлука внеш_вм н_закон --3 -2 -1 0 1 Измерение Рис.6. Пространственная модель диспозиций для группы условно осужденных.

На диаграмме группы УОС (рис.6) видно, как плоскость, образованная радикалом корыстной направленности четко распадается на несколько взаимно удаленных группировок, в которых ключевыми факторами оказываются факторы удержания от рецидива: установка на внешнее вмешательство в момент потенциального деликта соседствует с готовностью много и тяжело работать, мало значимый фактор прагматической оценки последствий – с готовностью ради цели нарушить закон, а страх наказания «притягивает» корыстную направленность. Нахождение в одном секторе с пассивными сдерживающими факторами установки на здравый смысл (прагматическая оценка последствий деликта с точки зрения его невыгодности) указывает на то, что для группы УОС этот фактор не обеспечен личностной активностью испытуемых и потому вряд ли сможет эффективно тормозить криминальные действия корыстной направленности. В секторе установок на активные действия по удержанию от насильственного деликта находятся только сами сдерживающие факторы (умение избегать провокаций, моральные соображения, значимая цель и знание других способов поведения), не поддержанные никакими установками на испытания и ограничения, кроме пассивной готовности терпеть недостаток материальных средств. Что характеризует упомянутые факторы сдерживания с точки зрения слабости их личностных смыслов, не обеспеченных к тому на операциональном уровне установками на их реализацию.

В группе МЛС ось Y (степень активности установок на удержание от рецидива) четко развела по разные стороны от нуля графика сдерживающие факторы, сгруппированные с точками проекций преступных деяний (в нижнюю плоскость пассивных установок), и все факторы готовности к действиям ради цели (в верхнюю плоскость активных, операциональных установок), ни одна из которых к тому же по своему факторному значению не дотягивает даже до единицы (рис.7).

Измерение Выведенная конфигурация стимулов Модель расстояния Евклида 1,разлука работать бедность боль отв_друж учиться н_закон переезд огр_удов жизнью унижен устал 0,не_пить обслуж подлость 0,мораль секс_пр нарк хулиган осторож др_спос -0,цель корыст страх_н внеш_вм -1,лень прагмат пр_личн.

зам_усл -1,5 зн_друг -2 -1 0 1 Измерение Рис.7. Пространственная модель диспозиций для группы находящихся в колонии.

Однако, группировка готовностей к испытаниям сохраняет свое деление (как и в группе условно осужденных) относительно направленности характера преступлений. К полюсу корыстного деликта тяготеют социально продуктивные готовности к самоограничениям и саморазвитию, а к полюсу насильственного – готовности негативного характера (терпеть унижения, отвержение друзей, совершить подлость, и даже пожертвовать жизнью, и нарушить закон).

Рис.8. Пространственная модель диспозиций для группы освободившихся.

Выведенная конфигурация стимулов Модель расстояния Евклида корыст страх_н разлука переезд зам_усл н_закон внеш_вм 1 обслуж отв_друж устал бедность подлость не_пить лень огр_удов нарк боль унижен жизнью секс_пр зн_друг пр_личн.

мораль -др_спос учиться прагмат работать цель -2 -1 0 Измерение Измерение Измерение В группе ОСВ (рис. 8) меняются полюса второй шкалы (фактор активности установок на удержание от деликта): здесь установки, требующие личностной активности, оказались внизу относительно оси Х, а установки, не требующие активности субъекта – вверху. Уменьшилась факторная значимость корыстного деликта. По-прежнему оставаясь связанным с фактором страха наказания, он получает опору в виде готовности переехать в другую местность. Готовности к самоограничениям (не пить, терпеть безденежье и боль, ограничивать себя в удовольствиях) сгруппированы вокруг оси Х, т.к. имеют низкие значения по фактору активности-пассивности установок и тяготеют, хотя и относительно слабо к фактору сдерживания значимый другой. Сдерживающий фактор морального порядка в этой группе оказался не включенным ни в какие группировки, но также как у всех судимых испытуемых он находится в поле насильственного радикала преступлений.

Возможно, это вызвано тем, что сдерживающий потенциал морального фактора в нашей выборке направлен преимущественно на преступления против личности, имеющих насильственную природу и представляющую особую опасность. Тогда как корыстная мотивация поступков такой моралью допускается. И действенным рычагом управления по отношению к корыстным преступлениям остается только страх наказания.

Четвертый раздел посвящен описанию личностных особенностей исследуемой группы, характера их самооценки и идентификации, а также исследования семантической репрезентации «образа мира» в группах испытуемых с судимостью.

Данные о личностных характеристиках испытуемых были получены с помощью 16-факторного личностного опросника Р.Кеттела.

В группе условно осужденных (УОС) относительно высокие средние значения по факторам O, N, F свидетельствуют о преобладании в структуре личности тревожности, ранимости, склонности к чувству вины, а также о сочетании беспечности и расчетливости.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»