WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Чаленко Роман Александрович СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В УПРАВЛЕНИИ КОРПОРАЦИЯМИ Специальность 22.00.08. – Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 2009 Диссертация выполнена на кафедре «Социология, психология и педагогика» ГОУ ВПО МГТУ «Станкин».

Научный руководитель доктор социологических наук, профессор Карлова Татьяна Владимировна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор Шаленко Валентин Николаевич кандидат социологических наук, доцент Градобитов Андрей Иванович

Ведущая организация: Российский государственный социальный университет

Защита состоится «_» _ 2009 года в _ часов на заседании Диссертационного совета Д 212.142.05 в ГОУ ВПО Московском государственном технологическом университете «СТАНКИН» по адресу:

127055, г. Москва, Вадковский пер., дом 3А.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Московского государственного технологического университета «СТАНКИН».

Текст автореферат опубликован на сайте ГОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН» http://www.stankin.ru/sciense/kandiddis.html «_» _ 2009 года.

Автореферат разослан «_» _ 2009 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 212.142.05 кандидат философских наук, профессор В. И. Алёшин.

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

.

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы исследования связана с появлением в России новых форм хозяйствования, центральное место среди которых во второй половине 1990-х гг. заняли крупные корпорации, основанные на акционерной собственности.

Реформирование системы управления современных российских предприятий и изменение структуры собственности в настоящее время анализируется сквозь призму двух подходов: социального и экономического.

В рамках социального подхода особую актуальность приобретают организационные проблемы, связанные с управлением крупными корпоративными системами.

Во-первых, во время переходного периода от административных методов управления к корпоративным встает проблема коммуникации, что способствует повышению значения социологии управления, позволяющей осуществлять достаточно полное, целостное описание и диагностику объектов управленческого воздействия (в данном исследовании – корпорациями).

Социологизированные представления о корпорации базируются главным образом на постулатах социально ответственного и ценностноориентированного предпринимательства, то есть эффективное корпоративное управление заключает в себе колоссальный потенциал поступательного развития общества.

Во-вторых, в процессе корпоративного управления, отвечающего современным понятиям, формируется гармоничное соотношение индивидуальных и общественных интересов, устанавливается баланс между экономическими и социальными целями корпорации.

Социальная значимость корпоративной практики управления проявляется в исключительных возможностях корпораций достигнуть баланса взаимоотношений основных социальных групп и социальных институтов, работающих в условиях рынка, и способствовать их конструктивному взаимодействию.

Корпорация представляет собой одну из масштабных форм интеграции компаний путем объединения акционерных обществ и других фирм различных сфер деятельности в целях разработки согласованной политики многопрофильной деятельности.

В-третьих, системный подход к организации и управлению корпорацией является способом взаимосвязи отдельных составляющих в единую композицию.

Структура управления должна соответствовать социально-культурной среде, и при ее построении надо учитывать условия, в которых ей предстоит функционировать. Практически это означает, что попытки слепо копировать структуры управления, действующие успешно в других корпорациях, обречены на провал, если условия работы различны.

Анализ функциональной структуры интегрированной производственной системы (корпорации) показал, что она имеет существенно распределенный характер – в том смысле, что каждая из функций управления имеет свою интерпретацию во всех фазах жизненного цикла на всех уровнях социальноуправленческой иерархии.

При этом подавляющее большинство связей между функциями носит управленческий характер. Оптимизация организационного построения компаний предполагает гармоничную кооперацию формальной организационной структуры предприятия с неформальными элементами, соотношение между которыми очень подвижно и зависит от множества внутренних и внешних факторов.

Из этого следует, что корпорации необходимо рассматривать как коллектив распределенных социально-управленческих систем, обладающих своим поведением. Соответственно требуется дальнейшее развитие практических исследований социально-управленческих систем, ориентированных на описание и учет их поведенческого аспекта.

Таким образом, решение любой социальной и социально-экономической проблемы требует комплексных научных и организационно-управленческих исследований.

Отсюда и вытекает актуальность предложенной темы диссертации.

Степень разработанности проблемы.

Впервые феномен формализации отношений в организациях был проанализирован М. Вебером в его модели «идеальной бюрократии» - модели наиболее эффективного, рационального и профессионального управления.

Формальная организация по М. Веберу делает отношения определенными и предсказуемыми, упрощая сложность и многофакторность человеческих отношений и сводя их к безличным взаимодействиям между позициями.

Взяв за основу типологию социального действия М. Вебера, современный немецкий социолог Юрген Хабермас1 разработал собственную типологию, основная концепция которой отражена в работе «Теория коммуникативного Habermas J. Towards a Rational Society. L., 1971.

действия». В ней на основе понятия социального действия разрабатывается оригинальная концепция общества. Хабермас разделяет все действия по ориентации акторов на коммуникативные, или ориентированные на взаимопонимание, и формальные, ориентированные на результат.

Объясняя специфику коммуникации, Хабермас вводит заимствованное из феноменологии понятие жизненного мира как основы понимания и вводит понятие «коммуникативной компетенции».

Концепция Э. Мейо (неформальных отношений), А. Маслоу1 (трудовой мотивации) и Д. Мак-Грегора2 (стиля управления) были положены в основу школы «человеческих отношений», утверждающей поведенческий подход к управлению. Такой подход дает не экономическую, а социальную трактовку человека. Управление рассматривается как процесс взаимодействия людей.

Выделяются неформальные отношения, влияющие на нормы организационного поведения работников. В центре внимания – проблемы мотивации персонала, стилевые характеристики действий руководителя. Позитивный вклад бихевиористов в теорию управления состоит в том, что они включили в предмет исследования неформальную организацию, открыв тем самым явления самоорганизации и самоуправления.

Интеграция науки управления (школа «научного менеджмента») и социологии (школа «человеческих отношений») происходит в середине XX века на базе системного подхода к управлению. В исследованиях П. Блау, Р. Мертона, Т. Парсонса, Г. Саймона и др. любая совокупность взаимодействующих людей рассматривается как система, состоящая из ряда компонентов: формальной и неформальной структур, статусов и ролей, внутренних и внешних условий, а также не меньшее влияние на социальноуправленческую проблематику оказал структурный функционализм тех же авторов.

Целью функционального анализа становится количественная оценка структурных изменений, к которым та или иная социальная система может приспособиться не в ущерб своим функциональным свойствам. Такой анализ становится актуальным для изучения способов сохранения и регулирования систем, выбора наиболее оптимальных методов управленческого воздействия на них.

Маслоу А. Мотивация и личность [1943]. – СПб.: Евразия, 2001г.

Мак-Грегор Д. Лидерство и мотивация. – М.: Контроллинг, 1992г.

Парсонс1, рассматривая общество как систему, считал, что любая система должна отвечать четырем основным функциональным требованиям:

1) adaptation (адаптация), касающаяся отношений между системой и ее средой: чтобы существовать, система должна располагать определенной степенью контроля над своей средой, для общества особое значение имеет экономическая среда, которая должна обеспечить людям необходимый минимум материальных благ;

2) goal attainment (целедостижение) выражает потребность всех обществ устанавливать цели, на которые направляется потребность всех обществ устанавливать цели, на которые направляется социальная активность;

3) integration (интеграция) относится к координации частей социальной системы. Главным институтом, посредством которого реализуется эта функция, является право. При помощи правовых норм упорядочиваются отношения между индивидами и институтами, что уменьшает потенциал конфликта. Если конфликт все же возникает, то его следует улаживать через правовую систему, избегая дезинтеграции социальной системы;

4) latency (удержание образца) предполагает сохранение и поддержание основных ценностей.

Рассмотренную структурно-функциональную сетку Парсонс применял при анализе любого социального явления.

Особое внимание уделяется открытым организационным системам, взаимодействующим с внешней средой.

Проблемы исследования технологий принятия решений, стратегического планирования, прогнозирования, моделирования, организации, контроля, оценки эффективности управленческих воздействий и мотивации в секторе управления рассматриваются в работах И. Ансоффа, У. Бокка, Дж. Габриса, Дж. Грейсона, П. Гарри, Б. Карлоффа, У. Кинга, Д. Клиланда, Г. Кунца, М. Ландмана, Дж. Миллера, Т. Питерса, Л. Планкетта, Т. Пойстера, Г. Саймона, Т. Санталайнена, Дж. Скидмора, С. Стюарта, М. Триппа, Р. Уотермена, Г. Хейла, Л. Якокки и других.

В отечественной науке проблематика неформальных организаций нашла свое отражение в работах Н.И. Лапина, Б.З. Мильнера, В.Г. Подмаркова, О.И. Шкаратана. Одним из первых в российской социологии особое внимание неформальным группам и их роли уделил Н.И. Лапин, который еще в 60-е годы ХХ века описал различия формальной и неформальной группы и основные Парсонс Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социол. мысль. Тексты. М., 1994. С. 448-особенности последней. Несколько позже В.Г. Подмарков и О.И. Шкаратан наряду с технической (технико-технологической) и социальной (социальнопсихологической) подсистемами организации в качестве особой подсистемы выделяли также и экономическую. В.Г. Подмарков дифференцировал отношения между людьми в организации на формальные, неформальные, полуформальные и внеформальные. Его трактовка не- и внеформальных коммуникаций схожа с трактовкой Р. Дабина, а полуформальные коммуникации описывают взаимодействия между администрацией организации и общественными организациями (например, профсоюзом). Он выделял также официальные и неофициальные связи в организации.

Из дальнейших разработок данной темы в отечественной социологии следует отметить А.И. Пригожина, который, вслед за Р. Дабиным, выделил внеформальную группу, а также социально-психологическую, однако уже как разновидности неформальных групп в целом. А.И. Пригожин определяет неформальную организацию как «спонтанно сложившуюся систему социальных связей, норм, действий, являющихся продуктом более или менее длительного межличностного и внутригруппового общения»1.

Исследователем Э.В. Соколовым ценностные ориентации представлены как система социальных установок, направленная на социальные ценности, «способствует оптимизации поведения, позволяет личности удовлетворить свои основные потребности теми способами, посредством тех ценностей, которыми располагает общество». Усваивая ценности своей среды и превращая их в ценностные ориентиры, мотивационные силы своего поведения, человек становится активным субъектом общественной деятельности.

Содержание ценностных ориентаций определено общественными отношениями в таком виде, в каком эти отношения закреплены в общественном сознании, в эталонах культуры, в нормах поведения.

Объект и предмет исследования.

Объект исследования: специфические особенности управления российскими корпорациями.

Предмет исследования: системообразующие межличностные социально-управленческие взаимодействия при управлении корпорациями.

Цель работы.

Целью диссертационного исследования является комплексное системное социологическое исследование детерминирующих факторов системообразующего межличностного взаимодействия при управлении А.И.Пригожин. Современная социология организаций. М.:ИНТЕРПРАКС, 1995.С.73.

корпорациями.

Задачи работы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть теоретико-методологические подходы к управлению корпорациями;

- исследовать виды и структуры российских корпораций;

- рассмотреть основные стили управления руководителей российских корпораций;

- описать функциональные области внешней среды корпорации;

- проанализировать формальные и неформальные межличностные взаимодействия;

- определить ценностные личностные ориентиры в управлении;

- разработать алгоритм интеграции взаимодействий формальных и неформальных отношений для достижения основных миссий корпорации.

Методологическая основа диссертационной работы.

Данное исследование выполнено на основе сочетания системного и исторического подходов с широким использованием метода структурнофункционального анализа.

Целесообразность применения подобной методологии определяется направлениями исследования – необходимостью разграничения общего и особенного в управленческом взаимодействии и определения во всём многообразии проявлений феномена управления наиболее существенных факторов.

Избранный подход позволяет сочетать сравнительный анализ системных особенностей организационного типа с выявлением основных детерминирующих факторов управленческого поведения в социальных институтах и корпорациях.

Научная новизна исследования.

В процессе реализации основной цели и связанных с ней научноисследовательских задач, в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»