WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Второй параграф посвящен обзору теоретических исследований учебной мотивации студентов.

Учебная мотивация, вырастающая из потребности в новых впечатлениях, значительно изменяется в школе и затем претерпевает содержательные изменения при переходе из школы в ВУЗ. Содержательным отличием мотивации студента от мотивации школьника является ее переходный характер – в ней сочетаются познавательная и профессиональная мотивация.

Познавательная мотивация выступает как «направленность учащегося на отдельные стороны учебной деятельности», а профессиональная – как «внутренние побуждения, определяющие направленность активности человека в профессиональном поведении в целом и ориентации человека на разные стороны самой профессиональной деятельности» (А.К. Маркова). Открытым остается вопрос о значении двух данных компонентов учебной мотивации для протекания учебной деятельности и для ее результативности (А.К. Маркова, Н.И. Мешков, Н.М. Симонова). На наш взгляд, профессиональная и познавательная мотивация являются взаимодополняющими компонентами и образуют своего рода синергию. Эти составляющие в определенный момент могут переходить друг в друга и образовывать единую профессиональнопознавательную мотивацию.

Анализируя деятельность учения, исследователи приходят к представлению о внутренней учебной мотивации как имеющему первостепенное значение компоненту (А.К. Маркова, В.И. Чирков). Отмечается, что внутренняя мотивация, в отличие от внешней, связана с более высоким уровнем когнитивной гибкости, креативности, ростом самоуважения, преобладанием позитивных эмоций: интереса, удовлетворения от работы. Она коррелирует с лучшим запоминанием материала, высоким уровнем усвоения, выбором задач, оптимальных по трудности.

В третьем параграфе рассматривается взаимосвязь учебной мотивации с образом «Я».

Внимание исследователей все больше смещается на анализ внутренних факторов, влияющих на учебную мотивацию, таких как собственная активность учащегося (В.Г. Асеев, Л.И. Божович, А.К. Маркова), самостоятельность (Л.С.

Выготский, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков), субъектность (К.А.

Абульханова-Славская, В.И. Слободчиков, Л.В. Темнова), представления учащегося о себе (Л.И. Божович, А.К. Маркова, Г.А. Цукерман и пр.). Х.

Хекхаузен полагает наиболее перспективным обращение к инстанции Я при рассмотрении феномена мотивации. В зарубежной психологии большое внимание вопросу соотношения представлений о себе и мотивации уделялось представителями когнитивной психологии (Б. Вайнер, К. Двек, Э. Деси, М.

Селигман, Р. Райан). Это направление чаще всего изучало влияние на учебную мотивацию представлений человека о своих способностях, его самооценки, а также локуса контроля или стиля объяснений.

Во второй главе нашей работы проведен обзор исследований, посвященных проблеме «Я», а также феномену сложности образа «Я».

Первый параграф представляет собой обзор теоретических работ, посвященных природе, функциям и структуре образа «Я».

Проблема природы «Я» человека, длительное время находившаяся в ведении философии, постепенно становится одной из центральных в психологической науке (В.Г. Ананьев, А. Адлер, Дж. Келли, И.С. Кон, Ч. Кули, А.Н. Леонтьев, Т.

Липпс, А. Маслоу, Д. Мид, К. Роджерс, С.Л. Рубинштейн, В.В. Столин, З.

Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни, К.Г. Юнг, Э. Эриксон, Г. Олпорт, М. Розенберг и др.).

Важным вопросом является вопрос о строении образа «Я» человека (И.С.

Кон, В.С. Мерлин, В.В. Столин, И.И. Чеснокова). В.В. Столин выделяет следующие уровни образа «Я»: уровень организма, уровень социального индивида, уровень личности. Образ «Я» в свою очередь состоит из двух взаимосвязанных элементов: знания о себе, то есть представления о себе в форме констатации черт, и самоотношения как оценочного компонента, устойчивого переживания, пронизывающего образ «Я».

Второй параграф посвящен анализу проблемы сложности образа «Я».

Показателями сложности образа «Я» или развитого самосознания исследователи считают: степень когнитивной сложности и дифференцированности образа «Я»; степень слитности, «сцепленности» когнитивной и аффективной составляющей образа «Я»; степень отчетливости и «выпуклости» образа «Я», его субъективной значимости для личности; степень внутренней цельности, последовательности образа «Я», противоречивости или несовместимости отдельных его качеств, несовпадения Я-реального и Яидеального, степень устойчивости и стабильности образа «Я» во времени (Г.М.

Белокрылова, М. Розенберг, С.Л. Рубинштейн). Сложность образа «Я», в том числе и его оценочного компонента, рассматривалась многими исследователями как коррелят уровня развития личности (М.Р. Гинзбург, В.С.

Мерлин, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков). Более развитая личность не только обладает сложно и тонко выстроенным образом «Я», но и выстраивает свою деятельность в соответствии с ним.

Обсуждая вопрос генезиса образа «Я», роль социума в этом процессе, многие исследователи сходятся на идее двойственности образа «Я». Одной составляющей «Я» является так называемая присоединяющая составляющая (В.В. Столин) или первый уровень самосознания (И.И. Чеснокова). Вторая – дифференцирующая составляющая или второй уровень самосознания. Социум играет огромную роль в формировании образа «Я» человека, он и является источником «присоединяющей» части самосознания. Вторым важным аспектом становления самосознания, является растущая дифференциация от социума.

Результатом этого процесса становится отделяющая часть «Я», придающая субъекту чувство уникальности. Исследователи описывают связь между активностью, неслучайностью, тонкостью простроенных связей с окружающим миром и сложностью, дифференцированностью мировоззрения человека, включающего, в том числе, и образ себя (К.А. Абульханова-Славская, С.Л.

Рубинштейн).

В нашей работе под сложностью образа «Я» мы понимали следующий комплекс характеристик: системность, целостность, диалектичность, глубину и полноту качеств «Я», входящих в образ «Я», а также своеобразную «проработанность» - наличие деталей, нюансов, «полутонов».

В третьей главе исследования проведен обзор методик диагностики учебной мотивации и образа «Я», а также описано исследование связи внутренней учебной мотивации и сложности образа «Я».

В первом и втором параграфе проведен обзор методик диагностики внутренней мотивации и образа «Я». Рассмотрены преимущества и ограничения методик, проводится анализ факторов, искажающих результаты экспериментальных исследований, а также требования, предъявляемые исследователями к методикам диагностики учебной мотивации и образа «Я».

В третьем параграфе приводятся использованные нами методики диагностики учебной мотивации студентов педагогических ВУЗов.

Для диагностики учебной мотивации студентов педагогических ВУЗов нами была разработана методика «Составление учебного плана», направленная на выявление интенсивности и вида учебной мотивации, а также на определение мотивировок выбора предметов, даваемых испытуемыми. Студенты составляли учебный план, который идеально подходил бы им лично, опираясь при этом на имеющийся учебный план по их специальности. Испытуемые имели возможность выбирать предметы из имеющегося учебного плана, дополнительного списка курсов, а также предметы, не фигурирующие ни в одном из этих списков. Затем студенты давали комментарии к составленному ими плану, мотивируя выбор предметов и количество часов, отведенное ими на изучение каждой дисциплины. Студентам предлагалось самостоятельно определить последовательность и логику изучения предметов. Показателями более высокого уровня учебной мотивации при проведении данной методики мы считали: большую осознанность и активность в выборе учебных предметов и определении последовательности их изучения, большее время, отведенное на изучение предметов.

Вторая разработанная нами методика - методика «Оценка временных интервалов», базируется на идее о мотивационной обусловленности перцептивных искажений при возникновении состояния «потока» (М.

Чиксентмихайи) и предполагает по искажениям восприятия времени выносить суждения о наличии чувства «потока» у испытуемых и, следовательно, о наличии и интенсивности внутренней учебной мотивации. Студенты давали субъективную оценку времени, которое, на их взгляд, прошло с момента начала занятия на разных учебных предметах. Более мотивированными мы считали испытуемых, склонных системно недооценивать время, проходящее с момента начала занятия.

Методика «Экспертная оценка и самооценка выраженности внутренней учебной мотивации» базируется на представлениях об индикаторах внутренней мотивации Х. Хекхаузена и М. Чиксентмихайи. Студентам предлагалось из предложенного перечня характеристик выбрать те, которые соответствуют им, причем одна часть характеристик соотносилась с внутренней учебной мотивацией, другая часть – с внешней. Аналогичным образом каждый студент оценивал и каждого из своих коллег, а также получал оценку преподавателя.

Методика позволяла сравнить, как оценивает интенсивность своей учебной мотивации сам студент, и каков «сторонний» взгляд других учащихся и преподавателя.

В четвертом параграфе приводится комплекс подобранных и модифицированных нами методик, направленных на изучение различных составляющих образа «Я».

«Рисунок человека Маховера», модифицированная методика, использовалась для диагностики сложности эмоциональной, образной составляющей «Я», а также образно воспринимаемой отдельности от значимого Другого. В данной модификации методики студенты рисовали не только себя, но и еще троих значимых людей. При анализе результатов данной методики показателями сложности образа «Я» мы считали следующие: разнообразие используемых цветов, содержательную проработанность и не шаблонность рисунка.

Показатели отдельности от значимого другого - несходство тем, используемых в рисунке себя и рисунках других людей, отсутствие пересечений в тематике рисунков.

Для диагностики глобальной самооценки испытуемыми сложности своего образа «Я», а также воспринимаемой отдельности, дифференцированности от значимого другого использовалась методика «Символические пробы на выявление социального «Я» или Self Social Symbols Tasks (B. Long, R. Ziller, R Henderson). Этот популярный на Западе проективный тест представляет собой серию оригинальных проективных проб на измерение различных аспектов Я:

самооценки, силы Я, индивидуации, идентификации, социальной заинтересованности, эгоцентричности, сложности Я-концепции. В нашем исследовании наибольшее внимание мы уделяли двум аспектам – индивидуации и сложности Я-концепции.

Для диагностики сложности рациональной, словесно оформленной составляющей образа «Я», была использована методика И.С. Кона «20 Я», модифицированная нами. Испытуемому было необходимо дать 20 определений, характеризующих его самого как человека, и по 10 характеристик присвоить каждому из трех значимых людей, выбранных в проводившейся перед этим методике «Рисунок человека».

В качестве дополнительной нами использовалась социометрическая процедура.

Результаты социометрии использовались для дополнительного анализа соотношения сложности образа «Я» и социометрического статуса каждого испытуемого.

В пятом параграфе описана организация эксперимента.

Экспериментальной базой исследования являлся факультет специальной педагогики и специальной психологии Московского Городского Педагогического Университета. В исследовании принимали участие студенты второго-четвертого курсов, всего 179 человек, для итогового анализа был использован 161 протокол. Возраст испытуемых составил 16-25 лет, девушки составили 88 % выборки, юноши – 12%.

В четвертой главе приводятся и обсуждаются основные результаты исследования.

В первом параграфе приведены результаты первого этапа эксперимента, в котором проводился анализ сложности различных составляющих образа «Я», а также их взаимосвязи.

При обработке методики «20 Я» мы подсчитали частоту встречаемости определений, даваемых себе испытуемыми. Затем мы распределили все определения на три группы в соответствии с тремя уровнями самосознания, выделенными В.В. Столиным. Кроме того, в рамках каждого уровня мы выделили наиболее общие классы категорий характеристик:

А. Категории, относящиеся к уровню организма: общие категории;

отдельные параметры внешности; оценка внешности; функциональное состояние; особенности поведения.

Б. Категории, относящиеся к уровню социального индивида: семейная принадлежность; профессиональная принадлежность; принадлежность к социальным общностям; дружеские связи; имя/ фамилия.

В. Категории, относящиеся к уровню личности: когнитивные способности; особенности характера; вера / убеждения; волевые характеристики; склонности / интересы; моральные характеристики; желания;

эмоциональные особенности; коммуникативные особенности; общая оценка себя; способности; отношение к себе; воспринимаемое отношение других к себе; стиль взаимодействия; ключевые деятельности.

Проведя качественный анализ методики «20Я» группы испытуемых с высоким уровнем сложности образа «Я», мы выделили несколько отличительных особенностей. Студенты описывают себя развернуто, в 15% случаев дают себе негативные характеристики («плаксивая», «вечно больная»), в 20% описаний используются скептические определения себя («мнительный скептик», «сентиментально-романтичная особа»). Студенты со сложным образом «Я» не дают оценок, скорее ограничиваются описаниями, конкретизируют, а не глобализируют, дают разностороннюю картину собственного Я.

В самоописании каждого испытуемого этой группы встречается от 5 до выделенных категорий (из 17 возможных). Таким образом, испытуемые достаточно разносторонне рассматривают собственное Я.

Отличительными особенностями самоописаний студентов с низким уровнем сложности образа «Я» являются следующие: склонность давать скорее обобщенные характеристики себя, выносить оценочные суждения и концентрироваться на незначительном количестве возможных категорий самоописания. Ответы скорее односложны, развернутых описаний себя практически не встречается. Испытуемые чаще дают себе позитивные оценки.

Негативные оценки встречаются лишь в 10-12% случаев. Не резко негативные, а «ироничные», «скептичные» оценки себя, практически не встречаются. В описаниях задействовано от 3 до 6 выделенных категорий значений (из возможных).

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»