WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Исходя из гражданско-правового характера сделок с природными объектами, в работе обосновывается вывод о необходимости распространения на данные отношения общих положений гражданского законодательства об оборотоспособности объектов гражданских прав, а также доказывается целесообразность закрепления основополагающих принципов оборота природных объектов в разделах Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках и договорах, в том числе, регулирующих отдельные виды договорных обязательств.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что достигнутые автором результаты, сделанные выводы и рекомендации могут быть использованы в ходе дальнейшей научной работы по данной тематике, при подготовке учебных пособий по гражданско-правовым дисциплинам, в практической правоприменительной деятельности (в том числе, при разрешении судебных споров), а также могут быть учтены в ходе дальнейшей работы по реформированию и совершенствованию гражданского законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре предпринимательского и коммерческого права юридического факультета ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» г. Челябинск. Основные положения работы, идеи автора явились предметом обсуждения на международных научно-практических конференциях, в частности: «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» 2004-2006 гг., проводившихся на базе ЮУрГУ в г.Челябинске;

«Современное законодательство: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)», проводившейся под эгидой РАЮН в декабре 2005 г. в г. Москве; IX Международной научно-практической конференции, приуроченной к 15-летию Гуманитарного университета – «Власть и властные отношения в современном мире», проводившейся в марте 2006 г. в г. Екатеринбурге.

В рамках темы диссертационного исследования опубликованы научные работы автора, в частности, в изданиях, рекомендованных ВАК:

«Горный журнал», журналы «Закон», «Современное право», «Юрист».

Достигнутые автором результаты использованы при подготовке раздела «Комментарии законодательства» СПС «Консультант Плюс».

Структура и объем работы обусловлены содержанием и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его предмет, цели и задачи, оценивается степень научной разработанности темы, описываются методологические и теоретические основы исследования, раскрывается научная новизна полученных результатов, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту, приводятся сведения об их апробации и практическом значении, описывается общая структура работы.

В первой главе «Понятие, правовая природа, особенности правового регулирования имущественных отношений в сфере природопользования» рассматриваются вопросы, связанные с отраслевой принадлежностью имущественных отношений в сфере природопользования, дается их правовая характеристика, описываются принципы и механизмы правового регулирования данных отношений.

На основе комплексного анализа действующего законодательства автором исследуются существующие «модели» правового регулирования;

делается вывод о гражданско-правовой природе отношений, возникающих по поводу природных объектов как объектов гражданских прав, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; доказывается необходимость включения данных отношений в предмет гражданского права и их единообразного регулирования нормами гражданского законодательства.

В первом параграфе «Правовая природа имущественных отношений в сфере природопользования» делается вывод о гражданскоправовом характере данных отношений.

Автором ретроспективно рассматриваются исторические типы правового регулирования отношений, связанных с использованием земли и прочих природных объектах.

Так, для правовой системы дореволюционной России было характерно гражданско-правовое (частно-правовое) регулирование отношений природопользования. Природные объекты (в первую очередь, земля) рассматривались как наивысшая имущественная ценность и основной вид недвижимости, включенный в гражданский оборот.

Законодательство советского периода практически сразу установило исключительную государственную собственность на природные ресурсы и полностью исключило их из гражданского оборота. Советская юридическая наука не считала природные объекты имуществом и не включала природоресурсные отношения в предмет гражданского права. Данные отношения регулировались, в основном, административными методами власти и управления (чему во многом способствовала исключительная собственность государства на любые природные ресурсы).

Изменения, произошедшие в политической и правовой системе страны в 90-е гг. XX в., изменили характер отношений природопользования.

Закрепление в Конституции РФ многообразия форм собственности на землю и другие природные ресурсы, постепенное введение земли в гражданский оборот привнесли в данные отношения имущественное содержание и позволили говорить об их гражданско-правовой природе, что, в свою очередь, сделало возможным регулировать данные отношения нормами гражданского законодательства.

В настоящее время существует целая группа имущественных отношений, складывающихся в сфере природопользования, связанных с осуществлением вещных и обязательственных прав на природные объекты, обладающих всеми признаками отношений, входящих в предмет гражданского права: а) отношения основаны на равенстве и имущественной самостоятельности их участников (в их основе лежит частная инициатива и имущественная самостоятельность их участников, которые вступают в них, реализуя свои частные потребности и интересы); б) возникают по поводу определенного материального блага – природного объекта (или возможности его использования); в) носят, как правило, возмездный, товарно-денежный характер; г) в результате данных отношений у их участников возникает комплекс вещных и(или) обязательственных прав; д) участники отношений используют гражданско-правовые способы защиты своих прав.

Указанные признаки позволяют отнести значительную часть имущественных отношений в сфере природопользования к числу гражданско-правовых отношений.

Тем не менее, данные отношения обладают спецификой, связанной с особым значением предмета этих отношений – природных объектов.

Поскольку природные объекты являются не только товаром, но и важнейшим средством производства в сельском и лесном хозяйстве, основой жизни и деятельности населения, незаменимым пространственным базисом, они обладают повышенной социальной ценностью для государства и общества в целом. Указанная особенность требует учета общественных (публичных) интересов при вовлечении природных объектов в гражданский оборот, что существенно ограничивает их свободное использование по воле самих правообладателей.

Несмотря на это, нельзя согласиться с теми исследователями, которые выступают за полный запрет гражданского оборота природных объектов, исключение данных отношений из предмета гражданского права и их регулирование исключительно на основе норм отраслей специального природоресурсного законодательства (последние традиционно относятся к сфере публичного, а не частного права).

Следует признать, что в той мере, в какой отношения природопользования приобретают частно-правовой характер, строятся на началах диспозитивности и имущественной самостоятельности их участников, они становятся предметом гражданского права, соответственно, выходят из сферы публично-правового регулирования. А нормы права, регулирующие данные отношения, являются гражданско-правовыми, независимо от того, закреплены ли они в тексте ГК РФ или включены в состав нормативно-правовых актов, традиционно относящихся к специальному природоресурсному законодательству.

Во втором параграфе «Правовое регулирование имущественных отношений в сфере природопользования» рассматриваются проблемы правового регулирования гражданских отношений в сфере природопользования нормативно-правовыми актами различных уровней и различной отраслевой принадлежности.

В настоящее время отношения, связанные с осуществлением имущественных прав на природные объекты, их оборотом регулируются как гражданским законодательством (в первую очередь, ГК РФ), так и специальным природоресурсным законодательством (земельным, водным, лесным, экологическим, законодательством о недрах, об особо охраняемых территориях и т.д.).

При этом акты природоресурсного законодательства необоснованно вторгаются в область гражданско-правового регулирования, стремятся объявить любые отношения в сфере природопользования «своими» (независимо от их отраслевой принадлежности), создают правовые конструкции, противоречащие основным принципам и институтам гражданского права.

Такие «особенности» правового регулирования объясняются, как правило, не спецификой возникающих отношений, а стремлением законодателя «отгородиться» от институтов гражданского права.

Кроме того, традиционно природоресурсные отрасли относятся к сфере публичного права и не приспособлены для регулирования гражданско-правовых отношений. Действующие законы и кодексы о природных ресурсах в целом ориентированы на регулирование властных, административных отношений, возникающих как между органами управления различных уровней, так и между последними и природопользователями. Что же касается собственно гражданских отношений, то они не находят здесь должного выражения.

Помимо того, что природоресурсные законы и кодексы противоречат основным положениям гражданского законодательства, в рамках каждой отдельной «отрасли» создаются собственные «модели» правового регулирования, которые никак не соотносится со смежными отраслями (в частности, большие вопросы вызывает применение положений ВК РФ о передаче во временное пользование водоемов, поскольку данный «институт» существует как бы сам по себе, «в отрыве» от норм гражданского и земельного законодательства, закрепляющих права на земельные участки, на которых расположены водные объекты).

Результатом такого «двойного», или «параллельного», правового регулирования являются трудноразрешимые правовые коллизии, препятствующие формированию устойчивого оборота природных объектов и формированию их единообразного гражданско-правового режима.

Анализ гражданского и природоресурсного законодательства позволяет выделить несколько типов такого соотношения: 1) прямое противоречие между нормами ГК РФ и положениями специального закона;

2) наличие в ГК РФ специальных норм, регулирующих те или иные отношения по поводу природных объектов, при отсутствии соответствующих норм в тексте специального закона; 3) наличие в ГК РФ норм, указывающих на необходимость принятия специального закона, в то время, как таковой отсутствует;4) регулирование гражданско-правовых отношений специальным законом при отсутствии соответствующих норм в ГК РФ; 5) наличие в специальном законе норм, содержащих «обратную отсылку» к «гражданскому законодательству».

В параграфе приводится алгоритм, который автор предлагает использовать при возникновении противоречий и коллизий между нормами ГК РФ и актов специального природоресурсного законодательства.

При наличии различных подходов гражданского и специального природоресурсного законодательства необходимо определить отраслевую принадлежность регулируемых отношений. В том случае, если возникшие отношения обладают признаками гражданско-правовых отношений (ст. 2 ГК РФ), основным документом является ГК РФ, нормы которого обладают высшей силой по отношению к нормам гражданского права, содержащимся в иных законах (ст. 3 ГК РФ). Исходя из этого должны разрешаться возникшие противоречия. Данное правило верно, если сам ГК РФ не содержит «бланкетных» норм, предоставляющих возможность специальному закону урегулировать возникшие отношения иным, отличным от ГК РФ, способом (однако, и в этом случае «произвол» специального законодательства не безграничен – создаваемые правовые конструкции не должны идти в разрез с общепринятыми гражданскоправовыми конструкциями и категориями; иными словами, отступления от духа и буквы ГК РФ при регулировании имущественных отношений в сфере природопользования допустимы лишь в том случае, если они действительно обусловлены особенностями регулируемых отношений).

Если же отношения основаны на властном или ином административном методе регулирования, т.е. не являются гражданскоправовыми, правовые коллизии в этом случае должны разрешаться в пользу специального закона, обладающего большей юридической силой.

Рассматривая проблемы правового регулирования отношений природопользования, необходимо учитывать особую значимость природных объектов, которые используются как основа жизни и деятельности населения. Данный принцип, закрепленный в Конституции РФ, должен находить свое выражение и в тех случаях, когда речь идет об отношениях, входящих в предмет гражданского права.

Для преодоления несовершенства действующего законодательства о природных объектах, создания непротиворечивой системы правового регулирования имущественных отношений в сфере природопользования необходимо выработать единые правила, регламентирующие вовлечение природных объектов в гражданский оборот, и закрепить их в тексте кодифицированного законодательного акта на федеральном уровне. В соответствии с этим автор предлагает внести изменения в действующее законодательство: закрепить основные положения, определяющие гражданско-правовой режим природных объектов, систему вещных прав и сделок с ними в Гражданском кодексе РФ. Что же касается природоресурсного законодательства, то оно может регламентировать лишь отдельные, частные аспекты гражданско-правовых отношений и только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено ГК РФ.

Во второй главе «Природные объекты как объекты гражданских прав» дается гражданско-правовая характеристика таким природным объектам как земельные и лесные участки, участки недр, обособленные водоемы; выделяются отличительные признаки, особенности их гражданскоправового режима.

В первом параграфе «Понятие и признаки природных объектов как объектов гражданских прав» исследуются признаки природных объектов как объектов гражданских прав, дается их правовая характеристика, определяется место природных объектов среди прочих объектов гражданского оборота.

Любое правовое явление требует своего определения.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»