WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Численность осоеда может значительно колебаться, видимо, из-за синоптических условий (Галушин, 1971), но в целом в регионе она находится на стабильном уровне. В популяциях тювика происходит, возможно, перераспределение его населения по региону. В основных местах гнездования его численность падает (Мосейкин, 2002), но обнаружена тенденция к расселению на север.

Всего в исследованном регионе Среднего и северной части Нижнего Поволжья на площади около 150 тыс. км2 гнездится 45–55 тысяч пар хищных птиц. Причем для ряда как обычных (коршун, луговой и болотный луни), так и редких видов (орел-могильник), территория Поволжья служит важным центром их сохранения в Европе (табл. 3).

Таблица Динамика численности гнездящихся видов хищных птиц в XVIII-XXI вв. на территории Поволжья (150 тыс. км2) Наша Современная Качество Тренд № Вид XVIII-XIX XIX-XX XX-XXI оценка численность данных численности 1. Pandion haliaetus Р. Р. Рр. Рр. 7-13 A -2. Pernis apivorus Мл. Мл. Р. Мл. 800-1000 B F 3. Milvus migrans Об. Об. Об. Об. 4300-5100 C -4. Circus cyaneus Об. /Мн. Об./Мн. Мл./ Р. Рр. 90-130 A -5. Circus macrourus Об./ Мн. Об. Рр. Рр. 25-40 A -6. Circus pygargus Об. Об. Об. Мн. 8500-9500 C 7. Circus aeruginosus Об. Об. Об. Мн. 6000-7500 C 8. Accipiter gentilis Об. Об. Об. Мл. 1200-2500 B +9. Accipiter nisus Об. Об. Об. Об. 2700-2900 B 10. Accipiter brevipes - Мл. Р. Рр. 65-80 B 11. Buteo rufinus Об. Об. Р. Р. 120-150 B 12. Buteo buteo Об. Об. Об. Мн. 8500-10000 C 13. Circaetus gallicus Р. Р. Рр. Рр. 30-45 A -14. Hieraaetus pennatus - -/Об. Мл. Р. 120-200 A +15. Aquila rapax Об. Об. Р. Об. 350-450 А -16. Aquila clanga Об. Об. Р. Рр. 20-30 A -17. Aquila heliaca Мл. Мл./Р. Мл./Об. Мл. 180-220 A +18. Aquila chrysaetos Об. Об. Рр. Рр. 1-3 A -19. Haliaeetus albicilla Об. Мл. Мл./Об. Мл. 130-150 A +20. Falco cherrug Р. Р./Мл. Рр. Рр. 5-10 A -21. Falco peregrinus Мл. Р. Рр. Рр. 3-6 A -22. Falco subbuteo Об. Об. Об. Мл. 800-1000 B 23. Falco vespertinus Об./Мл. Об. Мл./Р. Об. 3700-4200 C -24. Falco naumanni - Об./Р. Рр. Рр. 10-20 A -25. Falco tinnunculus Об. Об. Об. Мн. 7000-10000 C -Всего: 45 000-55 Примечание: Мн. – многочисленный, Об. – обычный, Мл. – малочисленный, Р. – редкий, Рр. – очень редкий.

Тренды численности: -2 – заметное сокращение, -1 – сокращение, 0 – численность стабильна, +1 – увеличение, F – флуктуация. Качество данных : А – хорошее, В – среднее, С – неполные.

Оценки численности для XVIII-XIX вв. приводятся по литературным источникам: Эверсман, 1866; Богданов, 1871; XIX-XX вв. – Рузский, 1893; Радищев, 1899; Житков, Бутурлин, 1906; Першаков, 1929а, 1929б; XX-XXI вв.

– Григорьев и др., 1977; Бородин, 1994; Красная книга Республики Татарстан, 1995; Красная книга Саратовской области, 1996; Аськеев, Аськеев, 1999; Рахимов, Павлов, 1999а; Завьялов и др., 1999; Лебедева, Пентелеев, 2000;

Антончиков, Пискунов, 2003; Чернобай, 2004.

Относительно высокие показатели обилия для указанных видов обусловлены, на наш взгляд, уникальными природно-хозяйственными условиями, сложившимися на изучаемой территории. Пойменные биотопы Волги и ее многочисленных притоков, как и в Ивановской области, определяют высокую численность коршуна. Множество заброшенных пашен, как и в Башкирии, привлекает луговых луней, а многочисленные пруды, лиманы и каналы степного и полупустынного Заволжья служат местом гнездования болотного луня. Сложившееся пастбищное животноводство и нейтральное отношение местных жителей в Поволжье и в Башкирии благоприятно отразились на численности могильника. Заволжские полупустыни после спада сельскохозяйственного пресса вновь стали притягательны для степного орла, а байрачные и широколиственные леса с открытыми пространствами привлекают орла-карлика, обеспечивая высокую численность канюка и других древесногнездящихся видов.

Таблица Плотность населения хищных птиц в некоторых европейских странах и в Поволжье (в парах на 100 км2) Вид Pandion haliaetus 0,02 0,09 0,01 0 0 0 0 0 0,004 0,01 0,Pernis apivorus 0,64 0,96 1,33 1,79 1,08 1,83 0,38 0,15 0,09 0,68 6,Milvus migrans 0,22 0,14 3,9 0,07 0,11 0,12 0,17 0,13 0,05 3,46 1,Circus cyaneus 0,03 0,14 1,67 0 0 0 0 0 0 0,09 0,C. macrourus 0 0 0 0 0 0 0 0,01 0 0,03 0,C. pygargus 0,19 0,53 0,83 0,02 0,04 0,1 0,21 0 0,05 6,1 3,C. aeruginosus 2,88 1,44 1,34 0,3 1,52 0,82 0,05 0,42 0,06 5,08 1,Accipiter gentilis 1,6 2,41 2,34 2,74 3,55 3,26 3,22 0,21 0,9 1,69 1,A. nisus 0,86 4,09 2,4 5,37 4,94 2,24 1,07 0,13 2,7 1,97 3,A. brevipes 0 0 0 0 0 0 0,005 0 0,09 0,05 0,Buteo rufinus 0 0 0 0 0 0 0,003 0 0,27 0,1 0,B. buteo 14,39 5,3 11,0 7,75 16,48 12,2 5,37 3,37 0,9 6,78 10,Circaetus gallicus 0,003 0,31 0 0 0 0,06 0,05 0,04 0,06 0,03 0,Hieraaetus pennatus 0,002 0,002 0 0 0 0,01 0,01 0,03 0,05 0,14 Aquila rapax 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,3 0,A. clanga 0,005 0,07 0,04 0 0 0 0 0 0 0,02 0,A. heliaca 0 0 0 0 0 0,07 0,05 0 0,02 0,15 0,A. chrysaetos 0,01 0,02 0 0,42 0 0,14 0,003 0,02 0,13 0,002 0,Haliaeetus albicilla 0,16 0,04 0 0 0,01 0 0,07 0,01 0,005 0,1 0,Falco cherrug 0 0 0 0,01 0,01 0,08 0,13 0,002 0,04 0,01 0,F. peregrinus 0,01 0 0 0,12 0,01 0,02 0,001 0,003 0,05 0,004 0,F. subbuteo 0,64 1,54 1,06 0,71 0,29 1,43 0,86 0,42 0,45 0,68 2,F. vespertinus 0 0,02 0,11 0 0,006 0,06 2,36 0,25 0,18 2,85 0,F. naumanni 0 0 0 0 0 0 0 0,0004 0,004 0,01 0,F. tinnunculus 0,64 0,96 2,89 8,94 16,48 10,2 4,3 2,1 4,5 6,78 13,Примечание: Обилие хищных птиц в странах Европы рассчитывалось по данным BirdLife International (2000), для Белоруссии – по: Никифоров и др., 1997 с добавлениями из:

Домбровский и др., 2001, для Ивановской обл. – по данным В.Н. Мельникова (1998), для Башкирии – по данным И.В. Карякина (1998).

4.3. Причины изменения численности хищных птиц Анализ наших и литературных данных показал, что основными причинами изменения численности хищных птиц в Поволжье является антропогенное воздействие, как прямое (непосредственно на пернатых хищников), так и косвенное (на их местообитания). Из выделенных нами 11 основных факторов антропогенного происхождения по совокупному воздействию на численность соколообразных наиболее негативное влияние оказывает интенсивное сельское хозяйство, в особенности, широкое применение ядохимикатов, перевыпас скота, распашка степей и интенсивный севооборот. Но сейчас в связи с экономическими предпосылками эти факторы перестали играть ведущую роль.

Более того, дальнейшее сокращение сельскохозяйственного воздействия начинает иногда оказывать негативное влияние на пернатых хищников открытых пространств. Так, сокращение сельскохозяйственных площадей обл.

Чехия Польша Венгрия Австрия Румыния Болгария Словакия Башкирия Поволжье (тыс.

км ) Белоруссия Ивановская (пашен, пастбищ) отрицательно влияет на степную пустельгу и могильника.

Вместе с тем для ряда видов, таких как степной лунь, курганник, степной орел и луговой лунь в лесостепи и степи мы отмечали положительное действие этого фактора, что согласуется и с материалами других исследователей (Красная книга Саратовской области, 1996; Богомолов, 2001; Чернобай, 2004).

Согласно нашим наблюдениям, для населения хищных птиц лесостепи наиболее оптимальным является традиционное природопользование с умеренным выпасом скота, небольшими площадями пашен, без применения ядохимикатов. Полное отсутствие выпаса и заброшенность полей приводят к забурьяниванию охотничьих угодий соколообразных, уменьшению видового разнообразия, обилия и доступности грызунов, крупных насекомых и других потенциальных жертв, что влечет за собой сокращение численности пернатых хищников.

На многолетних стационарах в лесистой части Поволжья отмечены характерные особенности изменения численности хищных птиц. Например, в лесной зоне Ульяновской области на стационаре «Присурье» (180 км2) после резкого сокращения площадей пахотных земель (с 120 000 га в 1995 г. до га в 2003 г.) и упадка сельского хозяйства отмечено снижение численности канюка (с 23 до 16 пар) и лугового луня (с 17 до 11 пар), вызванное зарастанием открытых пространств лесом. Но появились на гнездовании не встречавшиеся ранее змееяд, осоед (2 пары), полевой лунь. На лесостепном стационаре «Долина» (Ульяновская обл., 300 км2) в 1997 – 2004 гг. в связи с сокращением пастбищной нагрузки и площадей пашни сократилась численность могильников – с 20 до 13 гнездящихся пар, а общее обилие в гнездовой период – с 64 до 28 территориальных и холостых особей (рис. 3), но увеличилась численность луговых луней (с 14 до 20 пар) и появилась территориальная пара змееядов. Существенно, что между сокращением поголовья крупного рогатого скота и обилием орлов прослеживается достоверная корреляция ( = 0,9) (рис. 3).

70 60 50 1000 40 30 20 10 13 0 1997г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г.

Могильник (гн. пар) Могильник (особей) КРС Рис. 3. Изменение численности могильника и крупного рогатого скота на стационаре «Долина» (Ульяновская обл.) Поголовье КРС Численность могильника Мелиорация и распашка пойм в лесостепной зоне приводит к сокращению кормовой базы больших подорликов. В полупустынях, по нашим наблюдениям, мелиоративные водоемы, наоборот, создают обширную гнездовую базу для болотного луня, а на деревьях, растущих вдоль каналов, гнездятся курганники и степные орлы.

Однако ряд факторов оказывает только отрицательное влияние на пернатых хищников. Это, в первую очередь, прямое воздействие – браконьерство, беспокойство у гнезд, применение ядохимикатов, гибель птиц на ЛЭП.

Нелегальное изъятие и отлов птиц из перелетной восточно-европейской популяции балобана на путях миграций оказывает серьезное воздействие на сокращение численности этого вида (Galushin, Moseykin, 2000, 2001; Barton, 2002; Фокс и др., 2003; Karyakin et al., 2004). Соседство с человеком может мало влиять, например, на луговых луней, которые часто строят гнезда у окраин сёл, или на чеглоков, гнездящихся в городских парках. Но, вероятнее всего, именно беспокойство у гнезд послужило причиной исчезновения жигулевской популяции сапсанов (Карякин, Паженков, 2000).

Гибель хищников на ЛЭП особенно актуальна в степной и полупустынной зонах, где опоры являются техногенными аналогами деревьев и привлекают к себе птиц (Galushin et al., 1995; Салтыков, 1999, 2003 и др.). Нами во время исследований было найдено 5 степных орлов, 2 курганника и 7 обыкновенных пустельг, погибших на ЛЭП. На ряде стационаров подтверждена отмеченная А.В. Салыковым (2003) тенденция снижения воздействия электролиний на хищников, по сравнению с доперестроечным периодом, в связи с развалом сельского хозяйства и сокращением числа действующих ЛЭП.

Анализ влияния негативных факторов на хищных птиц позволил выявить как наиболее уязвимые виды, так и наиболее толерантные к соседству человека.

К первой группе относятся большой подорлик, беркут, балобан и сапсан. Ко второй – луговой лунь, перепелятник, орел-карлик, чеглок.

4.4. Особенности распределения населения хищных птиц в Поволжье Распространение и численность пернатых хищников напрямую связаны с ландшафтами. Растительность, рельеф, особенности климата – все это оказывает существенное влияние на распределение хищных птиц в Поволжье.

Плотность населения соколообразных варьирует в зависимости от природных зон и особенностей экологии того или иного вида. Например, дендрофилы, такие, как черный коршун (n=248 пар) и канюк (n=365 пар), наибольшего обилия достигают в лесистом Правобережье и лесостепном Заволжье (рис. 4, 5), где плотность населения коршуна лежит в пределах 5–8 пар/100 км2, а канюка – 20–25 пар/100 км2.

Рис. 4. Обилие обыкновенного канюка Рис. 5. Обилие черного коршуна Такие высокие показатели плотности для коршуна обусловлены тем, что в этих зонах находятся пойменные леса крупных рек (Сура, Свияга, Барыш, Большой и Малый Черемшаны, Сок, Кондурча, Самара, Кинель), где плотность населения этого хищника колеблется от 8 пар/100 км2 (Черемшан) до 28 пар/км2 (Сура). Около западных границ обследованной территории вдоль Сурского водохранилища плотность населения коршунов составляет 27,1 пары/100 км побережий (Фролов, Коркина, 2003), что сопоставимо с нашими данными для побережья Куйбышевского водохранилища Волги в Татарстане – 20,8 пары/км (Барабашин и др., 2002, 2003). Обилие канюков на указанных территориях связано с высокой лесистостью и сильной фрагментацией лесов. На западе, в Пензенской области, плотность населения канюков достигает 22 пар/100 км2, но в среднем составляет 8,2–11,7 пары/100 км2 лесного фонда (Фролов, Коркина, 2003).

По нашим наблюдениям, в отдельных лесных массивах плотность гнездования канюка может достигать 44 пар/100 км2 лесных площадей. Далее на юг, в лесостепном и степном Правобережье, канюки сохраняют плотность населения в пределах 10–20 пар/100 км2, благодаря байрачным лесам, проникающим на юг вдоль Волги до г. Камышина. Для коршунов здесь условия менее благоприятны, и показатели их обилия лежат в рамках 3–5 пар/100 км2, как и для степного Заволжья. Канюк не встречается в полупустынной зоне, а коршун гнездится там очень редко, что связано с практически полным отсутствием леса на данной территории.

Обратная ситуация складывается с видами, приуроченными к открытым пространствам. Они явно тяготеют к степной и полупустынной зонам. Сходные картины в распространении мы можем отметить для обыкновенной пустельги (n=123 пары) и болотного луня (n=261 пара) (рис. 6, 7).

Рис. 6. Рис. 7.

Обилие болотного луня Обилие обыкновенной пустельги Обилие этих видов хищников возрастает с севера на юг в связи с увеличением площадей открытых пространств. Наибольшая плотность населения пустельги (5–10 пар/100 км2) и болотного луня (10–20 пар/100 км2) характерна для полупустынной зоны. Далее на север, в степях Заволжья и Предволжья, плотность населения пустельги держится в пределах 1–5 пар/км2, а болотного луня – 5–10 пар/100 км2. В лесостепи и лесистой зоне Предволжья обилие болотного луня снижается до 1–5 пар/100 км2. Пустельга в лесостепном Правобережье еще обычна (1–5 пар/100 км2), а севернее ее обилие уменьшается до 0,5–1 пары/100 км2.

Высокие показатели обилия болотного луня, который гнездится только около водоемов, выглядят в полупустыне несколько парадоксально. В этой зоне немного естественных водоемов, практически все они засолены и на них отсутствуют тростниковые заросли, где гнездится болотный лунь. Но здесь хорошо развита система оросительных каналов и водосборных лиманов, образующих большое количество гнездопригодных территорий для этого хищника. Обыкновенная пустельга в этой безлесной зоне гнездится большей частью по лесополосам, нередко колониями. Плотность населения этого соколка здесь порой достигает 36 пар/100 км2. Скорее всего, такое высокое обилие данных хищников в полупустыне обусловлено деятельностью человека, искусственно повысившего для них долю гнездопригодных биотопов.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»