WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Особенностью общения со стороны противодействующего допрашиваемого является то, что он передает информацию выгодную для достижения собственных целей. Одновременно субъекты противодействия стремятся ограничить поступление к допрашивающим достоверных сведений, заменяют их ложными, дают им необъективное истолкование. Таким образом, названные лица пытаются управлять, манипулировать поведением допрашивающего, склонить его к принятию выгодных для себя решений.

В психологии манипулирование понимается как разновидность скрытого психологического воздействия на адресата, чтобы побудить его к совершению выгодных для манипулятора поступков.

Противодействующий допрашиваемый стремится сформировать у допрашивающего несоответствующий действительности образ обстоятельств, подлежащих выяснению. Делается это не только для того, чтобы убедить допрашивающего в правдивости даваемых показаний, но и склонить его к принятию выгодного для противодействующей стороны решения.

Кроме дачи недостоверных показаний, манипуляции противодействующего субъекта могут включать в себя соответствующие жестикуляцию, мимику, манеру поведения, призванные оказывать внушающее воздействие на допрашиваемого.

В результате противодействия между участниками допроса складываются конфликтные отношения, характеризующие интерактивную сторону общения.

Проведенное исследование позволяет определить противодействие допрашиваемого, как умышленное манипулятивное воздействие, оказываемое названным субъектом на допрашивающего путем передачи ему вербальной и невербальной информации с целью воспрепятствования, установлению выясняемых в ходе допроса обстоятельств и решению других задач расследования.

Второй параграф «Классификация актов противодействия допрашиваемого» В теории криминалистики общепринятой является классификация противодействия расследованию на сокрытие преступления и иные операции.

Сокрытие преступления понимается как умышленные действия по воспрепятствованию установлению обстоятельств путем воздействия на информацию о преступлении или ее носители.

К сокрытию преступления допрашиваемые прибегали в процессе расследования 38% изученных нами уголовных дел.

По содержанию сокрытие классифицируется на уничтожение, утаивание, маскировку, фальсификацию информации о преступлении и операции, предупреждающие ее возникновение.

Изучение уголовных дел показало, что в 56% случаев сокрытие заключалось в утаивании допрашиваемыми известных им сведений. Еще в 5% случаев утаивание и фальсификация использовались противодействующим субъектом в комплексе. Случаев маскировки, как элемента противодействия допрашиваемого выявлено не было, поскольку такие операции не отражаются в материалах уголовного дела.

Иногда сокрытие преступления начинается еще до начала допроса и продолжается в ходе его проведения. Такие факты были обнаружены при изучении 38% уголовных дел. В 30% подобных случаев даче ложных показаний предшествовали действия по уничтожению, утаиванию, фальсификации материальных следов преступления. В таких ситуациях реализуются способы сокрытия преступления в отличие от аналогичных единичных, разрозненных операций представляющих собой систему взаимосвязанных действий.

В содержание способов сокрытия включаются не только операции по уничтожению, утаиванию, фальсификации материальных следов, но и мероприятия по оказанию давления на добросовестных свидетелей, по подбору и подготовке лжесвидетелей.

Случаи незаконного воздействия на свидетелей были выявлены по 2% изученных уголовных дел. 25% из них под влиянием такого воздействия изменили свои показания.

По предмету или направленности различается сокрытие допрашиваемым всего события в целом, отдельных его обстоятельств, характера, собственной вины или виновности других лиц. В работе подробно анализируется содержание перечисленных видов противодействия допрашиваемого.

Среди актов противодействия, не связанных с воздействием на информацию о преступлении, выделяется оговор невиновных, самооговор допрашивающих не причастных к совершению расследуемого деяния;

симуляции болезненных состояний, уклонение от участия в расследовании, склонение следователя к принятию незаконного решения вопреки собранным по делу доказательствам.

По времени осуществления противодействие допрашиваемого может быть дифференцировано на осуществляемое в ходе предварительного и судебного следствия. В диссертации отмечаются различия этих видов противодействия, что, по мнению автора, требует учета при разработке и реализации методов их преодоления.

Акты противодействия предлагается также классифицировать по процессуальному положению субъектов на осуществляемые свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми.

Все классификационные виды анализируются с учетом результатов собственного обобщения судебно-следственной практики и исследований, проведенных другими авторами.

Третий параграф «Общая характеристика преодоления противодействия допрашиваемых» начинается с анализа научных позиций по поводу содержания понятия преодоления противодействия. Автор высказывается в поддержку ученых охватывающих этим понятием деятельность по распознаванию, пресечению и нейтрализации противодействия.

Распознавание состоит в разоблачении противодействия путем выявления признаков и установления его содержания.

Пресечение противодействия допрашиваемого представляет собой целенаправленное воздействие на допрашиваемого в целях побуждения к отказу от продолжения деятельности по воспрепятствованию расследованию, и даче объективных показаний.

В психологии к методам воздействия относят внушение, убеждение и информирование, которые также могут использоваться для преодоления противодействия допрашиваемого.

Все перечисленные методы на практике нередко реализуются во взаимной связи, последовательно или одновременно.

Вопрос о допустимости внушения в теории юридических наук является дискуссионным, поскольку этот метод предполагает восприятие информации без полного ее анализа и критики. Представляется, что использование этого метода для преодоления противодействия допустимо, если он оставляет возможности принятия допрашиваемым альтернативных решений и свободы волеизъявления.

Метод убеждения справедливо признается основным способом преодоления противодействия допрашиваемых.

Убеждение может быть направлено на разрушение защитного барьера и противодействующего допрашиваемого путем указания на недостоверность его показаний, неэффективность избранных средств.

Метод убеждения, как и другие способы психологического воздействия, реализуется при помощи тактических приемов допроса. В этой связи в диссертации предлагаются рекомендации по использованию таких тактических приемов, как предъявление доказательственной информации; выявления и указания на логические противоречия в показаниях; обращения к свойствам личности допрашиваемого; разъяснения преимуществ прекращения противодействия.

Метод информирования состоит в демонстрации намерений, не совпадающих с истинными намерениями коммуникатора. При этом реципиенту не демонстрируется задача воздействовать на него.

Некоторые ученые считают подобные методы недопустимыми, поскольку они основаны на обмане. Более аргументированной представляется позиция авторов полагающих, что недопустимы приемы использующие дефекты психики, болезненные состояния, предрассудки, правовую безграмотность противодействующего субъекта, а также связанные с использованием фальсифицированных доказательств или со ссылкой на несуществующие доказательства (Белкин Р.С., Бахин В.П. и др.). К этому перечню нужно добавить и приемы, приводящие к самооговору.

Информирование реализуется, прежде всего, путем применения методов рефлексивного управления, демонстрации большей осведомленности следователя, чем есть на самом деле, маскировки намерений и т.д.

Для пресечения противодействия в отношении субъектов, воспрепятствующих расследованию могут применяться, предусмотренные законом меры процессуального принуждения.

В целях нейтрализации противодействия возможно принятие мер, предупреждающих и делающих невозможными реализацию операции по воспрепятствованию расследованию, обмен информацией между соучастниками, их разобщение и недопущение фактов оказания незаконного воздействия на добросовестных участников уголовного судопроизводства.

Вторая глава «Подготовка к преодолению противодействия допрашиваемого» включает в себя три параграфа.

Параграф первый «Выдвижение версий о противодействии допрашиваемого».

Версии представляют собой важное средство распознавания противодействия допрашиваемого. Основаниями таких версий являются сведения о признаках воспрепятствования расследованию со стороны допрашиваемого. Среди них, выделяются данные, прямо доказывающие противодействие допрашиваемого, несовпадение сведений, содержащихся в показаниях и других материалах уголовного дела; противоречия между отдельными частями показаний противодействующего субъекта.

В материалах 27% изученных уголовных дел, при расследовании которых допрашиваемыми оказывалось противодействие, были получены прямые доказательства этой деятельности: показания свидетелей, знающих об оказании противодействия; протоколы контроля телефонных и иных переговоров;

фонограммы, на которых зафиксировано признание противодействующего субъекта или сообщения других осведомленных об этом лиц; письменные документы и т.д.

Не менее значимым признаком противодействия допрашиваемого является несовпадение сведений, содержащихся в его показаниях и других материалах уголовного дела. Различия в содержании и количестве указанных данных позволяют делать выводы об устанавливаемых обстоятельствах.

Аналогичные противоречия могут содержаться и в показаниях самого противодействующего субъекта. К такого рода признакам относятся сообщения о действиях, которые вообще не могли быть совершены в условиях данной обстановки, либо в последовательности указываемой допрашиваемым; о взаимоисключающих фактах, якобы имевших место; об одновременном пребывании в нескольких местах одних и тех же лиц и т.д.

В этом разделе анализируются содержание и соотношение таких признаков противодействия как улики поведения, искусственность и не правдоподобность показаний, вязкость темы и т.д.

В то же время высказывается предостережение против безоговорочного отнесения к признакам противодействия особенностей жестикуляции и мимики и психофизиологических реакций допрашиваемого. Обращается внимание на то, что эти проявления сугубо индивидуальны и до настоящего времени фактически не исследованы, что не позволяет разрабатывать сколько-нибудь обоснованные рекомендации по их выявлению.

Сведения о названных и других признаках, полученные как при производстве следственных, так и оперативно-розыскных, организационнопроверочных действий относятся к фактическим основаниям для построения версий об оказании допрашиваемым противодействия.

Они выдвигаются еще на этапе подготовки к допросу с учетом данных об уже выполненных противодействующим субъектом операций по воздействию на источники и носители информации о расследуемом событии, о высказанных им намерениях соперничества со следствием непосредственно в ходе допроса, а также сведений о свойствах личности таких лиц. Объем и достоверность перечисленных сведений позволяет прогнозировать и предполагать поведение допрашиваемого. Объективность и полнота выдвигаемых предположений существенно повышается, если при их построении учитываются типичные версии о содержании противодействия в сходных следственных ситуациях.

Версии о противодействии допрашиваемого, как и всякие другие, следует максимально конкретизировать, предусматривая все возможные операции, которые могут быть выполнены соперником в ходе допроса.

Нередко процесс выдвижения, корректировки и проверки версий охватывает период проведения нескольких допросов и иных следственных действий. Неотъемлемым элементом этого процесса является построение и проверка контрверсий о том, что показания допрашиваемого достоверны, либо являются не противодействием, а добросовестным заблуждением.

Важное значение для построения и проверки версий имеют сведения о свойствах личности противодействующего допрашиваемого, изучению которых посвящен параграф второй главы второй.

Среди свойств личности допрашиваемого, обуславливающих оказываемое противодействие выделяются интеллектуальные: способности, навыки и умения мыслительной деятельности, а также знания приемов и методов противодействия, значения скрываемых от допрашивающего и передаваемых ему сведений. В большинстве научно-методических публикаций наличие таких знаний связывается с прежней судимостью противодействующего субъекта.

Несомненно, прежний опыт оказания противодействия имеет значение, однако не сам по себе, а с точки зрения его результативности. Если субъект все-таки был осужден, то в целом нельзя признать его опыт положительным. Кроме того, хотелось бы обратить внимание, что к противодействию прибегают не только рецидивисты. При изучении уголовных дел нами было установлено, что 62% противодействующих субъектов ранее не были судимы.

Кроме интеллектуальных свойств допрашиваемого, обеспечивающих полноту и объективность оценки сложившейся ситуации, необходимо устанавливать наличие у него способностей признавать допущенные ошибки.

Выявлению этого сложного по структуре интеллектуально-волевого качества в работах по тактике и психологии допроса уделяется явно недостаточное внимание.

На принятие решения об оказании противодействия, его содержание и продолжительность, влияют нравственные свойства допрашиваемого: взгляды, отношения к общечеловеческим ценностям, окружающим и т.д.

Наиболее сложные ситуации формируются в процессе допроса противодействующих субъектов характеризующих упрямством, в сочетании с правовым, социальным нигилизмом и эгоизмом. Под влиянием этих свойств противодействие может не только продолжаться, но и наращиваться.

Для выбора эффективных приемов и методов преодоления противодействия важно установление мотивов допрашиваемого. Автор поддерживает позицию В.Н. Карагодина о том, что мотивы противодействия не исчерпываются чувством страха субъекта перед наказанием за совершенное преступление. При этом отмечается, что в структуру мотивов включаются не само это чувство страха, а потребность избавиться от испытываемого страха и уклониться от уголовной ответственности.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»