WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Среди лиц, допрашиваемых об обстоятельствах предмета доказывания, можно выделить три группы лиц, обладающих сведениями о фактах:

изготовления поддельных денежных знаков или ценных бумаг; их сбыта; обо всей деятельности фальшивомонетчиков в целом.

Первая группа также не однородна по своему составу. Сюда относятся лица у которых приобреталось оборудование, материалы, получались консультации, заказывались печатные формы и другие необходимые фальшивомонетчикам средства; свидетели получения фальшивомонетчиками консультаций, приобретения, хранения, перевозки указанных объектов или изготовленных подделок, и т.п.; очевидцы изготовления подделок, в том числе лица не знавшие о криминальном характере совершаемых ими действий.

В составе второй группы могут быть выделены лица: которым сбывались подделки; выявившие подделку; сбытчики, не знавшие о криминальном характере своих действий; очевидцы сбыта, хранения, перевозки подделок.

По изученным нами уголовным делам в качестве очевидцев сбыта, помимо лиц непосредственно выявивших подделку, в 20% случаев допрашивались охранники; в 5% - другие покупатели; в 5% - таксисты, ожидавшие клиентов, а в большинстве случаев и подвозившие сбытчика; в 3% - лица случайно оказавшиеся возле точки розничной торговли. В качестве свидетелей изготовления в 90% случаев допрашивались родственники подозреваемого, в 40% - его знакомые.

Выделены типичные ситуации, возникающие при допросе свидетелей (потерпевших) по делам данной категории: обстоятельства подлежащие выяснению известны допрашиваемому, который о них подробно рассказывает;

очевидец событий, не дает о них подробных показаний, потому что забыл их или недостаточно четко воспринял; свидетель дает правдивые показания, противоречащие материалам дела, которые следователь ошибочно считает бесспорными; допрашиваемый заявляет, что ему ничего неизвестно, хотя имеются достоверные данные, что ему известны искомые обстоятельства;

свидетель дает недостоверные показания добросовестно заблуждаясь;

допрашиваемый оказывает противодействие расследованию, давая заведомо ложные показания.

При расследовании фальшивомонетничества, помимо очевидно отличного информационно-поискового потенциала допроса лиц, относящихся к указанным группам, необходимо учитывать и степень их заинтересованности в судьбе преступников, оказывающую существенное влияние на их желание давать правдивые показания.

Также в данном параграфе приведены тактические рекомендации по подготовке к допросу свидетелей; прогнозированию, выявлению и преодолению их противодействия. Сформулирован предмет допроса каждой из выделенных групп свидетелей.

Третий параграф третьей главы – «Проверка обоснованности подозрения в фальшивомонетничестве» – посвящен исследованию заключительной стадии первоначального этапа расследования.

В структуре названного направления деятельности следователя центральное место занимает допрос подозреваемого, выбор и реализация тактических приемов которого детерминирован условиями сложившейся к этому моменту следственной ситуации.

Содержание ситуации, сложившейся к моменту допроса подозреваемого, обусловлено не столько позицией допрашиваемого, признания либо опровержения им своей причастности к преступной деятельности, сколько характером сведений сообщаемых о его преступных связях и действительной роли в совершении таких преступлений.

По изученным нами уголовным делам непосредственно после задержания свою причастность к совершению преступления признавало 60% фальшивомонетчиков, а после предъявления первого обвинения свою вину уже полностью признавали 90% сбытчиков и 100% изготовителей. При этом объем признаваемой преступной деятельности осуществлявшейся лицами, выполнявшими функции изготовителей, значительно изменялся. Только изготовление подделок признавало 10% подозреваемых. В то же время, если после задержания 35% таких лиц признавали только сбыт, а 20% изготовление и сбыт, то после предъявления обвинения все оставшиеся 90% таких подозреваемых признавали изготовление и сбыт.

Анализ уголовных дел показывает, что показания таких лиц, признающих свою причастность к расследуемому преступлению, составляет основу доказательств их вины.

В связи с этим, представляется особенно важным не ограничиваться признанием вины подозреваемых, осуществлять проверку достоверности их показаний с помощью других средств доказывания. Такое признание не должно дезориентировать следователя.

Занимая скрытую негативную позицию подозреваемые в процессе допроса дают показания полностью или частично ложные, или вообще отказываются от дачи показаний по отдельным вопросам. Таким образом, может скрываться информация о еще не известных следователю эпизодах фальшивомонетничества, действительной роли допрашиваемого в их совершении, его преступных связях.

В подобных случаях также необходимо стремиться выявить признаки самооговора, для чего наиболее эффективно использовать прием максимальной детализации показаний. О самооговоре будет свидетельствовать слишком общий характер показаний, отличие в них подробностей, которые должен был знать преступник, их противоречивость.

По изученным нами уголовным делам, собственно конфликтные ситуации возникали при первичном допросе 40% сбытчиков, 10% из которых отказывались давать показания, а остальные, отрицая свою причастность к совершению фальшивомонетничества, давали полностью или частично ложные показания.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о совпадении содержания скрываемой информации в мнимо-бесконфликтных и конфликтных ситуациях. Следовательно, в подобных ситуациях допроса для преодоление противодействия подозреваемого, и установления скрываемых обстоятельств, могут использоваться сходные тактические приемы.

Для опровержения ложных показаний могут использоваться различные доказательства: предметы, заключения экспертов, показания соучастников и иных лиц осведомленных о преступной деятельности допрашиваемого.

Преодоление противодействия подозреваемого может осуществляться при помощи приемов указания допрашиваемому на противоречия в его показаниях, проверки его доводов и предъявления полученных при этом доказательств, в частности данных о появлении у него денежных средств, иного имущества после предполагаемого преступления и т.д.

В диссертации отмечается, что проверка подобных показаний осуществляется посредством проведения обысков и выемок по месту жительства и работы подозреваемого; осмотров изъятых при этом документов, предметов, свидетельствующих о причастности лица к фальшивомонетничеству; допроса различных свидетелей.

В ходе изучения уголовных дел установлено, что на практике проведению этих следственных действий уделяется явно недостаточное внимание. Обыски проводились при расследовании лишь 15% изученных уголовных дел. При этом лишь в 30% случаев проведения таких следственных действий были обнаружены объекты, имеющие значение для расследования – поддельные денежные знаки.

Более сложными ситуации возникают, когда подозреваемый проявляет упорство в своей негативной позиции, несмотря на существование изобличающих его показаний свидетелей и соучастников, и возникает необходимость в проведении очных ставок. Они проводились при расследовании 10% изученных уголовных дел. В работе подробно рассматриваются особенности ее организации и проведения, предлагаются различные варианты использования тактических приемов.

Автор отмечает, что в некоторых случаях может быть эффективно проведение повторных допросов подозреваемого лица, позволяющие выявить дополнительные неточности, противоречия в показаниях о фактах, скрываемых подозреваемым.

В заключении кратко сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

В приложении в обобщенном виде представлены результаты проведенного автором изучения уголовных дел о фальшивомонетничестве.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

Публикации в рецензируемых научных журналах и изданиях:

1. Баглаев Д.А. Проблемы методики расследования фальшивомонетничества// Российский юридический журнал, 2008, №6, с.229-232. (0,3п.л.) Публикации в иных изданиях:

1. Баглаев Д.А. Проблемы назначения и производства экспертиз при расследовании фальшивомонетничества// Правовые и социальноэкономические проблемы современной России: теория и практика.

Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции (июнь 2008г.), Пенза, 2008, с.15-18. (0,2 п.л.) 2. Баглаев Д.А. Содержание и структура современного фальшивомонетничества: криминалистический аспект// Альманах современной науки и образования, в 2-х ч., Тамбов, 2009, №1, ч.1., с.18-20. (0,2 п.л.) 3. Баглаев Д.А., Башмаков И.С. Актуальные возможности техникокриминалистического исследования документов, исполненных на современных печатающих устройствах// Актуальные проблемы правоведения, Самара, 2008, №4, с.71-74.(0,3п.л.)

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»