WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Данные, полученные при использовании двух научных теорий, были подкреплены результатами с учетом анализа личности по уровням субъектности, что очень важно при анализе эффективности воздействия политической социализации и оценке молодежных движений субъектно-институциональным подходом.

Приложение двух научных теорий в изучении движений «Молодая Гвардия» и «Наши», натолкнуло автора на использование субъектно-институционального подхода, который в свою очередь позволил анализировать молодежные движения с позиций уровня субъектности. При использовании данного подхода выдвигается предположение, чем выше уровень субъектности молодежной движений, тем более она устойчива, имеет большие перспективы для увеличения эффективности своих функций по политической социализации молодежи.

Результаты диссертационного исследования позволяют углубить теоретические представления о процессе политической социализации, о реальных функциях провластных молодежных политических движений в политическом процессе современной России.

Полученные в ходе исследования данные могут быть применены для дальнейших исследований проблем молодежной политики, а также в преподавательской деятельности, в чтении лекций слушателям общих и специальных курсов по политологии и смежных с ней дисциплин.

Материалы исследования и авторские предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы представителями власти, занимающиеся молодежной политикой и руководством молодежных движений, для повышения эффективности деятельности молодежных движений в процессе политической социализации молодежи.

Авторские рекомендации, по наделению большей самостоятельностью активистов и молодежные политические движения в их деятельности и определении своей стратегии развития, предоставления возможности влиять на поведение, сознание граждан и на происходящие процессы в современной России (повышение субъектности), будут способствовать устойчивости самих движений и улучшению эффективности их деятельности по политической социализации молодежи.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Апробация выводов автором осуществлялась в преподавательской практике:

чтения лекций и проведении семинаров по курсу «Гражданское общество и государство» для бакалавров 2 курса направления «Политология» и курса «Массовые акции в публичной политики» для бакалавров 4 курса направления «Политология» в Государственном университете – Высшей школы экономики.

Результаты диссертационного исследования отражены в 9 публикациях.

Выводы и основные положения диссертации автором докладывались на международных и всероссийских конференциях в период с 2006 по 2009 гг.: IV Международная межвузовская научная конференция «Россия и современный мир:

проблемы политического развития» (г. Москва, Институт бизнеса и политики, 1012 апреля 2008 г.); III Международная межвузовская научной конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (г. Москва, Институт бизнеса и политики, 12-13 апреля 2007 г.); Всероссийская научнопрактическая конференция «Политическое образование и гражданская позиция молодого поколения России» (г. Москва, Казанский государственный университет, 27-29 марта 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых «Пути и механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов» (г. Саратов, Поволжская академия государственной службы им. П.А.

Столыпина, 24-25 апреля 2007 г.); III Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежь и будущая Россия» (г. Москва, ИНИОН, 14-15 февраля 2008 г.); Всероссийский форум молодых парламентариев (г. Анапа, 27 сентября - октября 2007 г.); региональная научно-практическая конференция «Молодежь в современной социокультурной среде региона» (г. Ставрополь, Ставропольский государственный университет, 24-25 декабря 2008 г.) и др.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре публичной политики факультета прикладной политологии Государственного университета – Высшей школы экономики.

Структура диссертации определяется поставленной в ней целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Список использованной литературы включает более 250 наименований источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении предлагается обоснование актуальности избранной темы, определены степень ее научной разработанности, объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна, сформулированы основные положения выносимые на защиту, изложены теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследования политической социализации молодежи» проанализированы научные подходы исследователей, разрабатывающих теорию общей социализации и ее политического аспекта.

В первом параграфе «Основные концептуальные подходы к анализу политической социализации молодежи» анализируются основные теории, описывающие процесс политической социализации, принимается и цитируется понятие «молодежь», предложенное И.С. Коном, ставшее в отечественной социологии классическим.

«Молодёжь - это социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств»18. В аспекте диссертационного исследования особый интерес представляет молодежь в возрастной категории от 15 до 27 лет, т.к. именно эта категория составляет социальную базу молодежных движений.

Теория политической социализации формировалась как составная часть общей теории социализации, объясняющая взаимоотношения человека с обществом. Существует несколько трактовок социализации: социализация как инкультурация19; социализация как развитие личного контроля20; социализация как процесс ролевой тренировки21; социализация как социальное научение22;

когнитивная модель социализации23.

В становлении концепции политической социализации как междисциплинарной области исследования внесли вклад различные направления политической науки.

Кон И.С. Социология молодёжи. В кн.: Краткий словарь по социологии М., 1988.

Прим.: Процесс передачи культурных традиций, овладение индивидом культурным наследием переданного от предыдущих поколений. Понимание социализации как инкультурации основано на традиционных исследованиях антропологов Ф. Боаса, Дж. Горера, Г. Дикса, Н. Лейтеса, Б. Малиновского.

Прим.: Процесс осуществления контроля над разрушительными инстинктами человека, овладение личностью контролем над политической ситуацией призвано уменьшить тревожность. Данная модель связана с учением психоанализа З. Фрейда, теоретическая разработка была продолжена у неофрейдизтов Ф. Гринстайна, А. Джорджа, Дж. Кнутсона, Г. Лассвела, М. Лернера, Д. Хендрикта.

Прим.: Особая часть процесса обучения, которая предполагает усвоение навыков и норм поведения для положительного функционирования в статусной роли. В развитие представленной модели социализации весомый вклад внесли Т. Парсонс и его научные последователи структурные функционалисты.

Прим.: Управление человеческим поведением по средствам наказаний и стимулов, общественных норм.

Модель представлена в работах психологов направления бихевиоризм: А. Бандуры, Дж. Долларда, Н. Миллера, Б. Скиннера, Р. Уолтерса, К. Хала.

Прим.: Процесс развитие познавательных, эмоциональных, моральных структур личности. В основе этого представления о социализации лежит понимание человека как существа способного воспринимать и обрабатывать информацию. Поведение личности предопределяется ее знаниями, которые образуют определенную картину мира в сознании человека. Разработкой модели занимались две научные школы психологов-когнитивистов: А. Болдуин, Л. Кольберг, Ж. Пиаже, Л. Фестингер и «гуманистической» психологии: К. Гольдштейн, А. Маслоу, К. Роджерс, А. Энждейл.

Сторонники системного анализа политики (Г. Алмонд, М. Девис, Д. Истон, В. Льюис) вводят понятие «политической социализации» для описания одной из функций политической системы. Социализацию они представляют как процесс, в котором взаимодействуют политические лидеры и их сторонники. «Его результатом должна стать гармоничная система, поддерживаемая, с одной стороны, чувствами почтительности к лидерам у последователей и, с другой стороны, чувством долга у лидеров по отношению к подчиненным»24.

Теория конфликта (П. Блау, У. Гуд, Ф. Паркин, Г. Экстейн). Представители данной теории представляют общество разделенным на конфликтующие статусные группы, ведущие борьбу за обладание различными благами и ресурсами.

Политическая социализация ими трактуется как процесс привнесения лояльности в группу.

Теория плюрализма (Р. Даль, Ф. Конверс, В. Харт). Основными субъектами теории являются группы, отражающие различные общественные интересы, а также политические партии, через которые индивид участвует в политике. Политическая социализация здесь представляется, как процесс создания участвующих граждан, где непременным условием выступает множественность политических партий, групп интересов, организаций. Они конкурируют между собой за привлечение сторонников.

Теория гегемонии (Р. Даусон, Р. Милибэнд, К. Превитта, Б. Стэси).

Социализация в контексте этой теории рассматривается, прежде всего, как канал проникновения идеологии правящего режима с помощью манипулятивных технологий и СМИ в сознание граждан.

Принимая во внимание, рассмотренные в первом параграфе диссертации подходы к трактовке социализации, и учитывая теорию субъектноинституционального подхода, предлагаю следующее определение политической социализации. Политическая социализация – процесс усвоение индивидом политических ценностей и норм, существующих в обществе и позволяющие ему эффективно выполнять политические функции и роли, тем самым поддерживается сохранение общества и политической системы.

Шестопал Е.Б. Указ. соч. – С.50.

Во втором параграфе первой главы «Модели политической социализации молодежи» приводиться анализ основные модели политической социализации молодежи характерные в условиях различных политических систем. В основу разработанных моделей положена трактовка взаимоотношений «власть - индивид».

Первую модель политической социализации именуют «подчинением». Ее теоретическому развитию способствовали исследования Г. Алмонда, С. Вербы, Дж.

Денниса, К. Дойча, Д. Истона, Г. Лассуэлла и Ч. Мерриама.

В основе данной модели лежит концепция абсолютной власти государства над гражданином. В этой модели гражданин лишен политической субъектности;

задача по управлению политически пассивным населением всецело ложится на государственный аппарат. Руководство страны определяет уровень, методы, ресурсы и каналы социализации. Классическим примером реализации модели «подчинения» является опыт политической социализации граждан в Советском Союзе. Молодежные организации в стране проводили политическую социализацию и были всецело встроены в систему государственных учреждений.

Модель «подчинения» успешно была реализована в СССР, об этом свидетельствуют результаты многочисленных исследований, констатирующие сложный процесс ресоциализации граждан, их отказ от советских ценностей и традиций25. Данные социологических опросов показывают, что граждане России, особенно это характерно для старшего поколения, более 80% положительно относятся к своей деятельности в пионерской и комсомольской организациях26.

Следующая модель политической социализации создавалась на базе демократических взаимоотношений государства с обществом. Данную модель в своих исследованиях разрабатывали авторы М. Вебер, Р. Даль, Г. Моска, Ф. Паркин, Т. Парсонс, А. Смит и др. Идейно вторая модель принадлежит либеральной идеологии, где гражданин рассматривается как ключевой субъект политики, а государство выполняет охрану общеобязательных законов.

Такое взаимоотношение между личностью и государством полностью пересматривает характер политической социализации молодежи. Интересы и См.: Аверьянов Л.Я. Порог социализации. М., 2000; Бегенин В.И. Социология молодежи: проблемы политической культуры. Саратов, 2004; Дилигенский Г.Г. Человек в переходном обществе. М., 1998.

Пионерия: наше прошлое, наше будущее // ВЦИОМ. Режим доступа:

http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskiiarkhiv/item/single/4404.htmlno_cache=1&cHash=0296d22172&print=1.

потребности гражданина имеют приоритет по отношению к интересам государства, вследствие чего оно упразднено из процесса политической социализации. Модель получила название «интереса». Модель «интереса» в основном реализуется в странах Запада, где широкую практику по политической социализации граждан имеют общественные организации27.

Третья базовая модель носит название «стихийности». Она реализуется в странах со слабо развитой политической системой, с нестабильно организованной государственностью, с отсутствием действенного гражданского общества, с архаичными традициями политической культуры. Процесс политической социализации молодежи в данных условиях никем специально не организуется; он представлен в виде стихийных краткосрочных действий политического характера, предпринимаемые различными субъектами в политической сфере в силу возникшей необходимости, например мобилизации молодежи, как электоральный ресурс на выборы и т.п.

Можно сделать вывод, что Россия в своем развитии пережила модель «подчинения», в 90-х гг. ей была присуща модель «стихийности» в процессе политической социализации, в настоящее время происходит активное внедрение элементов из модели «интереса». Результаты диссертационного исследования показывают, что для обществ переживающих процесс трансформации характерна особая модель политической социализации – ее можно назвать моделью «комплекса»28.

Основными ценностными ориентирами в «комплексной» модели выступают принципы и нормы демократического общества, т.к. достижение последнего является результатом и целью трансформационных процессов. Политические ценности и нормы в рамках модели «комплекса» могут транслироваться всеми субъектами государственно-общественной сферы. В состав агентов социализации входят государственные институты и представители гражданского общества, в том числе и молодежные организации и движения.

См.: Демченко В.И. Указ. соч.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»