WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Второй вариант, прямо противоположный первому, подразумевает закрепление всех налоговых полномочий за национальным правительством и последующую передачу средств нижестоящим органам власти путем грантов или иных трансфертов, а также путем установления нормативов отчислений доходов по всем или отдельным налогам в бюджеты нижестоящего уровня.

Основным недостатком такой системы является полное отсутствие связи между уровнем власти, на территории которого собираются те или иные налоги, и уровнем принятия расходных решений. Без существования подобной связи возникает риск избыточного финансирования местных расходных потребностей или же вероятность частого и необоснованного снижения объемов финансовых ресурсов, передаваемых на нижние уровни бюджетной системы, что может привести к невозможности создания стабильной системы финансирования государственных услуг на местном и региональном уровнях.

Третьим, промежуточным, вариантом распределения доходных полномочий является закрепление некоторой их части за местными или региональными органами власти, а в случае необходимости – компенсация недостающих доходов путем закрепления долей от регулирующих налогов либо путем перечисления трансфертов в бюджет более низкого уровня.

Следует отметить, что решение проблемы распределения налоговых доходов не сводится к полному закреплению конкретных налогов за местным, региональным или национальным уровнем власти: скорее, результатом ее решения является спектр различных схем закрепления налоговых доходов и налоговых полномочий.

Институциональные инструменты. Эффективность реализации макроэкономической политики государства в области управления инвестиционными процессами во многом зависит от особенностей страны: ее исторического развития, экономико-географического расположения, формальных и неформальных норм экономического поведения, организационной структуры хозяйственной системы, взаимодействия между различными ветвями власти. Соответственно, проблемы реформирования российской экономики во многом определяются унаследованными от административной системы структурными и институциональными факторами.

Важным институциональным фактором является становление рынка ценных бумаг, который выступает в качестве инструмента управления рыночной экономикой, средства мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов, осуществления крупных проектов; а также развитие региональных мелких банков и финансовых компаний, сконцентрированных на работе с физическими лицами.

Основные усилия государства в соответствии с утвержденной концепцией развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации сосредоточены на следующих направлениях: ускорении развития инфраструктуры фондового рынка; создание системы сбора и раскрытия информации о профессиональных участниках рынка ценных бумаг;

снижении издержек и рисков в системе обращения и обслуживания ценных бумаг; привлечении иностранных инвесторов на российский рынок ценных бумаг; стимулировании выхода ценных бумаг российских эмитентов на международные рынки капиталов. Осуществление этих задач соответствует общегосударственным интересам, но осуществляться должно в том числе за счет усилий региональных властей В 2006 году российский фондовый рынок развивался достаточно успешно. К концу декабря индекс РТС достиг уровня 1921,92 пунктов, тем самым установив по итогам года новый рекорд. Прирост индекса за год составил 61,5% (в 2005 году- 85,9%). Индекс ММВБ за год прибавил 60% (83,2%).

Среди факторов, способствовавших росту рынка ценных бумаг, можно отметить наблюдающееся оживление деловой активности в реальном секторе, приток капитала в российскую экономику, высокий уровень ликвидности, открытая информаци о позитивных достижениях компаний, а также продолжающееся ослабление доллара США.

Увеличение оборота на вторичном рынке ценных бумаг во многом зависит от развития инфраструктуры рынка, от привлечения на рынок ценных бумаг многочисленных «средних» эмитентов, от возможности участия самых мелких инвесторов. Здесь весьма ценны стимулирующие усилия субнационального регулирования.

Структурная перестройка, в отличие от других элементов реформы, - задача намного более сложная. Сегодня существует диспорпорция между структурами инвестиционных ресурсов и спроса на капиталовложения:

российская экономика испытывает недостаток «длинных» инвестиционных ресурсов, которые нужны для реализации долгосрочных инвестиционных проектов.

Структурная перестройка хозяйства входит в комплекс главнейших задач, которые решаются при переходе от ресурсодобывающей экономики к обрабатывающей. В ходе ее преодолевается экономический кризис и закладываются основы для следующего этапа развития - перехода хозяйства к стабильному экономическому росту, основанному на внутренних источниках. Одновременно должны происходить изменения в территориальном размещении производства.

К факторам, влияющим на этот процесс, можно отнести быстроту и качество институциональных изменений, то есть изменений в экономических отношениях между участниками хозяйственной жизни, в качестве и полноте их правового оформления, в поведении предприятий и граждан, в уровне соблюдения ими норм законодательства. Помимо этого на процесс структурной перестройки влияют нормы накопления и полнота трансформации накоплений в инвестиции, направляемые на техническое перевооружение экономики, улучшение организации производства и управления.

Значительная роль в достижении необходимых параметров указанных факторов принадлежит государству. При этом осуществление этой роли должно происходить на основе оптимальной модели соотношения центров силы государства и регионов.

В этой связи главной целью макроэкономической политики и федерального центра и региональных властей в среднесрочной перспективе является стабильный рост экономики и паритет социальных интересов, что может быть достигнуто на основе формирования рамочных условий для ускорения структурных преобразоваваний в реальном секторе экономики, повышения эффективности его функционирования.

Необходимым условием достижения указанной цели должно стать оживление инвестиционной деятельности и технологическое обновление российской экономики при низком уровне инфляции, снижении цены кредитных ресурсов, перемещении государственных инвестиций для поддержки высокоэффективных проектов, повышении качества менеджмента на предприятиях. Это предполагает использование экономических и административных методов стимулирования роста эффективных инвестиций, улучшения качества управления на государственных и частных предприятиях, повышения финансовой дисциплины и ответственности хозяйственного руководства. Достижение этих результатов реализует государственные и региональные интересы, которые в данном случае не противоречат, а поддерживают друг друга.

Особое значение имеет также совершенствование законодательства, укрепление судебной системы, в том числе развитие системы арбитражных судов, усиление борьбы с преступностью. В реализации этих мер в равной степени сильно заинтересованы и федеральный центр, и субъекты федерации.

Развитие частного предпринимательства является одним из основных направлений реформ, происходящих в российской экономике, ее разгосударствления и формирования новых экономических структур в условиях рынка и конкуренции.

В отраслевом разрезе в сфере малого предпринимательства происходит смена целевых ориентиров. Намечаются структурные изменения:

происходит, хотя и медленно, переориентация на производственную деятельность малых предприятий, перетекание капитала, накопленного в сфере торговли, в развитие производственного потенциала, освоение ресурсосберегающих и наукоемких технологий. Способствовать дальнейшему включению малого предпринимательства в реальный сектор экономики должны, прежде всего, именно региональные органы управления.

Причем такое способствование заключается не столько в предоставлении прямой помощи конкретным предприятиям, сколько в устранении препятствий на пути развития малых предприятий.

Анализ взаимодействия государственных и региональных интересов в реализации механизмов управления инвестиционным процессом позволяет сделать вывод: структура управления инвестиционной сферой характеризуется двумя типами взаимоотношений интересов между центром и регионами: противоречием (прежде всего в бюджетно-финансовой сфере, когда каждая сторона заинтересована в собственной аккумуляции денежных средств) и взаимодополнением (прежде всего в институциональной сфере, где усилия одной стороны могут и должны быть поддержаны другой для эффективного осуществления изменений) Из этого следует, что при реализации инвестиционного процесса недопустима чрезмерная централизация экономических полномочий, поскольку она способна привести к негативным экономическим, социальным и политическим последствиям. Для эффективной реализации возможностей, предоставляемых децентрализацией, федеральная власть должна обеспечивать единое экономическое пространство, развитие инфраструктуры, конкуренции между регионами, использовать конфликт интересов для эффективного контроля уровней управления за действиями и политикой государства и регионов. При этом в задачи федерального центра входит противодействие негативным последствиям децентрализации, которое не должно ущемлять экономических полномочий субфедерального уровня управления, то есть воздействие на поведение региональных властей косвенными методами, а не через прямое урезание финансовой самостоятельности и экономических полномочий регионов.

Однако следует отметить, что реализация описанных выше условий, возможна только при последовательном соблюдении принципов демократии и рыночной экономики, независимости средств массовой информации, как от центральных, так и от региональных и местных властей, а также при широком общественном контроле за деятельностью всех уровней управления.

Региональным уровням управления необходимо проявлять самостоятельность, брать на себя ответственность за политику привлечения инвестиций и активизацию воспроизводственного процесса на своей территории. Все это приведет к сбалансированности взаимодействия государственных и региональных интересов в инвестиционном процессе.

В заключении даны рекомендации по усилению взаимодействия государственных и региональных интересов в инвестиционном процессе:

расширение влияния регионального управления на инвестиционный процесс, увеличение самостоятельности регионов в принятии экономических решений, институциональные преобразования в финансовой сфере регионов, совершенствование нормативно-правовой базы, реформирование налоговой политики государства, прозрачность деятельности государственных и региональных органов управления.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Взаимодействие государственных и региональных интересов в инвестиционном процессе. //Финансы и кредит №15(255) – 2007. – 0,5 п.л.

2. Проблема централизации и децентрализации экономических полномочий в современной России. Теория и практика управления:

новые подходы. Выпуск четвертый – М.: Университетский гуманитарный лицей, 2006. – 0,5 п.л.

3. Взаимодействие государственных и региональных интересов и инновационно-инвестиционном процессе. Актуальные проблемы теории и практики управления. Материалы V-ой научнопрактической конференции студентов и аспирантов. – М.:

Университетский гуманитарный лицей, 2005 -0,5 п.л.

4. Проблема развития федерализма в России. Наша страна. Пробел2000 – М.: 2004, - 05, п.л.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»