WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. – М., 2000; Almond G., Powell B. Comparative Politics. System, Process and Policy. – Boston: Little, Brown and Co, 1978; Deutsch K.W. The Nerves of Government: Model of Political Communication and Control. – New York: Free Press of Glencoe, 1963; Easton D.

A Framework for Political Analysis. – Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1965; Easton D. A Systems Analysis of Political Life. – New York: John Wiley and Sons, 1965.

неоинституцоинального подхода,16 позволяющие включить в поле анализа не только нормативные факторы, но и институциональные практики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальной модели местного самоуправления как институционального компонента политической системы российского общества, включенного в сложную сеть современных взаимосвязей и взаимозависимостей.

В ходе исследования автором были получены следующие результаты, имеющие научную новизну:

• систематизированы основные подходы к исследованию местного самоуправления, обоснована необходимость рассмотрения местного самоуправления как особого политического института;

• выявлены и описаны на основе методологии неоинституционального подхода свойства института местного самоуправления как комплекса реально работающих норм, правил, регламентирующих процессы самоорганизации местных сообществ;

• уточнено положение местного самоуправления в политической системе российского общества, выявлены основные факторы, определяющие характер взаимозависимостей между местным самоуправлением и другими политическими институтами;

March J., Olsen J. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political life // American Political Science Review, 1984, Vol.78, N3; March J.G., Olsen J.P. Rediscovering institutions: The organizational basis of politics. – N.Y.: The Free Press, 1989; Ostrom E., Crawford S. A Grammar of Institutions // American Political Science Review, 1995, Vol. 89, N 3; Hall P., Taylor R. Political Science and the Three New Institutionalism // Political Studies, 1996, Vol. 44, N5; Blom-Hansen, J. A “New Institutional” perspective on Policy networks // Public Administration, 1997. Vol.75; Вейнгаст Б. Политические институты с позиций концепции рационального выбора//Политическая наука: новые направления. Под ред.Р.Гуина и Х.-Д Клингеманна. – М.: Вече,1999;

Питерс Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. Под ред.Р.Гудина и Х.-Д Клингеманна. – М.: Вече,1999: Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М.: «Прогресс-традиция», 2004; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России.

– М.: ТЕИС, 2000; Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы // Политическая наука, 2001, № 2; Патрушев С.В. Институционализм в политической науке:

Этапы, течения, идеи, проблемы // Зарубежная политология в XX столетии: Сб. науч. тр./ РАН ИНИОН.

Отв. ред. вып. Ильин М.В. – М., 2001; Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии, 2001, Том IV, №3; Ротстайн Б.

Политические институты: общие проблемы //Политическая наука: новые направления. Под ред.Р.Гуина и Х.-Д Клингеманна. – М.: Вече,1999; Рыбаков А.В. Политика в институциональном измерении: теоретикометодологический аспект. Дисс. на соискание ученой степени доктора политических наук. – М.. 2004.

• выявлена зависимость между типом политической системы и способом организации местного самоуправления в обществе;

• показан противоречивый характер реформирования местного самоуправления в постсоветской России, обоснована объективная неизбежность борьбы тенденций централизации и децентралзации в политических системах переходного типа.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшем развитии концептуальных основ изучения политических процессов на местном уровне, в изучении проблем становления в России демократии и гражданского общества. Выводы могут быть применены в практике государственного и муниципального строительства, а также учитываться при разработке федерального и регионального законодательства местного самоуправления. Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в выработке механизмов взаимодействия государственных и муниципальных органов власти в процессе формирования стабильных в политическом отношении региональных систем, в выработке рекомендаций по формированию политической поддержки местного самоуправления населением, в создании программ подготовки муниципальных служащих и формирования муниципальной политической элиты. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании дисциплин гуманитарного цикла в учреждениях высшего профессионального образования, осуществляющих подготовку кадров для муниципальной службы.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора, в выступлениях на научных конференциях «Политология завтра», в ходе выступлений на кафедре политологии и права Московского государственного областного университета. Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цели, задачи, предмет исследования, раскрываются научная новизна, научная и практическая значимость исследования, отражена степень апробации положений диссертации.

В первой главе «Методологические основы политологического анализа института местного самоуправления» проанализированы сложившиеся в науке подходы к изучению местного самоуправления, обоснована необходимость рассмотрения местного самоуправления как звена политической системы общества, сформулированы методологические принципы, положенные в основу данного исследования.

В первом параграфе «Особенности теоретической идентификации местного самоуправления» отмечается, что трудности теоретической идентификации местного самоуправления связаны с тем, что муниципальные образования оказались на пересечении двух разнонаправленных потоков. С одной стороны, это – усилия органов государственной власти, стремящихся к достижению большей управляемости обществом, а с другой – активность местных сообществ по выражению и отстаиванию собственных интересов. В этой связи появляется неоднозначность в определении места и роли местного самоуправления в политическом пространстве.

Анализ представленных в научной литературе интерпретаций, характеризующих природу местного самоуправления, показал, что при всей многоплановости исследовательских позиций слабо изучена политическая составляющая местного самоуправления. Автор диссертации показывает, что местное самоуправление является неотъемлемой частью политических отношений, складывающих в современном обществе. Это проявляется, вопервых, в том, что складывающиеся в муниципальных образованиях отношения власти, обладают общими свойствами, присущими публичной власти. Во-вторых, местное самоуправление включено в общую систему отношений и взаимосвязей, возникающих в политическом пространстве. Втретьих, самодеятельность населения при решении вопросов местного значения, в области распределения ресурсов, определения предпочтений при создании общественных благ на отдельных территориях не может не носить политического характера. Таким образом, местное самоуправление следует рассматривать как особый политический институт, функционирующий в широком политическом контексте.

Во втором параграфе «Институциональные свойства местного самоуправления» на основе методологии неоинституционального подхода рассматриваются особенности функционирования местного самоуправления как особого институционального образования. В рамках такого подхода институт местного самоуправления рассматривается как система реально работающих норм, т.е. таких норм, которые воспроизводятся в действиях людей. Исследование института местного самоуправления, таким образом, предполагает выявление реальных моделей поведения, складывающихся в обществе под влиянием, как законодательных норм, так и исторически сложившихся образцов поведения в сфере совместного решения вопросов местного значения.

Как институт, местное самоуправление обеспечивает устойчивое воспроизводство отношений и взаимодействий по поводу совместного решения жителями вопросов местного значения. Качественная определенность данного института достигается за счет закрепления в социально-политическом пространстве особых статусно-ролевых позиций и определения нормативного поля, позволяющего каждому человеку понимать характер предъявляемых к нему требований, ожиданий.

Нормативный порядок, конституирующий институт местного самоуправления, складывается под воздействием двух видов нормотворчества – традиции и законодательной деятельности. Если первый вид представляет собой процесс опривычивания реально складывающихся отношений, то второй чаще ориентирован на некоторые идеальные модели конструирования нормативного порядка, отвечающие некоторым ценностям, представлениям законодателей о значении и функциях данного института. В случае серьезного расхождения между формальными (оформленными в виде закона) и неформальными (существующими в виде традиции, культурных паттернов) нормами могут возникать серьезные проблемы в функционировании и развитии самого института.

Местное самоуправление в каждой стране имеет глубокие исторические корни. Краткая характеристика исторических особенностей развития местного самоуправления в разных странах показывает, что становление данного институционального образования шло как естественным способом, когда правила взаимодействий для совместного решения общих проблем вырабатывались самими жителями, так и путем принятия нормативных актов на уровне государственных органов с целью упорядочения системы управления отдельными территориями.

В третьем параграфе «Местное самоуправление в поле политических отношений» предложена модель, раскрывающая положение местного самоуправления в политической системе и реальные взаимозависимости, возникающие в политической сфере в связи с конкретными практиками функционирования данного института.

Политическая система в диссертации рассматривается как сложноорганизованная целостность всех политических институтов, что позволяет определить место в политической системе местного самоуправления как института обеспечивающего выражение интересов местного сообщества и его деятельность по воплощению этих интересов в жизнь.

В работе предложена концептуальная модель, позволяющая выделить основные факторы, влияющие на характер взаимозависимостей между политическими институтами и местным самоуправлением. Первая группа факторов включает комплекс формально-юридических оснований, обеспечивающих функционирование местного самоуправления как формы самоорганизации граждан для решения вопросов местного значения, обеспечения повседневных потребностей каждого человека в отдельности и населения муниципального образования в целом. Наличие в обществе конституционных норм и специальных законов, гарантирующих право граждан на местное самоуправление, является важным условием, как развития института местного самоуправления, так и установления нормативных ограничений для вмешательства государства в деятельность местных сообществ.

Вторая группа факторов включает реально сложившиеся механизмы согласования интересов, решения вопросов о разграничении полномочий.

Государственные органы, обладающие значительными ресурсами, могут использовать эти ресурсы для усиления давления на местные органы власти, при этом формально оставаясь в рамках правового поля. Это давление становится особенно сильным там, где местное сообщество оказывается пассивным, неспособным к самоорганизации и к выражению своих интересов.

Третья группа факторов включает реально действующие механизмы разрешения конфликтов и споров между двумя сторонами. Поскольку местное сообщество по сравнению с государством обладает несравнимо меньшими ресурсами, то объектом пристального внимания исследователя должен стать вопрос о праве местного самоуправления на судебную защиту своих интересов. Судебные органы выполняют функцию контроля действующего законодательства, и только они могут указать государству как более сильному контрагенту на неправомочность его действий в отношении какого-либо муниципального образования. Если в обществе судебные органы подлинно независимы, то они будут стоять на страже закона, а не интересов одного из контрагентов.

Четвертая группа факторов включает способность местных сообществ устанавливать горизонтальные связи, создавать межмуниципальные объединения. Укрепление позиций местного самоуправления в политической системе общества связано не только с совершенствованием нормативной базы, закрепляющей самостоятельный характер данного института, и развитием гражданской активности населения, но и с созданием межмуниципальных организаций. Каждое отдельное локальное сообщество слишком слабо для противостояния мощи государственной машины и только их объединение в масштабе страны может обеспечить отстаивание интересов территориальных сообществ, получить возможность влиять на государственную власть, а также сообща решать сложные проблемы управления и развития городов и других муниципальных образований.

Во второй главе «Тенденции институционального развития местного самоуправления в российском обществе» предложена авторская интерпретация процесса институционального развития местного самоуправления в политической системе российского общества, в основе которой лежит принципы сформулированного методологического подхода.

В первом параграфе «Исторический опыт развития местного самоуправления в России» рассматриваются основные вехи в развитии местного самоуправления в России, показывается обусловленность характера местного самоуправления типом политической системы Ретроспективный анализ показал, что длительный период абсолютистско-монархического развития российской государственности не способствовал развитию демократических основ местного самоуправления.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»