WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

МАТВЕЕВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ ИНСТИТУТ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре политического анализа факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный консультант: доктор политических наук, доцент Пушкарева Галина Викторовна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор Бербекова Тамара Хатутовна кандидат политических наук, Черняев Алексей Вячеславович

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится 11 марта 2008 г. в 16.20 часов на заседании диссертационного совета Д.501.001.27 при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд. 459

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ им. М. В. Ломоносова (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан «» февраля 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор политических наук Г.В. Пушкарева 2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Демократия предполагает такую организацию публичного поля политики, где созданы все необходимые условия для активного участия граждан в политической жизни, в принятии общественно значимых решений, где гражданам предоставлено право открыто выражать свои взгляды, создавать организации для защиты своих интересов. Важное место в демократическом поле публичной политики занимает местное самоуправление, обеспечивающее согласование интересов частных лиц в решении общих местных дел в совместных интересах. Уровень развития местного самоуправления является значимым показателем демократичности социума, свидетельством активности граждан и их вовлеченности в процессы общественной самоорганизации, важным параметром реального распределения власти в обществе и степени централизации государственного управления.

Выявление тенденций политического развития современной России предполагает изучение процессов, происходящих на низовом, местном уровне, поскольку именно здесь закладываются навыки участия граждан в артикулировании и защите своих интересов, в выработке механизмов их реализации, проявляется способность жителей к самоорганизации, создаются предпосылки для преодоления отчуждения населения от власти.

От того, какие процессы, разворачиваются на местном уровне, зависит и общий вектор развития политической системы страны. Местное самоуправление можно рассматривать как особый феномен, способный при должном развитии инициировать «изнутри» перестройку всего общественного организма и способствовать постепенному становлению в России демократической политической системы.

Научный интерес к анализу политических аспектов местного самоуправления проявился далеко не сразу. Первоначально в фокусе внимания исследователей оказалась сама политическая система, процессы ее демократической трансформации, когда казалось, что для успеха демократии достаточно ликвидировать наиболее одиозные структуры прежней системы. Однако на практике этот процесс растянулся на весьма длительный период, приобрел характер многопланового, противоречивого, не подчиняющегося простой линейной политической эволюции.

Множественность и взаимообусловленность экономических, политических, социокультурных проблем, разрешаемых обществом и властью с разной степенью успеха, генерировали постоянную опасность кризисных ситуаций.

На этом фоне процесс становления местного самоуправления представлялся вторичным, зависящим от решения первоочередных экономических и социальных задач. Но в конце десятилетия российских реформ, когда политическая система обрела свои институциональные контуры, а экономическая ситуация в стране стала более стабильной, выяснилось, что на пути достижения демократии на местном уровне (это и создание финансово-экономической базы местного самоуправления, и достижение реального участия населения в решении местных дел, и появление ответственной муниципальной элиты и т.д.) общество почти не продвинулось. Слабое местное самоуправление, так и не занявшее должное место в системе публичной власти, не может играть роль сдерживающего фактора для этатистских, авторитарных тенденций.

В этой связи крайне важным является рассмотрение местного самоуправления как политического института, встроенного в общую систему политических структур, отношений и взаимосвязей. В настоящее время политическая роль местного самоуправления не получила должной оценки, что связано с фиксацией в российской Конституции тезиса о самостоятельности местного самоуправления и его выводе из системы государственного управления. В этой связи многие авторы склонны рассматривать местное самоуправление исключительно как институт гражданского общества, выполняющий функции внутренней самоорганизации местного сообщества для решения чисто хозяйственных задач, связанных, например, с обеспечением работы коммунальных служб, муниципальных предприятий и т.д. Однако не менее важным является исследование политических свойств данного института, в частности складывающихся в муниципальных образованиях отношений власти, форм согласования интересов и активности жителей территориальных образований.

Местное самоуправление функционирует в сложной системе отношений и взаимосвязей, возникающих в политическом пространстве.

Органы местного самоуправления вынуждены взаимодействовать с органами государственной власти, они испытывают на себе давление различных групп интересов, они могут становиться объектом влияния со стороны политических сил. Все это требует рассмотрения местного самоуправления как одного из участников современных политических процессов, как важную составляющую политической системы.

Развитие местного самоуправления в России, являясь необходимым условием демократических преобразований, одновременно несло в себе и все издержки данного процесса. Трансформация российской политической системы проходит противоречиво, в борьбе между либерально-демократической и этатистской тенденциями, что не может не отражаться на ходе изменений в местном самоуправлении.

Затянувшийся процесс реформирования местного самоуправления является, с одной стороны, свидетельством неоднозначности представлений политической элиты о месте и роли данного института в общественной жизни, а с другой – говорит о трудностях становления демократической политической системы в нашей стране. Анализ факторов, определяющих ход реформы местного самоуправления в России, является еще одной причиной, обусловливающей актуальность исследования заявленной проблемы.

Важной предпосылкой актуализации исследуемой темы является и то, что на переломных, кризисных этапах истории, к числу которых, несомненно, относится и последнее десятилетие истории российского общества, существенно обостряется проблема управленческой функции власти. Структурные подвижки в общественных отношениях требуют изменения системы политического управления.

Фундаментальной проблемой здесь становится соотношение централизации и децентрализации. Трансформация политической системы и связанная с этим перестройка политического управления ведет к нарушению сложившихся в нем алгоритмов и может спровоцировать как усиление тенденции к неоправданной централизации, так и тенденцию к возрастанию сепаратизма. Поэтому распределение полномочий между центральной властью и местным управлением становится условием успешной трансформации политической системы.

Причем это распределение зависит от расклада политических сил в обществе, что политизирует соотношение централизации и децентрализации и, соответственно, роль местного самоуправления в политической системе в целом, делая исследование этого вопроса особенно актуальным.

Наконец, существует еще одна причина обращения к политическим проблемам, сопровождающим становление и функционирования местного самоуправления на современном этапе. Становится очевидным, что не только тип политической системы определяет соотношение централизации и децентрализации и способ управления на местах, но и система организации местной власти, в свою очередь, выступает критерием, по которому можно точнее определить сущность политической системы. Исследование содержания политических процессов, происходящих на местном уровне, и особенностей складывающихся здесь институтов может стать критерием типологизации политической системы в целом, «лакмусовой бумажкой» его сущности. Политические процессы, протекающие на локальном, местном уровне, во многом воспроизводят матрицу общей политической системы и одновременно обладают собственной внутренней логикой, особенностями и динамикой.

Без описания этих особенностей невозможно получить адекватное представление о современной российской политической системе. Это важно учитывать как при оценке перспектив развития самого муниципализма в России, так и в более широком аспекте - для понимания природы политической системы в стране.

Степень разработанности проблемы. Изучение местного самоуправления в нашей стране имеет давнюю традицию, связанную, в первую очередь, с подготовкой и осуществлением земской реформы г. Стоит отметить, что к этому времени теоретические разработки проблемы местного самоуправления уже существовали в Европе и оттуда проникли в Россию. Одной из первых концепций стала теория «свободной общины», возникшая под влиянием идеалов Великой Французской революции.

Община считалась первичной по отношению к государству, отношение которого к ней ограничивалось лишь ее признанием. Основным принципом данной теории местного самоуправления было то, что органы местного самоуправления не являлись государственными и управляли собственными делами общины, негосударственными по своей природе.

Государственные органы, по мнению авторов теории, не имели права вмешиваться в дела общины. В то же время, теория допускала возможность ведения общиной дел, передаваемых государством в управление.

Альтернативой вышеизложенным концепциям местного самоуправления являлась «государственная» теория, разработанная немецкими юристами Л. Штейном Р. Гнейстом. Русскими идеологами «государственной» школы стали В.П. Безобразов, И.Д. Беляев, А.Д.

Градовский, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, М.Н.Свешников, Б.Н.Чичерин и др.1 По мнению указанных авторов, самоуправление - Безобразов В.П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. СПб., 1882;

Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1888; Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. Собр. соч. Т. 2. СПб., 1899; Он же: Общество и государство. Теоретические очерки. Собр. соч. Т. 3. СПб., 1899; Он же: Системы местного управления на Западе Европы и в России. Сборник государственных знаний. T.V, VII. СПб., 1883; Коркунов Н.М. Русское это возложение на общество решение задач государственного управления на местном уровне. При этом государство сохраняет полный контроль над деятельностью общественного управления. А.Д. Градовский подчеркивал, что «самоуправление предполагает существование сильной и единой государственной власти, которая является главным условием для сохранения политической и национальной целостности страны».С точки зрения сторонников этой концепции, сила самоуправления должна заключаться отнюдь не в отделении его от государства, а в служении интересам последнего. Особых местных дел, отличных от государственных, не существует. Задача самоуправления сводилась к выполнению местным сообществом государственных функций. Академик В.П. Безобразов писал, что «самоуправление не есть общественное самоуправление, образчики которых имеются в акционерных компаниях, ученых и других обществах, а оно есть такое же государственное управление, как и бюрократическое управление; учреждения самоуправления совокупно с бюрократическими учреждениями суть двоякие органы одного и того же государственного организма, различные формы одной и той же власти».Для темы нашего исследования важно отметить тот факт, что «государственная» теория впервые обозначила политический аспект самоуправления. Он был связан с поисками критерия отличия муниципальной власти от государственной. Различия в трактовке этих критериев послужили основанием в выделении в рамках «государственной» теории двух направлений.

Представители первого («политического») направления, которое начал разрабатывать Р. Гнейст, видели специфику природы муниципальных органов власти в особенностях их формирования. Они отмечали, что государственное право. Т. 1. СПб., 1909; Т. 2. СПб., 1893; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 2. СПб., 1910; Он же: О самоуправлении // Мелкая земская единица. СПб., 1903; Свешников М.Н. Основы и пределы самоуправления. Ч. 2. СПб., 1892; Чичерин Б.Н.

Областные учреждения России в XVII в. М., 1856; Он же: О народном представительстве. М., 1866 и др.

Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. Соч. Т. 2. С. 75.

Безобразов В.П. Государство и общество. Статьи. СПб., 1882. С. выборные на местах осуществляют свою деятельность на безвозмездной основе, в отличие от работающих в государственных органах местного управления на платной основе. В России эту точку зрения поддерживали М.И. Свешников, Н.И. Лазаревский, Б.Е. Нольде, Л.А. Велихов. Однако в дальнейшем выяснилась условность подобного разграничения государственной и муниципальной власти.

Второе направление в рамках «государственной» теории («юридическое»), обоснованное Л. Штейном, имело также своих сторонников в России, наиболее известным среди которых был Н.М.

Коркунов. Специфика местного самоуправления усматривалась ими как возможность участия граждан посредством самоуправления в решении некоторых государственных дел, выделенных в его компетенцию. Такой способ участия населения в решении государственных дел, действительно, можно было считать политическим занятием, но, главным образом, с формально-юридической точки зрения, отождествляющей политическую сферу с государственным управлением.

Консервативное направление исследования местного самоуправления, в большей мере придерживавшееся «государственной» теории, нашло отражение в работах А.Д. Градовского, Б.Н. Чичерина, С.Ю. Витте.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»