WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

4. Разработаны основные направления активизации потребительского спроса в современной российской экономике за счет формирования активной кредитной политики, которые включают: 1) стимулирование сбережений в банковском секторе посредством совершенствования управлением депозитным портфелем банка, усиление фидуциарной ответственности перед вкладчиками и др.; 2) изменение реальной процентной ставки как по кредитным ресурсам, так и по депозитам до величины не превышающей, критическое значение указанных индикаторов (3 – 5% – по кредитам, 0,5 – 1% – по депозитам) в целях расширения платежеспособного спроса; 3) увеличение объемов потребительского кредитования (на покупку товаров длительного пользования и развитие ипотеки) в целях улучшения структуры конечного потребления домашних хозяйств.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что разработка теории взаимодействия реального и финансового секторов экономики посредством банковского кредита призвана реализовать потенциал последнего как катализатора стабилизации и устойчивого роста реальной экономики и расширения платежеспособного спроса. Конкретные предложения по активизации роли банковского кредита в процессе транс формации сбережений в инвестиции, по развитию потребительского кредитования и ипотеки, совершенствованию депозитной и кредитной политики коммерческих банков, могут быть использованы финансовыми институтами и органами государственного управления экономикой.

Положения диссертации (о влиянии «ловушки низкого уровня доходов» на конечное потребление и сбережения; о последствиях для накопления капитала утверждения в экономике режима самофинансирования; о своеобразии действия принципа мультипликатора-акселератора в постсоциалистической экономике и другие) могут быть использованы в учебном процессе при чтении учебных курсов «Экономической теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики»; в системе подготовки и переподготовки специалистов для банковских учреждений и государственного управления.

Полученные результаты могут послужить предпосылкой для дальнейших исследований по обозначенным в диссертации проблемам.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на: Внутривузовской конференции «Огаревские чтения» (г. Саранск, 2002, 2003, 2004, 2005 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Управление человеческими ресурсами» (г. Саранск, 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы качественного экономического роста» (г. Саранск, 2005 г.), IV Международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества» (г. Пенза, 2005 г.).

Публикации результатов исследования. По результатам выполненных исследований опубликовано 8 работ, отражающих основное содержание диссертационного исследования, общим объемом 2.1 п.л., из них лично автора – 2,0 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения. Иллюстративный материал представлен схемами, графиками, таблицами.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ В соответствии с целью и задачами исследования в диссертации рассматриваются следующие проблемы.

Теоретико-методологические основы исследования потребительского спроса Проведенный в диссертации анализ существующих теоретических представлений о потребительском спросе позволил сделать вывод, что данный вопрос относится к числу дискуссионных в современной экономической науке. Это создает определенные трудности при определении сущности ис следуемой категории и не позволяет отразить специфику потребительского спроса на различных этапах общественного развития.

В диссертации подчеркивается необходимость в современных условиях исходить из принципа системности при изучении потребительского спроса.

При этом речь идет не столько о системном построении единой и универсальной теории, сколько о логически стройном изложении разнообразных (и взаимодействующих) теоретико-методологических подходов к изучению экономического института, в своей совокупности отражающих сущностные аспекты экономической реальности. Важно подчеркнуть, что принцип разнообразия теоретико-методологических подходов и принцип системности вполне совместимы. Их совместимость выражает глубинные изменения как в теоретическом сознании, так и (что особенно важно) в социальном бытии. На место самозамкнутых монистических теорий, базирующихся на каком-то одном принципе и выводимых из исходной «клеточки», приходят интегральные системы знания, реализующие взаимодополняющие подходы.

В соответствии с указанным принципом системности в диссертации были уточнены трактовки таких категорий, как «потребление», «личное потребление», «конечное потребление», «производственное потребление», «совокупный спрос», «потребительские расходы» и др. В частности, потребительский спрос рассматривается как доминирующая часть агрегированного спроса, направленная на потребительские товары и услуги и обеспечивающая определенный уровень и качество жизни населения.

В работе отмечается, что платежеспособный потребительский спрос, опосредуя исходную экономическую взаимосвязь «производительпотребитель», оказывает активное влияние на макроэкономику динамику, на размеры общественного производства и занятость. Структура потребительских расходов, в значительной мере, предопределяет воспроизводственную структуру национальной экономики.

Справедливо будет считать, что размер потребительских расходов определяется главным образом уровнем текущего дохода или, возможно, уровнем дохода, полученного в недавнем прошлом. Впрочем, если уровень дохода изменится внезапно, то и потребление, надо полагать, не подвергнется значительному изменению, особенно в тех случаях, когда имеются основания полагать, что новый уровень дохода долго не удержится.

В рыночной экономике происходит расширение источников доходов домохозяйств, к которым можно отнести: оплату труда (включая скрытую);

различные социальные выплаты; доходы от предпринимательской деятельности и собственности. Кроме того, помогает поддерживать в достаточном объеме расходы на текущее потребление и приобретение личных активов ссуда, предоставляемая коммерческими банками, финансовыми палатами, строительными обществами и т.д. Ее роль заметно возрастает в связи с качественными изменениями структуры конечного потребления домашних хозяйств.

Ссудный капитал и банковский кредит как важный фактор активизации потребительского спроса в современной экономике В диссертации подчеркивается, что в зарождающемся постиндустриальном обществе экономика не может успешно функционировать, если не служит прямо или косвенно своему естественному назначению – удовлетворению потребностей человека, росту доходов населения и национального благосостояния. Учет текущих и перспективных потребностей людей является непременным условием экономического успеха. Ориентация на удовлетворение потребностей становится абсолютно необходимой и при принятии стратегических решений в инновационной, структурно-инвестиционной и других сферах производственной деятельности.

Анализ тенденций развития постиндустриальных стран выявил, что основным источником их прогресса становится развитие человеческого потенциала на уровне отдельных субъектов экономики, регионов, всего общества.

В этих условиях потребление домашних хозяйств становится лучшим видом инвестиций.

Следовательно, возникает потребность в дополнительных источниках доходов для расширения и улучшения структуры потребительского спроса, и, прежде всего, за счет использования ссуд (банковские потребительские ссуды; ссуды торговых организаций; потребительские ссуды кредитных учреждений небанковского типа (ломбарды, пункты проката, кассы взаимопомощи, кредитные кооперативы, строительные общества, пенсионные фонды и т.д.); личные или частные потребительские ссуды, предоставляемые заемщикам непосредственно на предприятиях и организациях по месту работы).

Вместе с тем большую часть потребительских ссуд во многих странах предоставляют коммерческие банки.

В этой связи в диссертации уделяется особое внимание вопросу о роли финансовой системы в активизации платежеспособного спроса и экономического роста, который является одним из наиболее дискуссионных вопросов в современной экономической теории.

Как известно, в теории экономического развития Й. Шумпетера банковская система играет исключительно большую роль в активизации спроса и экономическом росте. Лукас, напротив, полагает, что экономисты переоценивают роль финансовой системы, а Робинсон рассматривает банки как элементы, пассивно сопровождающие экономический рост. Продолжаются дебаты относительно того, рыночное или банковское посредничество более эффективно при обеспечении финансовых услуг.

Автор придерживается мнения, что в относительно неразвитых экономиках банки представляют по существу все организованные финансовые рынки. В частности, рынки акций и облигаций здесь не играют большой роли в формировании доходов, а значит, в активизации платежеспособного спроса.

Поэтому в неразвитых экономиках предоставление ссуд преимущественно коммерческим банкам является источником кредита в экономике, обеспечивающего совершенствование структуры потребительских расходов. В то же время сумма банковских ссуд частным предприятиям и населению относительно ВВП является важным индикатором уровня развития банковской системы.

В диссертации сделан вывод о том, что при низком уровне реальных доходов населения и слабости банковского сектора снижается уровень текущего потребления и ухудшается структура потребительских расходов (табл. 1.).

Т а б л и ц а Структура конечного потребления домашних хозяйств по отдельным странам, % В том числе Страна Всего Россия 100 38,7 11,4 5,8 4,5 7,4 11,3 9,6 11,Австрия 100 12,6 5,6 16,4 7,2 10,5 12,9 18,5 16,Великобритания 100 14,5 5,0 14,9 5,1 8,8 13,7 17,1 20,Германия 100 12,4 5,2 19,1 5,7 10,4 13,7 14,0 19,Италия 100 14,9 7,9 16,7 8,1 10,4 13,2 14,1 14,Франция 100 14,2 4,1 20,3 5,1 12,5 13,6 14,7 15,Япония 100 15,5 5,0 20,8 4,5 10,5 10,3 12,8 20,США 100 8,7 5,0 15,8 4,8 15,9 12,0 16,7 21,К сказанному следует добавить, что сформировавшаяся в постсоциалистической России структура потребительских расходов посредством эффекта мультипликатора способна стимулировать лишь отрасли, производящие товары, попадающие в минимальную потребительскую корзину. К сожалению, в ней отведено лишь незначительное место медицинскому обслуживанию, образованию, культуре и отдыху, без которых в современном обществе невозможно развитие человеческого потенциала.

Основные факторы, сдерживающие расширение текущего потребления и приобретение личных активов в современных российских условиях и обусловливающие потребность в ссудах.

Одно из важнейших последствий неконтролируемого реформирования экономики в России – появление множества проблем в социальной сфере, среди которых самой серьезной, безусловно, является кризис потребления домашних хозяйств, о преодолении которого, на наш взгляд, говорить еще преждевременно.

В той связи в диссертации предпринята попытка определить основные факторы, препятствующие расширению текущего потребления и приобретению личных активов. В работе речь идет о следующих факторах:

связь услуг обувь тания, отдых, услуги прочее мебель и для дома одежда и культура, мунальных транспорт и тиры и комобразование оплата квармедицинские продукты пиоборудование напитки, табак 1. «Ловушка» низкого уровня денежных доходов населения За период 1992-2004 гг. реальные располагаемые доходы уменьшились в 1,4 раза против достаточно низкого уровня 1991 г., следствием чего явилось снижение качества питания и обеспеченности населения непродовольственными предметами потребления, а также ухудшение для массового потребителя медицинского обслуживания, образования, жилищно-коммунальных условий жизни. И хотя экономический рост, проявившийся в результате девальвации рубля и импортозамещения, привел в 2000-2004 гг. и к росту реальных денежных доходов населения на 55,8%, в стране сохраняется высокий уровень бедности (табл. 2).

Максимального значения этот индикатор достиг в 1992 г., когда потребительские цены увеличились против 1991 г. более чем в 26 раз. После 2000 г. началось снижение этого показателя, однако оно идет крайне медленно.

Т а б л и ц а Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (1992 – 2004 гг.) Годы Численность населения 1992* 1995 1997 1998 2000 2002 В млн человек 49,7 36,3 30,3 34,0 41,9 34,6 25,В процентах к общей численности насе- 33,5 24,7 20,7 23,3 28,9 24,2 17,ления В процентах к предыдущему периоду 73,0 83,5 112,0 123,2 83,8 87,* До 1992 г. этот индикатор статорганами СССР не рассчитывался.

В диссертации сделан вывод, что выходу из «ловушки» низкого уровня доходов населения препятствуют следующие причины: а) отказ от принципа дифференциации при налогообложении доходов физических лиц; б) несоответствие прогнозируемого и порогового уровней инфляции; в) рестрективный характер кредитно-денежной политики; г) непредсказуемая динамика валютного курса и др.

2. Особенности социальной стратификации в Российской Федерации В ходе экономического реформирования и дефолта 1998 г. изменилась общая стратификационная модель российского общества, определяемая распределением населения между верхними, средними и нижними слоями. Если в СССР она имела форму, близкую к современным западным обществам: относительно небольшая верхушка (номенклатура и ее окружение), массивный средний слой (интеллигенция, квалифицированные работники умственного и физического труда) и значительно меньший низший слой (работники без квалификации), то в постсоциалистический период социальный статус большинства представителей среднего слоя существенно снизился и стратификационная модель сильно «осела» вниз.

В настоящее время соотношение верхнего, среднего, базового и нижнего слоев занятого населения страны условно можно выразить пропорцией:

5:15:68:12, которая в 1993 г., для сравнения, выглядела следующим образом:

6:13:73:8 (рис. 1). В 2004 г. разрыв доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченных граждан составил свыше 14 раз и в 2 раза превысил допустимое (пороговое) значение этого показателя, что модифицирует потребительский спрос.

16 0,15,0,0,14,14,13,14 13,13,13,0,13,0,11,0,0,0,8 0,6 0,1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Годы коэффициент дифференциации доходов в разах Коэффициент Джини Р и с. 1. Динамика коэффициента дифференциации доходов и коэффициента Джини в России в 1992-2003 гг.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»