WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

основных целей государственной энергетической политики. Во втором параграфе осуществлен анализ существующих в Использование системного подхода при анализе специфики современном мире государственных энергетических политик, что принятия политических решений в сфере энергетики позволило среди позволило выделить три основные модели.

основных его субъектов выделить бюрократический аппарат и Первая – национально-монопольная модель энергетической различные группы интересов. Выработка государственной политики характеризуется следующими признаками: (1) стремление к энергетической политики представляется как результат директивной модели управления энергетикой; (2) стремление взаимодействия двух векторов. Первый вектор - собственно власть, государства взять под контроль основные ресурсы; (3) энергетическая государственные структуры, вырабатывающие политические политика формируется в отрыве от экономической политики, являясь установки и формирующие правовые нормы. Второй вектор по существу, скорее средством для развития экономики в целом.

представлен различными группами интересов в энергетическом Достаточно ярко отмеченные черты можно наблюдать на секторе, оказывающих влияние на принятие политических решений по постсоветском пространстве в таких государствах как Азербайджан, различным каналам. Такое тесное взаимодействие определяется в Туркменистан, Таджикистан. Национально-монопольная модель первую очередь той ролью, которую энергетика играет в общей распространена так же и в таких богатых энергетическими ресурсами экономической структуре государства. государствах как Венесуэла, Иран, Саудовская Аравия.

Специфика процесса принятия политических решений в сфере Вторая – национально-конкурентная модель. Складывание этой энергетики заключается и в том, что в данном случае речь идет о модели началось с реформирования важнейших энергетических задачах общегосударственного масштаба, что неизбежно ведет к отраслей – электроэнергетики и газовой в 1980-е –1990-х гг. Реформы необходимости централизации механизма выработки и реализации прошли в ряде западноевропейских государств, Соединенных Штатах энергетической политики. Кроме того, исследование показало, что Америки, Новой Зеландии и др. До начала реформ в большинстве стран энергетический сектор необходимо рассматривать и соответственно мира энергетика в целом рассматривалось как деятельность, которую управлять им как единым комплексом, согласовывая все стадии и должно осуществлять государство (или подконтрольные государству фазы деятельности. Необходима разработка эффективных механизмов структуры). Однако в 1980-е гг. происходит кардинальная смена межсекторного взаимодействия и координации энергетической парадигмы государственного регулирования экономики – политики по отдельным её видам (газовая, нефтяная, атомная, доминирующее положение занимает либеральная доктрина, электроэнергетика и т.д.). предусматривающая уменьшение государственного вмешательства во все сектора экономики. В результате в названных государствах 15 складывается национально-конкурентная модель государственной Интеграционно-конкурентная модель – во многом является энергетической политики, характеризующаяся следующими результатом эволюции национально-конкурентной модели и схожа с основными признаками: последней по основным базовым показателям. Её отличительной (1) ориентация на развитие рынка свободной конкуренции в чертой является интеграция в сфере энергетики между различными энергетической сфере; (2) энергетическая политика государства странами. Роль национальных государственных энергетических является составной частью общей экономической политики; (3) политик и национальных государств в рамках этой модели значительно функции государства на энергетическом рынке сводятся к контролю снижается. Основной задачей государства является формирование частных корпораций, созданию условий для функционирования условий для функционирования интегрированного рынка.

энергетических секторов экономики. (4) доля государственной Анализ мировых тенденций в реформировании энергетики, и в собственности в энергетическом секторе, а, следовательно, и прямого частности электроэнергетики и газового секторов в таких странах как государственного управления невелика. Великобритания, США, Новая Зеландия, Казахстан и др. позволил Однако, как показало исследование краткосрочные сделать ряд выводов имеющих существенное значение для положительные результаты дерегулирования и либерализации газовой осуществления аналогичных реформ в России. Исследование показало, и электроэнергетической отраслей сменились нарастанием кризисных что все государства сталкиваются с комплексом аналогичных проблем:

явлений в начале 2000-х гг. Конкурентные рынки газа, так же как и (1) общность причин, заставивших государства принимать электроэнергетические рынки не смогли выработать механизмов решения о проведении реформы: неэффективность управления привлечения инвестиций для финансирования масштабных отраслью со стороны чиновников, отсутствие инвестиций энергетических проектов и столкнулись в результате с сильнейшим необходимых для осуществления модернизаций в электроэнергетике.

дефицитом энергоресурсов и, как результат, с увеличением цен. Как представлялось, выходом должно было стать внедрение Выход видится в двух направлениях. Первое отказ от конкурентной модели через приватизацию госсобственности, конкурентного рынка и усиление государственного контроля в разделение отрасли по видам деятельности (естественно монопольная и энергетической сфере. По этому пути пошли Соединенные Штаты конкурентная), либерализация цен и т.п.

Америки, Аргентина, Чили и др., где наблюдается определенная (2) общий комплекс последствий. Одним из положительных ремиссия национально-монопольной модели. результатов можно назвать снижение цен на электроэнергию на Второе направление – интеграция государственных начальных этапах реформы. Однако в дальнейшем отмечается рост цен энергетических политик, выработка общих стандартов и законов на электроэнергию, кризисы в её поставках, веерные отключения и управления в сфере энергетики. В результате на сегодняшний день отсутствие достаточного количества инвестиций для развития, прежде можно говорить о формировании третьей модели государственной всего, новых генерирующих мощностей. Наиболее пагубно энергетической политики – интеграционно-конкурентной, призванной обозначенные последствия реформы электроэнергетики сказываются в создать общий энергетический рынок и выработать единую странах с переходной экономикой. Этот вывод, а также опыт такого государственную политику для целого ряда стран. Эта модель, постсоветского государства как Казахстан, несомненно, имеет важное наиболее наглядно представлена энергетической политикой значение для современной России, где реформа уже близка к Европейского Союза и странами Скандинавии (Норвегия, Швеция, завершению. Однако следует подчеркнуть, что ориентация России на Дания, Финляндия). внешне «передовые» образцы отнюдь не гарантирует успешность 17 реформе электроэнергетики, поскольку внедрение этих образцов на секторе и ясных экономических механизмах достижения поставленных неподготовленную российскую экономическую почву непоправимо целей, а на своде плановых заданий по производству энергоресурсов на искажает их инновационный потенциал. В истории России немало длительную перспективу; (4) отношение к ряду секторов энергетики примеров подобного заимствования в различных сферах, однако, как как к основным донорам бюджета, в частности, к газовому сектору, где показывает отечественная практика, зачастую это оборачивается лишь провозглашенные направления реформирования так и не получили углублением системного отставания страны, несмотря на все усилия и развития; (5) официально декларируемая энергетическая политика в огромные жертвы. России в 1990-е гг. не совпадала с реальной экономической практикой.

Вторая глава «Государственная энергетическая политика в В результате уже к началу 2000-х гг. стало очевидным, что все, условиях трансформации российского общества» посвящена заложенные в ЭС-2010 показатели, были полностью опровергнуты, а анализу государственной энергетической политики России. Глава отсутствие в ней каких бы то ни было конкретных механизмов состоит из двух параграфов: «Государственная энергетическая реализации, делало её полностью ненужной с точки зрения политика России в контексте постсоветских реформ: основные практического использования.

этапы и особенности развития» и «Современная модель Особенностью формирования государственной энергетической государственной энергетической политики России и перспективы политики в рамках первого периода (1992 – 2002 гг.) является: (1) реализации "Энергетической стратегии России на период до 2020 активное участие государства в приватизации энергетического сектора; (2) года"». довольно распространенным явлением 1990-х гг. были кадровые обмены Так, в первом параграфе в ходе анализа особенностей между ведущими корпорациями топливно-энергетического сектора и государственной энергетической политики в контексте трансформаций государством, при этом зачастую служба на высоких должностях в российского общества с начала 1990-х гг. было выделено два периода в органах центральной и местной власти становилась одним из способов истории её формирования. Первый период - 1992 – 2002 гг. (принятие и приобретения крупных личных состояний; (3) несмотря на реализация Энергетической стратегии на период до 2010 г.); второй существенное сокращение доли государственной собственности в период – 2003 г. по настоящее время (принятие и реализация энергетике (наиболее кардинальные изменения произошли в угольной и Энергетической стратегии на период до 2020 г.). нефтяной отраслях), тем не менее, государство сумело сохранить за Среди особенностей первой постсоветской Энергетической собой весьма действенные формальные и неформальные институты стратегии на период до 2010 г. (далее ЭС-2010) можно назвать: (1) контроля (например, через систему недропользования); (4) сохранение ориентация на внедрение рыночных отношений, при этом задачи ЭС- централизации структуры энергетических компаний и влияние 2010 более консервативны, нежели общий экономический курс государства в таких важных сегментах энергетики как газовая и государства; (2) формировалась в недрах отраслевых министерств, с электроэнергетика, где реализация указов и постановлений использованием методов, характерных для централизованной правительства относительно реструктуризации естественных экономики, приверженность к традиционным (советским) штампам в монополий во многом осталась на бумаге; (5) непоследовательность и государственной энергетической политике. Кроме того, формирование фрагментарность государственной энергетической политики, низкая ЭС-2010 происходило «за закрытыми дверями» без согласования её эффективность реализации принятых управленческих решений, основных параметров с научным сообществом. (3) акцент не на отсутствие контроля за их исполнением.

расстановке приоритетов экономической политики в энергетическом 19 Новый период в формировании государственной энергетической системы выработки и принятия эффективных политических решений.

политики ознаменовался принятием в 2003 г. Энергетической К этому привело и отсутствие действенной системы контроля и стратегии России на период до 2020 г. (далее ЭС-2020). мониторинга за исполнением установленных стратегиями целей и В числе несомненных достоинств ЭС-2020 следует назвать: (1) этапов развития.

взаимообусловленность основных параметров с общей социально- В рамках второго параграфа осуществлен анализ экономической ситуацией в стране и государственной экономической государственной энергетической политики России на современном политикой в целом, составление прогнозных вариантов развития этапе. Среди её основных черт следует обозначить:

отечественной энергетики; (2) разработка таких разделов как (1) Непоследовательность, демонстрация серьезных расхождений «региональная энергетическая политика», «внешняя энергетическая между заявленными целями и реальной практикой. В первую очередь политика» и др.; (3) впервые разрабатываются вопросы взаимодействия это касается свертывания реформы в газовом секторе, серьезное топливно-энергетического комплекса страны со смежными отраслями смещение акцентов в реформе электроэнергетики.

промышленности, научно-техническая и инновационная политика в (2) Ведущее значение для выработки государственной ТЭК и региональные особенности развития энергетического сектора. энергетической политики имеет В.Путин, под контролем которого Сравнительный анализ содержания и практики реализации ЭС- создается новая архитектура энергетического сектора, основанная на 2010 и ЭС-2020 позволяет выделить ряд общих черт обеих монополии двух государственных компаний ОАО НК «Роснефть» и энергетических стратегий: (1) сохранение общего вектора развития ОАО «Газпром». Уход В.Путина с поста Президента в марте 2008 г. не отечественной энергетики – формирование конкурентного рынка, привел к изменению этой ситуации. Как показал анализ выступлений внедрение рыночных механизмов; (2) нерешенность проблемы нового Президента Д.Медведева, энергетика не стала центральным старения ресурсной базы и привлечения инвестиций; (3) отношение к звеном его политики, главный акцент сделан на определении энергетике как к «локомотиву» отечественной экономики, одному из внешнеполитической доктрины России и развитии законодательства основных доноров бюджета; (4) несоответствие реальной практики страны. Анализ ситуации вокруг нового витка «газовой войны» с заявленным принципам энергетической политики. Украиной, напротив, позволяет сделать вывод, что именно премьер В итоге ни одна из энергетических стратегий не была В.Путин не только продолжает непосредственно курировать реализована до конца: Энергетическая стратегия на период до 2010 энергетический сектор страны, но и играет ведущую роль в выработке года была заменена Энергетической стратегией на период до 2020 года государственной энергетической политики.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»