WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Трубецкой и евразийство // Литературная учеба. 1991. № 6; Он же. Полюса евразийства: Л.П.

Карсавин, Г.В. Флоровский // Новый мир. 1991. № 1; Он же. Уроки евразийства // Евразийская перспектива. М., 1994; Мяло К.Г. Россия и Европа: Шифр истории: О месте страны в мировой цивилизации // Россия XXI. 1993. № 5; Она же. Русский вопрос и евразийская перспектива // Евразийская перспектива. М., 1994; Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М., 2003.

Цымбурский В.Л. Земля за Великим Лимитрофом: От «России-Евразии» к «России и Евразии» // Бизнес и политика. 1995. № 9; Он же. Остров Россия: перспективы российской геополитики // Полис. 1993. № 5; Он же. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства // Евразия. Люди и мифы. М., 2003; Он же. Остров Россия.

Геополитические и хронополитические работы 1993-2006. М., 2007; Хаусхофер К. Панидеи в геополитике // О геополитике. М., 2001; Хантигтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Общественные науки и современность. 1995. № 3; Он же.

Столкновение цивилизаций. М., 2003.

Панарин А.С. Западники и евразийцы // Общественные науки и современность. 1993. № 6;

Он же. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. № 6; Он же. Расколы и синтезы: конкурс цивилизационных проектов в Евразии // Панарин А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим» М., 1996; Он же.

Выделяется мнение В.Я. Пащенко, акцентирующего внимание на самобытности и новаторском характере идейно-политического евразийского течения, являющегося, по его суждению, в первую очередь идеологией17.

В диссертационных политологических работах последних лет (Син Бон Сик, М.А. Гавриш, А.В. Самохин и др.) евразийство рассматривается как оригинальное, самостоятельное идейно-политическое течение, имеющее свою логику развития не только в начале, но и конце XX в.Таким образом, как показал анализ, наиболее исследованными на сегодняшний день являются в первую очередь различные стороны «классического» евразийства, и его критика, отдельные аспекты и положения неоевразийства. Изучение научной литературы продемонстрировало наличие постоянно развивающейся неисследованной сферы, связанной с анализом роли и влияния идеологии евразийства, её востребованности внутри основных идеологических парадигм современной России. Все это актуализирует тему исследования.

Цель настоящего исследования состоит в уточнении места евразийства в современном идейно-политическом дискурсе, выявлении роли идеологических построений в системе ориентационно-ценностных и идейно-политических представлений основных акторов современной России.

Для достижения указанной цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1. Определить место евразийской концепции в современном политикоидеологическом дискурсе, показать значение и особенности реактуализации Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2003; Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства // Полис. 2001. № 5; Он же. Антиевразийство и новое евразийство в канун XXI века // Евразийство: проблемы осмысления. Уфа, 2002.

Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М., 2000; Он же. Евразийству – 80 лет // Вестник МГУ. Философия (Сер. 7). 2001. № 4; Он же. Европа и человечество – «Катехизис евразийства» // Евразийская идея и современность. М., 2002.

Син Бон Сик. Идеи «евразийства» и современный российский идейно-политический процесс. Дис. …канд. полит. наук. М., 1997; Гавриш М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства. Автореф. дисс. …канд. полит. наук. Ростов-на-Дону, 2003; Самохин А.В. Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века. Дис.

…канд. полит. наук. М., 2004.

этой идейно-политической конструкции в деятельности основных политических акторов российского общества.

2. Выделить основные этапы и направления идейной эволюции евразийства, раскрыть особенности современной модификации этого течения политической мысли.

3. Раскрыть и охарактеризовать концептуальные структурные составляющие евразийского политического ядра и его современную трансформацию.

4. Выявить и продемонстрировать специфику использования евразийских идеологем в процессе модернизации российского общества, проследить логику применения евразийского дискурса в процессе создания «вертикали власти».

Объектом диссертационного исследования выступает современное российское идейно-политическое пространство.

Предмет исследования: идеология евразийства в условиях трансформации российского общества.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность приемов и способов научного анализа, целесообразность применения которых определяется поставленными целями и задачами данного исследования.

Евразийство исследуется как комплексная проблема политической науки в рамках системного подхода. В работе используется структурнофункциональный метод, предполагающий изучение скоординированного взаимодействия элементов общей структуры и выполнения этими элементами определенных функций в рамках общей системы. Кроме этого, применяется сравнительно-исторический метод, позволивший сопоставить специфику возникновения евразийства, и распространения неоевразийства в условиях острейших политических кризисов, выделить идейное ядро и основные этапы развития, дать характеристику их особенностей в современном политическом процессе.

Эмпирической базой данного исследования послужили произведения «классического» евразийства; работы современных авторов евразийского политико-идеологического направления; научно-теоретические исследования по проблемам евразийства; политическая публицистика; программные документы и интернет-сайты российских партий и общественно-политических движений.

Основные результаты, полученные лично автором и составляющие научную новизну исследования, состоят в следующем:

1. Определено место и уточнена роль евразийства в современном российском идейно-политическом пространстве, показаны особенности формирования синкретических теоретических образований, связанных с соединением евразийских ценностей с основными идеологическими доктринами (либеральной, социалистической и национал-патриотической).

2. Предложена периодизация функционирования евразийской идеологемы, встраивающейся в современные российские политические процессы; показаны особенности восприятия евразийских ценностей и установок различными политическими акторами.

3. Выделено ядро «классической» евразийской идеологии и особенности его современной трансформации, определены три направления классификации неоевразийских построений в национал-патриотическом спектре политических сил, связанные с определением места и роли православия в идеологическом дискурсе.

4. Раскрыты особенности восприятия различными политическими силами евразийских идей в контексте политических преобразований 1991-2008 гг. Доказано, что в современном дискурсе идеологическое ядро евразийства в основном стимулирует антизападные установки, имперские императивы и геополитическую исключительность.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Основные положения и выводы позволяют уточнить процесс формирования и трансформации современного российского политико-идеологического пространства, определить роль и место евразийства в структуре политического дискурса в современной России. Практическая значимость исследования заключается в расширении возможностей влияния на ориентационноценностные и мотивационные структуры сознания ряда политических акторов.

Материалы диссертации могут быть также использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Политология», «Сравнительная политология», в разработке спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертационного исследования были представлены на ряде конференций, а также изложены в семи публикациях общим объемом 3,1 п.л.

Диссертация обсуждена на кафедре политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Она состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели и задачи, предмет и объект работы, степень разработанности избранной темы, охарактеризованы методологическая основа и эмпирическая база, выявлена новизна и научно-практическая значимость исследования.

В первой главе «Евразийство в современном политическом процессе:

теоретико-методологический анализ» раскрываются теоретикометодологические основы исследования, характеризующие современные подходы к определению роли и места евразийства в политико-идеологическом пространстве страны.

В рамках исследования евразийство определяется как идеологический проект, который, по признанию самих основателей течения, создавался в агитационных целях. Анализ различных классификаций современного евразийства показал, что всех их объединяет формальный подход к евразийскому направлению, соединение тех или иных политических сил и персоналий в произвольные группы по случайно взятым признакам.

Современное состояние общественного сознания характеризуется как постидеологическое всеядное соединение разнородных элементов, обусловленное идеологической индифферентностью масс, политическим прагматизмом и популизмом идеологов, а так же разрушением всей системы коллективных идентификаций постмодернистского общества.

Идейная эклектика была связана так же с тем, что основная масса населения страны представляла собой промежуточный сегмент общества, без четкой идеологической фиксации, но с отчетливым целеустремлением к эволюционному реформированию в сочетании со стабилизацией как в экономической, так и в политической сфере. Именно эта большая часть населения, по мнению автора, сформировала политический заказ на некую новую идеологическую форму оппозиционную как радикализму коммунистов, так и радикализму либералов от власти. Рождение новых идеологических форм в связи с указанной проблемой не могло не обойтись без ценностного симбиоза.

Евразийская идеология в конце XX в. «легла» на уже имеющийся спектр разрозненных политических идеологий позднесоветской и постсоветской России. Такое взаимодействие привело к тому, что отдельные евразийские идеологические конструкции были реактуализированы на постсоветском пространстве, но не в качестве самостоятельной, «спасительной» концепции, а в виде отдельных идеологем, воспринятых основными политическими силами России уже исповедующими ту или иную идеологическую парадигму, что привело к формированию направлений внутри неоевразийства.

Исследование показало, что в условиях соединения разнородных идеологических элементов с тремя основными доктринами (либеральной, социалистической, национал-патриотической) образовались синкретические конструкции, в которых ценности каждой из доктрин соединились с отдельными ценностными положениями евразийства. Эти синкретические конструкции трансформировались под влиянием политического процесса в стране. Автор выделяет синкретизм евразийства с национал-патриотизмом (партии «Евразия», «Евразийская партия»), с социалистической доктриной (КПРФ), с либерализмом («партия власти»).

При анализе развития и трансформации неоевразийского направления идейно-политической мысли автор солидаризуется с выводом Ю.С. Пивоварова и А.И. Фурсенко о том, что в истории России власть являлась перманентной системообразующей доминантой. Менялась власть – менялась история. «Вся русская история (в том числе и современная российская – Т.К.) реализуется через власть и посредством власти»19. Поэтому в основу авторской периодизации исследования неоевразийского направления положена именно властная доминанта или, точнее, трансформация власти в современной России, логически разделенная в диссертации на четыре этапа. Это позволило выявить Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Власть, собственность и революция: проблемы анализа в контексте методологических сдвигов современной науки // Историк во времени. Третьи зиминские чтения. М., 2000. С. 68-91.

специфику восприятия и адаптации евразийских положений различными политическими силами.

Глава вторая «Трансформация идейного ядра евразийства (от «классической» к неоевразийской интерпретации)» посвящена анализу основных политических идей «классического» евразийства составивших квинтэссенцию идеологической конструкции, причин реактуализации отдельных идей в современном политическом пространстве.

Евразийство уже на стадии становления характеризуется автором как гетерогенное течение, состоящее из представителей разных профессий, которыми, исходя из их опыта, разрабатывались отдельные положения идеологической концепции. Анализ научной литературы позволил выявить ядро «классической» евразийской идеологической конструкции разработанной в 20-е гг. XX в., включавшей следующие положения: антизападничество, православие как идеологическая опора, концепции «государства правды», «государство мира», «идеократии», «демотии», «гарантийного государства», «третьего пути».

Несмотря на провозглашенную самими евразийцами уникальность нового течения и резкую критику советской власти (в частности, за гонения на православие), они в то же время отмечали аспекты, сближающие евразийство и большевизм (восстановлении государства в естественных границах «Евразии», создание мощной армии, поворот к Востоку и др.). При выработке позиции по отношению к СССР внутри движения в конце 1920-х гг. происходит раскол на два направления: правое – пражское, отрицательно относившееся к контактам с СССР (П.Н. Савицкий, Н.Н. Алексеев, Н.С. Трубецкой), и левое - парижское, сблизившееся с новым строем (Л.П. Карсавин, П.П. Сувчинский, С.И. Эфрон, Д.П. Святополк-Мирский). В конце XX в. раскол внутри евразийства и появление «правого» и «левого» направлений также были актуализированы и применены на уровне политической риторики по отношению к недавнему историческому прошлому страны.

В диссертации Л.Н. Гумилев рассматривается не в качестве продолжателя «классического» евразийства, а как один из основных вдохновителей неоевразийства По мнению автора, основные положения «классического» евразийства (за исключением антизападной риторики и имперской идеи) никогда Л.Н. Гумилевым не развивались, а по многим положениям он вступал в логический конфликт с основателями евразийства.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»