WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

Однако, как видно, контакты кавказских фибул с внешним миром не прекращаются на протяжении всего периода их существования. Это обстоятельство находит свое отражение как в появлении импортных фибул на колхидском побережье (Урартские фибулы во внутренних областях страны), так и усваивание целого ряда типологических признаков, указывающих на два основных направления – Эгейский мир – Балканы и Италия (I23; III3a; 5d, 6a, 7a, 8a, 8c, 8f, 8h. 8; 8n, 8p, 10a,12, 12e, 13a, b1, c, d, e, 14, 15, 17, 19, 20 типы V;VI) Одновременно, формируются типы характерные исключительно для Кавказа (I, 4,5,; II.1,2,3; III.1b, 1e,2a-e, 3b, 4a-d, 5a-c, 6b, c, 7b, c,8a.1,2,8b, 8c1,2; 8d,e,g,j,k, l,m,n,9a,b,c,10.a2, a3, a4, 11, 12.b, 13f,g,18; IV тип) Основная часть кавказских фибул сформировалась в отдельный вариант со специфическими типологическими признаками и нюансами. Таким образом, была создана индустрия по изготовлению фибул со своими локальными вариантами.

§ 3. Пути распространения. Кавказ не имеет общих границ ни с Эгейским миром и ни с Европой. Поэтому для того, чтобы выявить роль причерноморских стран (Турция, Румыния-Болгария, регион Северного Причерноморья) в контактах Кавказа с упомянутыми областями и определить, были ли эти прямые контакты осуществляемы морскими путями или же посредством стран-посредников, потребовалось провести обзор типологических и хронологических схем, разработанных для древнейших фибул с полукруглой дугой всех тех стран Причерноморья, где эти предметы были обнаружены. Выяснилось, что из числа возможных посредников следует исключить страны Причерноморья, так как ни в одной из них не засвидетельствованы ни импортные образцы, соответствующие привозным фибулам найденным на территории Колхиды и ни аналоги для Кавказских фибул. В процессе распространения фибул на территории стран Причерноморья нашла отражение демографическая ситуация VIII-VII вв. до н.э. По данным археологий период предшествующий греческой колонизации, т.е.

в VIII-VII вв. до н.э. западное и северное побережья Черного моря абсолютно пустынны. Густо заселена лишь территория Колхиды.

Помимо Эгейского мира, вырисовываются контакты с северной Италией и Балканами (дисковидные утолщения на дуге фибул, богато оформленные, массовые дуги, гребневидные ребра с подвесками и др.) даже беглого взгляда достаточно, чтобы убедиться, что эти контакты проявляются и в других артефактах (керамика с зооморфными ушками, очкообразные крючки, браслеты и шейные гривны со спиралевидными концами, бронзовые вазы, метод гравировки).

Таким образом, исключается возможность проникновения фибул на территорию Кавказа сухопутными путями – через Северное Причерноморье или южное побережье Черного моря. Контакты со странами Эгейского мира и Балканами должны были осуществляться морскими путями.

Импортные фибулы, засвидетельствованные на территории север-западной Колхиды (Новый Афон, Псирцха, Красный маяк, Куланурхва, Кистрики, Уреки) и проявляющие близость как с эгейскими материалами (Новый Афон – III22, Красный маяк – III21, Уреки – III25), так и соответствующими предметами из Италии и Балкан (Куланурхва – III23, Кистрики – III24), одновременно указывают направление этого пути.

На территории Кавказа фибулы появляются внезапно.

Сразу же вслед за проникновением идеи фибул с полукруглой дугой было налажено их массовое изготовление.

Глава V Двучленные фибулы Кавказа (типология, хронология, генезис, пути распространения) Двучленные фибулы с полукруглой дугой представлены двумя группами: I. простые, полукруглой спинкой и II. т.н.

«малозиатские» или урартские фибулы.

I тип – простые фибулы с полукруглой дугой. Основным характерным признаком этих фибул являются: гвоздеобразный конец дуги, на который намотан конец иглы и на другом конце дуги – языковидный иглодержатель. Дуга орнаментированная (а) или неорнаментированная (b). В фибулах I типа по морфологическим признакам и оформлению дуги выделились 6 подтипов: I1 – с круглопроволочным стержнем; I2 – с ромбическим сечением дуги; I3 – с витой дугой;

I4 – с восьмигранной в сечении дугой; I5 – с бусообразной дугой. I6 – с дугой в форме полумесяца.

I1а вариант – фибулы бытуют на протяжении V-I вв. до н.э.; I1b вариант – фибулы датируются I-VI вв. н.э.; I2а вариант – фибулы относятся к I в. н.э. фибулы I1а,b, I2b,а вариантов распостранены в северных областях южного Кавказа. I2b – фибул данного варианта относятся к V-III вв. до н.э. и II-III вв.н.э. I3 вариант из могильника Санта датируется V-IV вв. до н.э. I4 вариант – фибулы обнаружена в Суканаантубани и датируется II-III вв. до н.э. I5 – обе фибулы данного варианта, золотые, обнаружены в Ванском погребении № 6 и датируются V-IV вв. до н.э. фибула варианта I6a выявлена на Камунтском могильнике. Вариант I6b известен из материалов Алагири. Оба эти варианта (а и b) А. Калитинский датирует III в. до н.э. О. Мускарелла увязывает их с греко-беотийскими фибулами и относит к VIII-VII вв. до н.э.

Ареал распространения на Кавказе двучленных фибул с полукруглой дугой совпадает с теми областями, где предполагается производство одночленных фибул с полукруглой дугой. Это Шида Картли и Рача-Имерети (включая нижнюю Имерети – Вани). Двучленные фибулы с территории Грузии не имеют аналогов и, вне всякого сомнения, являются местной продукцией, так как проявляют генетическую близость с одночленными фибулами с полукруглой дугой. Фибулы I типа находят аналогии на памятниках Северного Кавказа.

Урартские фибулы (U). Для них характерны, в первую очередь: а) подвижная игла, обвитая вокруг одного конца дуги, оканчивающегося сферическим утолщением, препятствующем соскальзывания витка иглы с дуги: б) полукруглая дуга круглопроволочная (равномерная или резко утолщающаяся, неорноментированная или украшенная различным декором) или плоская (украшенная различными гравированным орнаментом); иногда оба конца дуги утолщены и, наконец г) простой или в некоторых случаях "ладоневидный" иглодержатель (т.е. иглодержатель, представляющий имитацию человеческой руки) (Б. Йогун, Э.

Чанер). Фибулы этого вида, изготовленные исключительно из бронзы, представлены двумя подтипами: I – круглопроволочный и II – с плоской дугой.

UI – с круглопроволочной дугой. UI1 (сел. Дарчиети) вторая половина VII-VI в. до н.э.; UI2 (сел. Ацкури, Шорапани) VII-VI вв. до н.э.; UI3 (Самтаврский могильник, Самачабло, Мухурчский могильник) VIII-VI вв. до н.э.

UII – с уплощенной дугой. UII1 (Самтавро-Случайная находка); UII2 (Дванский могильник, грунтовые погребение № 14 Ожорского могильника, Суммарно датированного VII-VI вв. до н.э.). UII3 (Каменный ящик № 24 Грмахевиставского могильника. VII в. до н.э.; Гантиади, погребение № 164; рубеж VII-VI вв. до н.э.; Шору, Лоре, Кармир-Блур, Армавир, Шейтан-Даг). UII4 (Камунта).

Урартские фибулы, по имеющимся данным, преобладают на территории восточной Грузии (исключение составляет фибулы из Шорапани и Мухурча). Они датируются VII-VI вв. до н.э. Это тот период, когда на Кавказе уже налажено местное производство одночленных фибул с полукруглой дугой. Фибулы этого периода, обнаружение на территории Грузии и Кавказа в целом, уже характеризуются как типологическими нюансами, так и вполне сформировавшимся обликом, отличающими их от соответствующих материалов из других стран.

Несколько экземпляров урартских фибул известны из материалов Северного Кавказа. Они проникли сюда через южный Кавказ.

Таким образом, с выделением группы урартских фибул определился еще один регион (помимо Эгейского мира и южной Европы), откуда на Кавказе поступали импортные фибулы.

Выделение группы урартских фибул из общей массы кавказских фибул и правильный типологический анализ имеет большое значение, т.к. хронологические рамки бытования этих предметов определены довольно точно и во многом способствуют корректировке вопросов датировки кавказских фибул.

Заключе ние В результате проведенных исследований в плане выявления роли фибул в решении вопросов исторической хронологии мы пришли к следующим выводам: 1. изучение кавказских фибул началось со второй половины XIX века, однако до сих пор мы не располагаем научным исследованием, полностью охватывающем весь наличествующий материал с Кавказских памятников. Кавказ оставался "белым пятном" на карте стран – носителей фибул (Передняя Азия, Ближний Восток, Румыния, Болгария, Греция, греческие острова, центральные Балканы, южная Германия, Швейцария, нижняя Австрия, нижняя Саксония, Моравия, Италия, Испания). Отношение к проблемам типологии, хронологии и генезиса кавказских фибул было довольно поверхностным и часто преследовало цели выдвижения на передний план отдельных вопросов (напр. хронология Тлийского могильника).

2. Охватив полностью факты находок одночленных фибул с полукруглой дугой была получена общая картина ситуации, существующей на Кавказе. Выяснилось, что также, как и например в Греции или в любой другой стране на Кавказе фибулы встречаются на могильниках, в составе кладов на святилищах и поселениях. Всего эти предметы обнаружены на 152-х памятниках. Например: с могильников северо-западной Колхиды известны 115 фибул; с могильников центральной Колхиды – 51 ед.;

Брильского могильника – 85 ед.; с могильника Мзетамзе – примерно 100 ед. Наибольшее количество фибул засвидетельствовано на Кобанском и Тлийском могильниках – около 180 ед. в Кобани и 250 ед. в Тлиа. С других памятников Кавказа наибольшее число фибул (12 ед.) засвидетельствовано на могильнике Верхняя Рутха. На остальных 32-х памятниках зафиксированы единичные случаи находок предметов данной категории.

Могильники содержащие в составе своего инвентаря фибулы, выявленные на территории западных областей южного Кавказа (в Колхиде), по видимому, принадлежали населению не имеющему особой потребности в использовании этих предметов. Несмотря на высокий количественный показатель этих памятников, число обнаруженных здесь фибул значительно меньше, чем на могильнике Брили, Кобани, Тлиа и Мзетамзе. Это обстоятельство должно находить объяснение в различиях как и климатических условий, так и хозяйственной деятельности и образа жизни.

3. При датировке погребальных комплексов, основанной на типологическом и хронологическом исследовании фибул с могильника Самтавро (как содержащего древнейшего для Кавказа комплекса с фибулой) и Тлиа (как памятника с наибольшей концентрацией фибул на южном Каказе) выяснилось, что по данным сравнительной хронологии на обоих могильниках древнейшими оказались фибулы с низкой и слегка асиметричной дугой (соответственно I и II типы). Так как на Самтаврском могильнике было обнаружено всего 9 фибул, а в Тлиа – 250 единиц, причем здесь сконцентрированных на Кавказе, вполне естественно что в основу типологических и хронологических схем для Кавказских фибул должна была быть положена типология фибул с Тлийского могильника.

Таким образом, основываясь на данных сравнительной хронологии, на Тлийском могильнике нами выделены три типа фибул с соответствующими подтипами. I тип фибул с Тлийского могильника подтипов не имеет. В фибулах II типа выделились 3 подтипа, III тип – 8 подтипов, в свою очередь дробящихся на варианты. На Самтаврском могильнике засвидетельствованы фибулы I типа (с двумя подтипами) и III типа.

По тому же принципу выстроены наши типологические и хронологические схемы в масштабе всей территории Кавказа. I тип Кавказских фибул включает в себе 5 подтипов, II тип – 3 подтипа, III тип – 25 подтипов (из которых последних импортные). Фибулы IV типа по форме корпуса аналогичны с фибулами III типа, однако полностью отличаются по своему устройству – пружинка вынесена наружу в виде петли). По этому признаку мы сочли целесообразным выделить их в отдельный тип. По форме корпуса и дуги среди кавказских фибул нами выделены еще два типа: V тип – с зооморфной дугой и VI тип – с змеевидной дугой.

При рассмотрении вопросов абсолютной хронологии древнейших фибул Кавказа и обнаруженными Фр. Байерном в Самтаврском погребении № 591 и в связи с фибулой с т.н. ассиметричной, смычкообразной, отвислой дугой, со станицы Змейское, выяснилось, что:

1.1. погребение № 591 Самтаврского могильника не относится к категории надежных комплексов, поскольку существуют определенные несоответствия в описаниях Фр.

Байерна и В. Вырубова, вызывает сомнение и таблица Б.

Куфтина, так как предметов на ней больше, (пояс, трубчатые пронизы для пояса), чем в описаниях Фр. Байерна и В.

Вырубова. Неясен также вопрос сопровождающей керамики.

1.2. Погребение № 591 Самтаврского могильника датировано на основе найденной в нем фибулы с витой, полукруглой дугой относящейся к т.н. субмикенским фибулам (II тип классификации Хр. Блинкенберга, АIf тип по К.

Килиан, IIf тип по Э. Сапоуна-Сакеларакису и т.д.).

В свете новейших исследований, время бытования субмикенских фибул охватывает период с субмикенского времени вплоть до позднегеометрического и раннеархаического периодов, хронология же Субмикенского периода определяется в настоящее время XI в. до н.э. (Э. СапуонаСакеларакис 1973; М. Попхем, Л. Сакет, П. Темелис 1979;

М. Ксагорари 1996). Вышеупамянутая фибула не могла оказаться в погребении № 591, датированном XII-XI вв. до н.э. даже в том случае, если нижним пределом для субмикенского периода считать 1150 г. до н.э. К тому же, как выяснилось фибулы из комплексов субмикенского периода (Керамеикос, Левканди, Ферай) характеризуются, в основном высокой дугой. Ближайшей аналогией для фибулы из Самтаврского погребения № 591 является критская фибула, датированная геометрическим периодом 950-800 гг. до н.э.

(Дж. Бордман).

1.3. Для предметов, из входящих в состав Самтаврского могильника № 591 (даже в том случае, если будем считать его настоящим комплексом) рубеж IX-VIII вв. до н.э.

представляется нам вполне подходящей датой.

2.1. Исследователи поселения Змейское Д. Деопик и Е.

Крупнов датируют памятник X-VIII вв. до н.э. Что же касается т.н. фибулы, по их мнению это булавка с утолщенным и согнутым концом и спиралевидной головкой.

2.2. Вышеуказанный предмет из Змейского был признан фибулой и увязан с археологическими комплексами XI-X вв. до н.э. южной и центральной Европы, а затем, на основе фибулы хронология поселения была определена XII-XI вв. до н.э. В. Казенковой и М. Лесковым. На этой основе далеко ведущие выводы сделал Г. Коссак. По его мнению, ранние, слегка асимметричные фибулы с Тлийского могильника берут начало от упомянутой т.н. фибулы и датируются рубежом II-I тысяч. до н.э., сама же фибула из Змейского относится к XI в. до н.э.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»