WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Рассматривая традиционный подход к отбору значимых факторов политического риска, дифференцирующий всю их совокупность на четыре основные группы (внутри и внешне экономические, а также внутри и внешне политические), автор обращает внимание на важность распределения весов индикаторов, принимаемых во внимание при проведении их последующего моделирования. К факторам с наибольшим весом традиционно относятся стабильность политической власти, степень демократизации общества, а также уровень социальных и политических беспорядков. Вместе с тем примеры последних реализованных рисковкатастроф указывают на то, что зачастую эти три фактора не играют решающей роли при возникновении рисков, что является следствием определенного изменения в структуре мировой политики и, соответственно, требует корректировки классических основ оценки политического риска.

Вторая глава «Специфика теоретического моделирования политических рисков в условиях глобализации» посвящена анализу социально-политических изменений в окружении политического риска, которые могут оказывать прямое влияние на характер его формирования и последующего проявления. На основе анализа источников политического риска в условиях глобализации автор предлагает ряд новых подходов его теоретического моделирования, которые могут быть использованы для последующего усовершенствования механизмов прикладной оценки данного феномена.

В первом параграфе «Природа политических рисков и трансформация роли национального государства в условиях глобализации» автор анализирует место и роль национального государства в современных политических процессах и его влияние на формирование политического риска.

Как подчеркивается в работе, традиционно политический риск изучается в рамках взаимоотношений национального государства с хозяйствующими на его территории экономическими субъектами через рассмотрение политической неопределенности и конфликтов в построении этих взаимосвязей. Таким образом, основная ответственность за политический риск возлагается именно на данный институт. Возвращаясь к основам традиционной оценки риска, строящейся вокруг анализа политики, продуцируемой национальными государствами, в работе уточняется положение, которое данный актор занимает на современном этапе развития общества. В этом аспекте в диссертации представлены основные подходы к определению будущей роли государства:

постепенный, но неуклонный отказ от данной формы организации жизни социума, федерализация власти, а также сохранение государства как основного центра политического влияния.

Выбор авторской позиции по вопросу о роли государства в формировании политического риска основывается на анализе эволюции центров принятия политических решений (источников политического риска) в период с 1970-х по 2000 гг. в Ираке. Пример Ирака особенно показателен в силу реализации в данном государстве в исследуемый период самых разнообразных политических рисков. Опыт Ирака наглядно демонстрирует, что хотя решения и действия государственного аппарата по-прежнему являются главными источниками риска, тем не менее, он не может абстрагироваться сегодня от воздействия международных центров и их особых политических интересов.

В этой связи автор обращает внимание на изменение субъектобъектных взаимосвязей, в рамках которых сегодня и формируются политические риски. Показывается, что подход к пониманию политического риска как явления, обусловленного двухуровневой системой взаимосвязей государства с хозяйствующим субъектом, сегодня устаревает в силу образования нового глобального уровня влияния, имеющего ресурсы воздействия как на само национальное государство, так и – напрямую – на уровень хозяйствующих субъектов.

Во втором параграфе «Методология многоуровневого теоретического моделирования политических рисков» конструируется трехуровневое поле политического риска, включающее в себя основные центры принятия политических решений в современном мире.

В этой связи в работе предлагается несколько вариантов классификации национальных и транснациональных акторов, которые могли бы упростить анализ их влияния на формирование политического риска. Результатом авторской классификации по дихотомическим основаниям – уровню активности (национальному или глобальному), а также степени принадлежности к государственным структурам – является формирование перечня транснациональных акторов, действия которых прямым или косвенным образом могут способствовать образованию политического риска на отдельных государственных территориях.

В этой модели государство рассматривается как с позиции инициатора политического риска, так и его реципиента (в тех случаях, когда он продуцируется представителями наднационального уровня организации общества или другими государствами). Модель центрпериферийных отношений трактуется в работе с позиции рассмотрения стран «центра» и стран «периферии» как взаимных источников политического риска друг для друга. Различия в позициях по основным экономическим, социальным и культурным вопросам, несмотря на углубления самого разного рода связей между странами двух групп, создает благоприятную почву для развертывания конфликтов интересов в условиях неопределенности существующих взаимосвязей.

Межправительственные организации имеют в современном мире серьезные рычаги давления на национальные государства. Членство страны в той или иной наднациональной структуре определяет ее позиции по целому ряду вопросов. В данном случае автор специально рассматривает Европейский Союз как пример наднациональной организации, постоянно продуцирующей политические риски для странчленов в связи с проблемами преодоления асимметричных взаимоотношений внутри европейской семьи.

В свою очередь транснациональные компании, которые традиционно рассматриваются в качестве объектов политического риска, в настоящем исследовании выступают и как его отправители. В этой связи в работе анализируется влияния данного экономического актора на политические процессы в разных странах и в мире в целом, характеризуются его взаимоотношения с институтом государства, а также раскрываются разнообразные взаимосвязи с национальными группами интересов.

Особое внимание в диссертации уделено Международным неправительственным организациям (МНПО), которые сегодня активно вовлечены в процессы «социального контроля» за инвестиционными проектами и международными экономическими соглашениями, особенно в тех случаях, когда те прямым или косвенным образом затрагивают проблемы прав человека, экологии, здравоохранения, религии и т.д. В условиях развития медиатизации общества и ускорения процессов передачи информации МНПО получили ресурс моментального выражения своей позиции, не ограниченного пространственными границами, что часто влечет к «цепному» распространению политического риска для корпорации на территории всех стран, где она ведет свою деятельность.

Путем анализа характера функционирования транснациональных акторов и их участия в принятии политических решений, автор создает модель трехуровневого поля политического риска, лежащую в основе прикладных систем диагностики. Первый уровень здесь составляют исследуемые объекты политического риска – филиалы ТНК.

Национальный или макро уровень, помимо института государства, также учитывает деятельность различных локальных неправительственных организаций и отдельно – влияние общественного мнения и СМИ.

Наконец, наднациональный, гига уровень, состоит из международных правительственных и неправительственных организаций, транснациональных корпораций и банков, других национальных государств и сильных регионов («ворот глобализации»). Отмечается, что деятельность субъектов гига уровня может продуцировать политический риск напрямую для операторов транснациональных деловых проектов, а также опосредованно через структуры макро уровня, особенно путем влияния на принятие решений национальным государством.

В третьем параграфе «Идентификация политического риска через отбор значимых факторов» сформулирован авторский подход к группировке факторов политического риска инвестиционной деятельности за рубежом, которые затем помещаются автором в основу прикладного моделирования данного феномена.

Как считает автор, традиционный факторный анализ, обычно принимаемый за основу построения моделей оценки политического риска, должен быть дополнен и реструктурирован с учетом актуальных процессов в мировой политике, описанных в предыдущих параграфах. В частности, важнейшим этапом оценивания является отбор значимых переменных для анализа конкретного риска. Саму оценку предлагается проводить экспертным путем, основываясь на принадлежности инвестора к определенному государству и позиции последнего в стране-получателе инвестиций, а также учитывая – при анализе конкретного делового проекта – индивидуальные операционные параметры.

В этой связи в работе обосновывается отказ от единых базовых факторов, которыми в традиционных моделях являются уровень политических беспорядков, стабильность политической власти или степень демократизации общества. По мнению автора, сегодня ни эти индикаторы, ни какие-либо другие аналогичные показатели не могут определять вектор всей последующей цепочки анализа. Автор также критикует абсолютность оценок общестрановых диагностик политического риска, мотивируя это невозможностью применения универсального подхода к анализу данного явления для всех участников международного экономического пространства. В качестве примера индивидуального анализа рассматривается классификация факторов Зониса М. и Уилкина С.

В работе также предлагается авторский подход к факторному анализу, основанный на разработанной в предыдущем параграфе теоретической модели поля политического риска. Диссертант предлагает законченный список из 26 переменных, поделенных на группу факторов общего уровня политического риска в данной стране и группу специфических факторов, свойственных конкретному деловому проекту.

Предложенный факторный анализ является базой сбалансированной индивидуальной модели оценки политического риска, для создания которой необходимо присвоить каждому фактору определенный вес и прописать алгоритмы расчета.

Третья глава «Прикладные системы оценки и управления политическими рисками» заключает в себе анализ подходов к прикладной оценке политических рисков и известных стратегий предупреждения и нивелирования его негативных последствий.

Рассмотрение алгоритмов моделирования политического риска проводится в первом параграфе «Оценка политических рисков:

основные индексы и сценарные модели прогнозирования». В данном разделе раскрываются основные техники оценки политического риска как субъективной направленности («grand tour» - больших туров, «old hands» - старых знакомств, метод Дельфи), так и объективной (количественные методы) – на основе числовых экономических, социальных и политических индикаторов. В работе приводится обзор наиболее популярных моделей оценки и сценарного прогнозирования политических рисков – BERI и Prince Model (технология Колина-О’Лири), которые являются наиболее сбалансированными с позиции экспертных оценок и объективных, статистических данных, принимаемых к учету.

Отдельное внимание в обзоре уделено спискам индикаторов, лежащих в основе каждой модели, и, особенно, распределению их весов.

Автор обращает внимание на недостаточный учет внешних факторов политического риска, характерный для всех существующих на сегодняшний день моделей, который объясняется заданными параметрами взаимосвязей государства с хозяйствующими субъектами с минимальным учетом влияния внешних институтов. Индекс PRI (подиндекс общего результата системы BERI) отдает явное предпочтение анализу внутренних переменных в соотношении шести против двух, а технология КоплинаО’Лири ставит в центр расчетов фактор социальных беспорядков в стране.

Второй уровень управления политическими рисками, состоящий в выработке методов практического воздействия на риск и способов предотвращения его негативных последствий рассматривается во втором параграфе «Стратегии предотвращения и нивелирования последствий политических рисков».

Учитывая стихийный характер политического риска, представители международного бизнеса имеют крайне ограниченный инструментарий по его снижению для конкретных деловых проектов. Основная работа в этом направлении ведется на государственном и международном уровне в рамках деятельности межправительственных организаций, которые оказываются наиболее эффективными в решении данного вопроса. Автор приводит список основных международных организаций, в чьи функции входит снижение политического риска на различных государственных территориях и предлагает краткий обзор их деятельности.

Стратегией, которая оказывается наиболее эффективной для транснациональных корпораций в вопросе избегания вероятных потерь, является передача политического риска третьей стороне – профессиональному институту по работе с политическими рисками. В диссертации приводится характеристика работы таких институтов на международном уровне (в рамках Многостороннего агентства по гарантированию инвестиций – организации Мирового Банка), государственном (в рамках национальных агентств поддержки экспорта и инвестиций) и частном (на уровне страховых компаний).

Третьим вариантом работы с политическим риском является его предварительный финансовый учет в бюджете ТНК. Данная стратегия получила особенное развитие в связи с участившимися ошибками в прогнозах политических рисков и призвана защитить субъект риска от незапланированных экономических потерь путем заблаговременного формирования специальных фондов. Данный метод, однако, действенен лишь в целях сглаживания бюджетного дефицита в финансовой документации компании, но не предоставляет собой инструмента, позволяющего избежать самих потерь как таковых.

В третьем параграфе «Проблемы управления политическими рисками российских иностранных инвестиций за рубежом» определяются основные типы политических рисков, характерные для географии отечественных вложений, характеризуются сложности управления ими и предлагается авторская индивидуальная модель оценки, которая может быть использована российскими корпорациями и госорганами при планировании их деятельности за рубежом.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»