WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

Бордовских Анастасия Николаевна Политические риски: современные проблемы оценки и теоретического моделирования Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2009

Работа выполнена на кафедре политического анализа факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный консультант: доктор политических наук, профессор А.И. Соловьев

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор Н.С.Григорьева кандидат политических наук Е.Е.Крохина

Ведущая организация: Московский авиационный институт (технический университет)

Защита состоится 20 мая 2009 года в 16.30 час. на заседании диссертационного совета Д.501.001.27 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский просп., д. 27, корп. 4, аудитория А-619

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций Фундаментальной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова (сектор «А», 8-й этаж, к. 812) по адресу: Ломоносовский проспект, д.27.

Автореферат разослан 3 апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук Г.В. Пушкарева 2 I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Становление глобальной мирохозяйственной системы, усложнение коэволюционных связей, множественные пересечения интересов разнообразных региональных и транснациональных акторов на различных социальных площадках, да и многие другие факторы, усиливающие неравновесность и неопределенность развития мировой политики, ясно и однозначно указывают на возрастание венчурного характера деятельности органов власти и управления в любом национальном государстве.

В то же время действия национальных государств, направленные на обеспечение безопасности страны, повышение инвестиционной привлекательности и т.д.,1 отражают, условно говоря, лишь одну грань политических рисков. Не менее важной формой существования политических рисков выступают деловые коммуникации властей с иностранными экономическими акторами. Именно эти контрагенты с правовой точки зрения являются единственными субъектами, обладающими свободой выбора венчурных стратегий (принятия или избегания).2 В этой связи уместно напомнить, что исторически и само понятие «политического риска» сформировалось в контексте изучения именно этих взаимосвязей государства со своими зарубежными реципиентами. Говоря более точно, основные теоретические и прикладные подходы к политическим рискам были выработаны в 1960-е – 1980-е годы в связи с анализом трансграничных экономических операций с развивающимися странами, многие из которых лишь недавно Соловьев А.И. Политические риски в процессе принятия государственных решений // Принятие государственных решений. М., 2006; Крохина Е.Е. Политические риски в механизме формирования государственной политики. Дис. … канд. полит. наук. М., 2006; Lenain P. Le risque politique. Paris, 1989.

Мазун Л. Управление политическим риском в корпорациях США // Проблемы теории и практики управления, 1994, №6.

освободились от колониальной зависимости. В этом плане бывшие колонии, стремящиеся к суверенитету и к политической независимости, оказались новыми рынками «сбыта» продукции для индустриальных стран, задачей которых было восстановление национальных экономик после второй мировой войны.

Одним словом, традиционное восприятие политического риска было связано с действиями правительств этих стран, влияющих через внутриполитические процессы на международный бизнес на своей государственной территории. И хотя политический риск, в рамках его воздействия на экономических контрагентов, часто рассматривают как экономическую категорию, тем не менее, понятно, что, несмотря на измерение вероятности экономического ущерба, в его основе лежат взаимозависимости исключительно политического характера. И это неудивительно, поскольку транснациональные контакты (даже с участием негосударственных компаний) неразрывно связаны с причинами политического характера, борьбой различных, в том числе экономических институтов, за политическое влияние в мире. В этом смысле политические риски представляют собой непосредственное отражение взаимосвязей национальных государств со своими внешнеэкономическими контрагентами. В конечном счете это свидетельствует о том, что методология исследования современных рисков должна опираться на отображение не финансово-экономического, а политического содержания венчурных коммуникаций.

Сегодня именно эта форма политических рисков обрела особое значение в связи с глубокими трансформациями, связанными со становлением глобальной экономики, изменяющей позиции национальных государств и их внешнеэкономических контрагентов.

Межгосударственные и политические взаимодействия по поводу перераспределения материальных и финансовых ресурсов отражают неуклонное расширение количества игроков, чьи стратегии и интересы усложняют содержание деловых контактов и усиливают их неопределенность.

В этой связи можно выделить целый ряд тенденций, которые напрямую воздействуют на природу политических рисков. Это изменение положения национальных государств в мирохозяйственных связях;

трансформация состава участников и самого характера международных отношений; усиление роли новых транснациональных акторов, включившихся в борьбу за политическое влияние в мире. Все эти тенденции и процессы не только трансформируют сущностные очертания политических рисков, но и требуют адекватного теоретического ответа. В то же время, как свидетельствует опыт, теоретическая основа политологических исследований рисков остается неизменной с конца 1980-х гг., а основные практики их регулирования во многом базируются на подходах, выработанных еще раньше – в 70-х годах прошлого века.

Одним словом, они полностью опираются на идею эксклюзивного влияния органов власти национального государства на политические риски.

Таким образом, специфика политического влияния в глобализирующемся мире требует пересмотра всего комплекса мер по управлению политическими рисками, начиная с методов их идентификации и заканчивая построением стратегий их предупреждения и контроля. В этом смысле наиболее трудной задачей представляется выявление новых центров политического влияния, которые своими действиями и решениями способны, наряду с органами государственного управления, продуцировать политические риски внешнеэкономических операций. Синтез теоретических интерпретаций источников и факторов исследуемого явления поможет затем в формировании прикладных моделей управления, адекватных современной политической действительности.

Вторым отличием современного контекста формирования политического риска является расширение географии распространения иностранного капитала. В отличие от ситуации, заданной прежней нестабильностью взаимоотношений индустриальных стран с бывшими колониями, нынешнее положение дел совершенно иное. Сегодня инвестиционными донорами все чаще становятся компании из стран, обычно относящихся к группе развивающихся. Но, если в развитых индустриальных и постиндустриальных странах инвесторы имеют теоретическую (в форме специальных исследований) и практическую (в виде конкретных финансовых и нематериальных ресурсов) поддержку своих национальных правительств, то совсем иначе дело обстоит в странах, являющихся новыми инвестиционными донорами. К таким странам относится и современная Россия. И, хотя сегодня есть все основания полагать, что стремление отечественных компаний к выходу на зарубежные рынки будет расти, следует признать, что для преодоления гипотетических рисков (с которыми неразрывно связана любая инвестиционная деятельность) у наших инвесторов (даже в тех случаях, когда они представляют национальные государственные интересы) нет ни должного теоретического оснащения, ни соответствующего управленческого инструментария.

Сказанное показывает, что в настоящее время жизненно важным является изучение политических рисков, связанных с транснациональными (инвестиционными) операциями современных государств и компаний.

Именно этот ракурс изучения политического риска, который мы считаем исходным для своей работы, концентрирует основные проблемы теоретического переосмысления данного явления, заставляет по-новому ставить задачи, как в области научного отображения, так и в сфере разработки прикладных моделей и технологий управления венчурной составляющей государственной и корпоративной политики.

Степень научной разработанности проблемы. В современной литературе различные аспекты изучения политических рисков освещаются в довольно широком спектре научных работ российских и зарубежных авторов. В то же время всю эту обширную совокупность накопленного теоретического материала можно условно разделить на две основные группы. Первую из них составляют исследования, разрабатывающие различные когнитивные схемы, раскрывающие онтологические, структурные и процессуальные характеристики данного явления, выделяющие его различные классификации и типологизации, сущностные черты феноменологического характера. Причем, в данном аспекте следует отметить не только специализированные исследования политических рисков, но и те, которые посвящены общим проблемам изучения социальных рисков. Вторую группу работ составляют труды, носящие прикладной характер. В этом блоке исследований разрабатываются различные стратегии контроля и управления, предупреждения и страхования рисков, модели оценивания венчурного компонента государственной и корпоративной политики, поисковые варианты сценарного прогнозирования рисков.

Среди исследований первой группы, строящихся вокруг рассмотрения риска как такового, присутствует множество работ широкого научного плана, раскрывающих проблему в общем социальном и даже философском контекстах. Среди них стоит упомянуть исследования Гранатурова В.М., Зубкова В.И., Исаева К., Плотинского Ю.М., Мозговой А.В., Уткина Э.А., Яницкого О.Н., Тихомировой И.В., Гидденса Э., Бека У., Лумана Н., Лоуви Т, Агмона Т., Годара О., Гратта Л., Ханера Ф., РиахиБулкауи А., Штроха Р. и ряда других авторов,3 оказавших самое Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М., 1999; Зубков В.И. Социологическая теория риска. М., 2003; Исаев К. Общество риска в условиях глобализации // Социологические исследования, 2001, №12; Плотинский Ю.М. Риск в социальных реформах // Вестник Московского университета. Сер. 18: «Социология и политология», 1996, №2; Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В.Мозговой. М., 2001; Уткин Э.А. Риск-менеджмент. М., 1998; Яницкий О.Н.

существенное влияние на разработку методологических оснований нашей диссертации. Среди работ, посвященных проблеме политического риска непосредственно, следует отметить сочинения Яскевича Я.С., Пожалова И.А., Волкова Ю.Г., Джуса И.В., Крохиной Е.Е., Швецовой Д., Ленана П., Харви К., Кобрина С., Симона Дж., Рафтери Дж. и других авторов.Работы Соловьева Э.Г., Бенмансура Х., Фейлса Д. и Сабака Ф., Фрая Э., Роджерса Дж., Хендэля Д. и Уэста Дж., Кобрака Ч., Кобрина С., Рута Ф., Лакса Х. и Хармса Ф.5 Эти труды помогают анализировать природу и сущность политического риска в аспекте его влияния на международные корпоративные структуры.

Социология риска. М., 2003; Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски.

М., 1997; Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis, 1994, №5; Бек У. От индустриального общества к обществу риска // Thesis, 1994, №5; Луман, Н. Понятие риска // Thesis, 1994, №5; Лоуви Т.

Риск и право в истории американского государства // Thesis, 1994, №5; Agmon T. Political Economy and Risk in World financial Markets. Lexington, MA, 1985; Godard O., Henry C., Lagadec P., Michel-Kerjean E.

Traiter des nouveaux risques. Paris, 2002; Gratt, L. B. Risk Analysis or Risk Assessment: A Proposal for Consistent Definitions // Uncertainty in Risk Assessment, Risk Management, and Decision Making – Ed. V. T.

Covello. New York, 1987; Haner F. and Ewing J. Country Risk Assessment, Theory and World Wide Practice.

New York, 1985; Riahi-Belkaoui, A. Evaluating Capital Projects. Oxford, 2000; Strauch R. Risk assessment as a subjective Process // The Rand Paper Series. Santa Monica CA, March 1980; и др.

Яскевич Я.С. Политический риск в контексте глобализации мировой истории. Институт социальнополитических исследований при Администрации Президента, РИВШ БГУю, Мн. 2001; Пожалов И.А.

Исследования политического риска: история зарождения, становления и развития // Вестник Московского Университета. Сер. 12 «Политические науки», 2006, №3; Волков Ю.Г. и др. Политический риск. Ростов на Дону, 1997; Джус И.В. Политические риски: оценка, анализ и управление. М., 2004;

Крохина Е.Е. Политические риски в механизме формирование государственной политики. Дисс. … канд.

полит. наук. М., 2006; Швецова Д. Политические риски в РФ // Портал Информационно-аналитического Центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве, 13 декабря 2006 - http://www.ia-centr.ru/archive/public_details043e.htmlid=255; Lenain P. Le risque politique. Paris, 1989; Harvey C., Viskanta T. Political Risk, Economic Risk and Financial Risk // Financial Analysts Journal, November-December 1996; Kobrin S.J. Political Risk: a Review and Reconsideration // Journal of International Business Studies, Spring/Summer 1979, № 10(1); Simon, Jeffrey D. A Theoretical Perspective on Political Risk // Journal of International Business Studies, Winter 1984; Raftery J. Risk Analysis in Project Management.

London, 1994; и др.

Соловьев Э.Г. Трансформация террористических организаций в условиях глобализации. М., 2006;

Benmansour H., Vadlar. C. Le risque politique dans le nouveau contexte international. Paris, 1995; Feils D.J.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»