WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Первая глава завершается попыткой нарисовать ценностный портрет россиян с учетом достижений каждого из рассмотренных исследовательских подходов. Делается вывод о принципиальном сходстве результатов различных исследователей и в то же время о методологических ограничениях полученных ранее результатов. Исходя из этого, формулируются цель, задачи и гипотезы настоящего исследования.

Вторая глава «Методология исследования» содержит сведения об используемых в исследовании методах и методиках, описывает индикаторы, с помощью которых измерялись ценности, техники их статистической обработки, характеристики массивов данных, а также общую стратегию их анализа.

В параграфе 2.1 «Методическая и эмпирическая база исследования» мы описываем преимущества методики Ш. Шварца как наиболее методологически разработанного способа измерения базовых ценностей и затем, в соответствии с нашими целями и задачами, обосновываем выбор для анализа массивов данных Европейского социального исследования (ЕСИ). Далее описываются процедуры сбора данных, особенности выборки, приводится список стран-участниц (всего 31 страна) и объясняется смысл применяемых в дальнейшем анализе весов. Приводятся формулировки вопросов анкеты, на основе которых в дальнейшем будут построены ценностные показатели. Всего вопросов 21, каждый из них – это словесный ценностный портрет, который предлагается оценить по шкале от 1 – «очень похож на меня», до 6 – «совсем не похож на меня».

В параграфе 2.2 «Ценностные показатели» раскрыт алгоритм вычисления трех наборов ценностных показателей, относящихся к разным уровням интеграции. Первый набор показателей (показатели «первого уровня») берется непосредственно из ответов респондента на вопросы анкеты и представляет собой 21 оценку каждого из предложенных в анкете портретов.

Второй набор показателей – это 7 ценностных индексов «второго уровня», сконструированных путем суммирования и усреднения ответов на несколько вопросов анкеты. (Изначально Шварц предполагал конструировать на основании данного опросника 10 ценностных индексов, однако исследования Э. Давидова, П. Шмидта и самого Ш. Шварца по сравнимости этих индексов в разных странах, а также многомерное шкалирование, предпринятое нами на рассматриваемом массиве данных, показало необходимость укрупнения 10 индексов до 7). Вот эти 7 индексов:

Безопасность, Конформность-Традиция, Риск-Новизна, Самостоятельность, Гедонизм, Самоотдача, Самоутверждение.

Следующие два показателя принадлежат к наиболее высокому – третьему – уровню интеграции. Это две ценностные оси, которые строятся на основе факторного анализа 21 показателя «первого уровня», т.е. на основе исходных оценок ценностных портретов, взятых из анкеты. Эти два интегральных показателя представляют собой индивидуальные факторные значения 2-го и 3-го выделенных факторов (1-й фактор характеризует предпочитаемый респондентом «стиль реагирования» и в содержательном анализе не участвует). Данные ценностные оси, в отличие от индексов «второго уровня», являются эмпирически построенными, а не сконструированными априори. В то же время они, в целом, близки по содержанию к ценностным осям, которые конструируются Шварцем по несколько более простому алгоритму, и получили аналогичные названия:

Открытость изменениям – Сохранение и Самоотдача – Самоутверждение.

В диссертации описана также процедура «центрирования», которая используется для корректировки описанных показателей, с целью «очистить» их от влияния предпочитаемого респондентом стиля работы со шкалой ответов – например, от привычки выбирать в ответ на все вопросы только высокие или только низкие баллы.

В параграфе 2.3 «Общая стратегия анализа данных» указывается, что поиск различий и сходств между ценностями россиян и других европейцев будет основываться на двух разных способах сравнения - сравнении страновых агрегированных показателей (средних величин) и сравнении стран с учетом их внутренней неоднородности. в качестве первого, наиболее простого, шага предпринимается сравнение ценностей среднего россиянина со средними представителями различных европейских стран.

Бльшая же часть анализа будет проводиться с учетом внутренней ценностной неоднородности стран и опираться на данные о ценностях отдельных респондентов.

В параграфе 2.4 «Статистические методы, применяемые для анализа данных» описывается смысл и некоторые особенности используемых в дальнейшем анализе статистических техник: однофакторного дисперсионного анализа, корреляционного, факторного, кластерного (на основе k-средних и иерархического), множественного регрессионного анализа и многомерного шкалирования.

В 3, 4 и 5 главах излагаются результаты анализа данных по базовым ценностям россиян в сравнении с представителями других европейских стран.

В третьей главе «Базовые ценности среднего россиянина по сравнению с ценностями средних представителей других европейских стран: анализ агрегированных данных» сравниваются среднестрановые значения ценностных показателей.

В параграфе 3.1 «Иерархия ценностей средних представителей России и других европейских стран» показано, что на первом месте в иерархии ценностей россиян находится Безопасность, затем следуют Самоотдача, Самостоятельность и Конформность-Традиция, далее идет Самоутверждение, а две наименее значимые для россиян ценности – это Гедонизм и Риск-Новизна. Высока степень сходства российской и европейских ценностных иерархий. Как показывают корреляции между ценностным профилем среднего россиянина и профилями средних представителей других стран, все они связаны положительно, однако есть страны, с которыми коэффициенты незначимы и очень малы, своеобразные «ценностные антиподы» среднего россиянина – это Дания, Швеция, Франция, Нидерланды, Исландия.

Различия же в иерархиях обнаруживаются, если смотреть на предпочтения внутри ценностных пар: так, у средних представителей стран Северной Европы ценность Самоотдачи всегда стоит выше Безопасности, а Риск-Новизна – выше Самоутверждения, в странах же Восточной Европы наблюдается обратная ситуация.

В параграфе 3.2 «Сравнение среднего представителя России со средними представителями других европейских стран по выраженности 7 ценностей» рассматривается положение России относительно других европейских стран по средней выраженности каждой из 7 ценностей «второго уровня». Показано, что по 5 из ценностей Россия занимает крайние или близкие к крайним позиции среди остальных стран. Россия превосходит большинство стран по выраженности ценности Безопасность, входящей в категорию Сохранение, но занимает среднее положение по выраженности ценности Конформность-Традиция, также входящей в эту категорию. По выраженности ценностей Самостоятельность, Риск-новизна и Гедонизм, входящих в категорию Открытость изменениям, Россия, наоборот, уступает большинству стран. Ценности Самоутверждения выражены у россиян сильнее, чем у жителей большинства других европейских стран, а ценности Самоотдачи выражены, наоборот, слабее, чем в большинстве других стран.

В то же время по каждой из ценностей средний россиянин не отличается статистически значимо от средних представителей некоторого числа стран, как правило, постсоциалистических. Например, по значимости ценности Риска-Новизны Россия формально занимает предпоследнее место среди 31 страны, однако отличия российских значений этого индекса от 6 других стран и русскоязычного населения Эстонии столь малы, что оказываются статистически незначимыми. Таким образом, Россия вместе с Украиной, Грецией, Турцией, Испанией, Венгрией, Румынией и русскоязычной частью Эстонии занимают последнее место в Европе по выраженности ценностей Риска-новизны.

В параграфе 3.3 «Сравнение среднего представителя России со средними представителями других стран по ценностным осям» представлена более целостная картина российских ценностей на основе сравнения России с другими странами по двум ценностным показателям «третьего уровня» (см. рис. 1). Население России характеризуется срединным положением в ценностной оппозиции Открытость изменениям – Сохранение и одной из самых высоких ориентаций на ценности Самоутверждения (в ущерб ценностям Самоотдачи). При этом по своему положению на оси Открытость изменениям – Сохранение средний россиянин похож на представителей большого числа других стран, а по ценностям Самоотдачи – Самоутверждения средний россиянин гораздо более своеобразен – по этой оси он не отличается лишь от средних представителей Латвии, Украины, Турции и русскоязычной части Эстонии.

1,Румыния Россия Украина Латвия Эстония (р.) Турция 0,Словакия Польша Чехия Греция Болгария Израиль Португалия Кипр 0,Словения Венгрия Ирландия Норвегия Австрия Великобритания Германия Эстония (э.) Нидерланды Испания Люксембург Бельгия Швеция Финляндия -0,Дания Исландия Швейцария Франция -1,-1,0 -0,5 0,0 0,5 1,Открытость изменениям - Сохранение Рисунок 1. Положение России и 30 других европейских стран в пространстве двух ценностных осей, средние оценки по странам Материалы параграфа 3.4 «Сравнение среднего представителя России с ценностями средних представителей других стран по исходным ответам» подтверждают результаты, полученные на основе описанных выше межстрановых сравнений, в которых участвовали производные ценностные показатели второго и третьего уровней.

По итогам всех описанных в этой главе ценностных сравнений можно представить сегодняшнего среднего россиянина, как человека, для которого, в сравнении с жителями большинства других европейских стран, характерна более высокая осторожность и более выраженная потребность в защите со стороны сильного государства; у которого слабее выражены ценности новизны, творчества, свободы и самостоятельности и которому менее свойственна склонность к риску, стремление к веселью и удовольствиям. У него сильнее выражено стремление к богатству и власти, к личному успеху и социальному признанию. Сильная ориентация на личное самоутверждение оставляет в сознании этого человека меньше, чем у представителей других стран, места для заботы о равенстве и справедливости в стране и мире, для толерантности, заботы о природе и окружающей среде и для беспокойства и заботы о тех, кто его непосредственно окружает.

Самоотдача - Самоутверждение В заключительном параграфе данной главы (параграф 3.5 «Ценностная типология средних представителей различных стран и дистанции между средним россиянином и средними представителями европейских стран») показано, на средних представителей каких стран россиянин больше всего похож и от кого больше всего отличается по своим ценностям. На основе среднестрановых ответов на исходные вопросы анкеты (по 21 показателю для каждой страны) проводился иерархический кластерный анализ, который и дал искомую типологию. В результате выделяется два крупных кластера, и Россия попадает в тот кластер, куда помимо нее входит население большинства постсоциалистических стран, участвующих в исследовании (Украины, Румынии, Польши, Словакии, Чехии, Болгарии и русскоязычное население Эстонии), а также сравнительно бедных средиземноморских стран: Греции, Турции и Португалии.

Это значит, что средний россиянин наиболее близок по своим ценностям к средним представителям именно этих стран, и менее похож на представителей остальных европейских стран, попавших во второй кластер (большинство стран Западной, вся Северная, отдельные страны Центральной Европы).

Другой способ решения той же задачи – определение величины ценностных различий (дистанций) между средними представителями стран по 21-ому исходному ценностному показателю. Этот анализ дал принципиально те же результаты. Наиболее близкими к россиянам оказались представители русскоязычного населения Эстонии, а также Румынии, Украины и Словакии, а наиболее далекими по своим ценностям от россиян – средние представители Исландии, Франции, Дании, Швеции, Нидерландов.

Россиян отдаляет от большинства средних представителей других европейских стран, в основном, сильная выраженность ценности богатства. Во «втором эшелоне» ответственных за высокие дистанции идут ценности «веселья» и «отдыха» (их низкая значимость у россиян) и затем – ценности «защиты со стороны государства» и «уважения со стороны окружающих» (их высокая значимость у россиян).

Четвертая глава, «Сравнение базовых ценностей населения России и других стран на уровне индивидов: кластерный анализ», строится с учетом того, что средние по стране показатели ценностей скрывают большое разнообразие ценностей отдельных индивидов. Поэтому, завершив анализ среднестрановых величин, на следующем этапе анализа мы отказались от априорного объединения респондентов на основе их страновой принадлежности и предприняли классификацию всех респондентов, участвовавших в исследовании исключительно на основании их базовых ценностей. Параграф 4.описывает процесс построения кластеров на основе 21-го исходного показателя, взятого непосредственно из ответов на вопросы анкеты. Показано, что разбиение на 4 кластера (они построены с помощью алгоритма k-средних) является оптимальным для классификации респондентов по рассматриваемым показателям. Было также проверено, не влияет ли на результаты классификации порядок расположения респондентов в массиве. Для этого сравнивались результаты работы процедуры k-средних при различных сортировках массива, в результате чего была продемонстрирована устойчивость выбранного кластерного решения.

В параграфе 4.2 дана ценностная характеристика представителей каждого из кластеров. Они значимо различаются между собой по выраженности 7 ценностей «второго порядка», для простоты при их описании будем упоминать только те ценности, по которым они характеризуются крайне высокими или крайне низкими значениями. В первый кластер (22%) входят респонденты, для которых наибольшей, чем для всех других, важностью обладают ценности Сохранения, т. е. Конформность-Традиция и Безопасность (и соответственно наименьшей важностью – ценности Открытости изменениям, то есть Самостоятельность, Риск-новизна и Гедонизм); во второй кластер (17%) попали те, для кого важнее, чем для остальных, ценности Открытости изменениям, т. е. Самостоятельность, Риск-новизна и Гедонизм (и, соответственно, в наименьшей степени важны ценности Безопасности и Конформности-Традиции); в третьем кластере (36%) оказались те, кто больше других придает значение Самоутверждению и меньше других – Самоотдаче; и в четвертом (24%) собрались те, кто, наоборот, больше других ценит Самоотдачу и меньше всех ценит Самоутверждение.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»