WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

3) население России, так же, как и население других европейских стран, является неоднородным по своим базовым ценностям – в его составе имеется ценностное большинство и ценностное меньшинство.

Научная новизна диссертационной работы:

1. В диссертации описаны сходства и характер отличий между россиянами и жителями других европейских стран по широкому набору базовых ценностей. От других В работе используется понятие "расширенной Европы", куда включены Турция и Израиль.

исследований подобного рода выводы диссертации отличаются, во-первых, тем, что сравнения основаны на более широком наборе ценностей, во-вторых, тем, что сопоставления проведены не только по среднестрановым показателям, но и с учетом внутренней ценностной неоднородности населения каждой страны и, в-третьих, тем, что показана устойчивость межстрановых различий в базовых ценностях между Россией и другими европейскими странами после устранения влияний со стороны различий в социальном составе населения разных стран.

2. Показано, что большинство россиян относится к двум общеевропейским ценностным типам, где лидируют представители постсоциалистических стран. Помимо этого, существует значимое меньшинство (22%) россиян, которое разделяет нетипичные для большинства россиян ценности и относится к другим ценностным типам, где «задают тон» представители старых капиталистических стран.

3. Показано, что две ценностных оси – Открытость изменениям – Сохранение и Самоотдача – Самоутверждение принципиально различаются по соотношению влияющих на них факторов. В отношении ценностной оси Открытость изменениям – Сохранение более сильные связи были зафиксированы с полом и особенно возрастом респондентов, а их страновая принадлежность связана с этими ценностями в меньшей степени. Что же касается значений по оси Самоотдача – Самоутверждение, то в этом случае, наоборот, они заметно сильнее связаны со страновой принадлежностью респондента, чем с полом и возрастом. Таким образом, возникновение одного типа ценностей, описываемых осью Открытость – Сохранение, объясняется в основном социально-демографическими характеристиками респондента, и лишь в малой степени страной проживания, а вот положение респондента на ценностной оси Самоотдача – Самоутверждение определяется прежде всего страной его проживания и почти не связано с социально-демографическими характеристиками.

4. Методическая новизна исследования состоит в том, что сравнение базовых ценностей одновременно строилось на основе показателей трех уровней интеграции: на основе исходных ответов респондентов на вопросы анкеты, на основе ценностных индексов второго порядка, а также на основе интегральных ценностных осей. Это позволило представить результаты с разной степенью компактности и конкретизации, а также повысить их надежность.

Теоретико-методологические основы исследования Теоретическими предпосылками исследования являются работы классиков социологии (Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса), привлекших внимание к ценностям как важному феномену социальной жизни, а также специалистов, создавших концептуальные рамки для современных эмпирических, в том числе и сравнительных исследований ценностей (М. Рокич, Ш. Шварц, Р. Инглхарт).

Основные понятия исследования. Говоря о ценностях населения, мы понимаем под ними ценности массовых слоев населения, в отличие от идеологических ценностей, содержащихся в сознании элит и в различных культурных продуктах их деятельности.

Традиционное понимание ценностей было связано с моралью и подразумевало общезначимые цели, воплощающие общественное благо. Постепенно, параллельно изменению научных представлений о человеке, смысл понятия «ценность» расширялся, и в работах М. Рокича и Ш. Шварца, создавших наиболее распространенные методики для измерения ценностей, появились индивидуализированные трактовки этого понятия как убеждения человека в значимости объекта или явления для него лично.

В данной работе мы сосредоточимся на изучении индивидуальных ценностей, понимая их как убеждения человека в значимости (важности) лично для него некоторого объекта или явления. Эти ценности выступают в качестве стандартов, с которыми человек соотносит реальное положение вещей. Они также выступают в качестве потенциальных побудителей практических или вербальных действий индивида.

Понятие базовых ценностей используется нами вслед за другими авторами с тем, чтобы выделить конечные, целевые (и потому более обобщенные, абстрактные) ценности человека, на основе которых формируется все множество инструментальных (оперативных, текущих, ситуативных) ценностей, в большей степени определяющих конкретное содержание его активности.

Методы исследования. Для решения задач, поставленных в исследовании, использовались как общенаучные методы познания – теоретический анализ, обобщение научной литературы, так и методы, специфические для эмпирического количественного социологического исследования: использование баз данных, содержащих результаты массовых опросов, статистический анализ данных (в том числе корреляционный, дисперсионный, факторный, регрессионный, кластерный анализы).

Данные о базовых ценностях получены с помощью «Портретного ценностного опросника», разработанного Ш. Шварцем и включенного в анкету Европейского социального исследования.

В основе методики лежат представления Шварца и Билски13 о том, что базовые ценности выражают в форме осознанных целей три универсальных императива Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a psychological structure of human values. // Journal of Personality and Social Psychology. — 1987. — Vol. 53, #3. —P. 550–562; Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a theory of the человеческого существования, с которыми вынуждены считаться все индивиды и общества. Речь идет о потребностях индивида как биологического организма (1), о требованиях, вытекающих из необходимости координированного взаимодействия между людьми (2) и о потребностях человеческих групп в выживании и благополучии (3).

Исходя из этих соображений, Шварц и его коллеги выделили 10 базовых ценностей, которые и использовали в сравнительных межстрановых исследованиях.

С учетом методических ограничений14 в анкете Европейского социального исследования удалось надежно измерить только 7 (то есть частично укрупнить 10, предлагаемых Шварцем) индексов базовых ценностей, которые и используются в диссертации. Кроме того, в работе используются две ценностные оси, сконструированные нами на основе факторного анализа исходных показателей Шварца, отражающие взаимоотношения между отдельными ценностями.

Межстрановые сходства и различия ценностей определялись в работе двумя способами: путем сравнения агрегированных показателей (общестрановых средних величин) и путем сопоставления внутристрановых распределений ценностных показателей в различных странах.

Эмпирической базой работы являются данные 3-го раунда Европейского социального исследования, проведенного в 2006-2007 гг. на репрезентативных выборках в 25 европейских странах, а также заимствованные из других раундов данные по странам, не включенным в 3-ий раунд15. В итоге анализируемое количество стран составляет 31, общая выборка – 59100 респондентов. В России Европейское социальное исследование осуществляет Институт сравнительных социальных исследований (Национальный координатор проекта – канд. полит. н. А.В. Андреенкова)16, объем российской выборки – 2437 респондентов. Помимо ценностных показателей, используются полученные в рамках того же исследования данные из других блоков анкеты – данные об установках, удовлетворенностях, социально-демографических характеристиках респондентов.

Надежность выводов, полученных в данном исследовании, в ряде случаев можно было проверить путем сопоставления с результатами других исследований.

Положения диссертации, выносимые на защиту universal content and structure of values: extensions and cross-cultural replications. // Journal of Personality and Social Psychology. — 1990. — Vol. 58, #5. — P. 878–891.

Davidov E., Schmidt P., Schwartz S.H. Bringing values back in: the adequacy of the European Social Survey to measure values in 20 countries. // Public Opinion Quarterly. — 2008. — Vol. 72, #3. — P. 420–445. Davidov, E.

A cross-country and cross-time comparison of the human values measurements with the second round of the European Social Survey. // Survey Research Methods. — 2008. — Vol. 2, #1. — P. 33–46.

Официальный сайт Европейского социального исследования. URL: http://www.europeansocialsurvey.org Веб-сайт российского проекта ЕСИ. URL: http://www.ess-ru.ru 1. Средний россиянин существенно отличается от средних представителей большинства «старых» капиталистических стран Северной и Западной Европы (а иногда и от постсоциалистических стран Восточной и Центральной Европы) большей выраженностью ценностей благосостояния, личного успеха, влияния на людей и безопасности и меньшей значимостью ценностей заботы об окружающих людях и природе, риска, новизны, самостоятельности и гедонизма. В то же время средний россиянин во всех случаях обладает ценностной общностью с представителями хотя бы нескольких европейских стран, чаще всего постсоциалистических.

2. Население России, как и всех остальных европейских стран, неоднородно по своим базовым ценностям. При разбиении всего массива респондентов на «сквозные», не учитывающие их страновую принадлежность ценностные типы, в России обнаруживается ценностное большинство, чьи предпочтения совпадают с ценностями среднего россиянина, и заметное меньшинство, разделяющее ценности, более характерные для населения стран Западной и Северной Европы.

3. Межстрановые отличия в базовых ценностях между Россией и другими европейскими странами не сводятся к различиям в социальном составе населения. При контроле за социально-демографическими характеристиками респондентов указанные выше различия между ценностями россиян и жителей других европейских стран не только сохраняются, но становятся еще более отчетливыми.

4. Страновая принадлежность, с одной стороны, и социально-демографические характеристики респондентов, с другой, по-разному влияют на ценности респондентов:

положение индивида на оси Самоотдачи – Самоутверждения зависит, в первую очередь, от страны его проживания, а на оси Открытости изменениям – Сохранения, в основном, от его социально-демографических характеристик.

Практическая значимость работы определяется тем, что российское общество и российские граждане получают адекватную информацию о реально существующих отличиях и сходствах между россиянами и другими европейцами. (Эта информация стала доступной российскому экспертному сообществу через наши публикации в научных изданиях, а массовому читателю – через публикации в популярных печатных и электронных изданиях). Данная информация повышает уровень общественного самосознания, что сказывается на выработке более эффективных коллективных и индивидуальных решений, способствует развитию контактов и взаимопонимания на уровне индивидов, организаций и стран.

Следуя традиции, заложенной М. Вебером, многие современные исследователи обращают внимание на важную роль ценностей в развитии экономики, на создаваемые ими благоприятные обстоятельства или же препятствия («культурные барьеры»)17.

Описание различий между российскими ценностями и ценностями населения других европейских стран способствует конкретизации содержания ценностного контекста экономического развития. Можно, в частности, заметить, что слабая, в сравнении с большинством европейских стран, выраженность у россиян таких ценностей, как Рискновизна и Самостоятельность, и, наоборот, сильная выраженность ценности Безопасность являются одним из барьеров на пути развития инновационной экономики.

Апробация работы Основные положения и выводы диссертационного исследования представлялись и обсуждались на 3-ей Конференции Европейской ассоциации исследователей общественного мнения ESRA-2009 (Польша, Варшава, июль 2009 г.), на IX и X Международных научных конференциях ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества (Москва, апрель 2008 и 2009 гг.), на III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, октябрь 2008 г.), на ученом совете Социологического института РАН (Санкт-Петербург, май 2008 г.), на семинарах ГУ-ВШЭ «Экономическая политика в условиях переходного периода» (Москва, июнь 2009 г.) и «Модернизация России:

успехи, препятствия, перспективы (по материалам эмпирических исследований)» (Москва, декабрь 2008 г.), на Публичном социологическом семинаре СанктПетербургского филиала ГУ-ВШЭ (Санкт-Петербург, март 2009 г.), а также на Аспирантском семинаре и Аспирантской конференции Института социологии РАН (Москва, июнь 2008 и апрель 2009 гг.).

Основные результаты диссертационного исследования изложены соискателем в 10 научных публикациях.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Текст диссертации содержит 16 таблиц и 25 рисунков. Библиография включает 166 наименований источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется состояние разработки проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи См. например: Харрисон Л. Кто процветает Как культурные ценности способствуют успеху в экономике и политике. М.: Новое издательство, 2008. — 300 с.; Ясин Е., Снеговая М. Тектонические сдвиги в мировой экономике: что скажет фактор культуры. — М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2009. — 138 с.;

Тихонова Н. Е. Социокультурная модернизация в России...

исследования, излагаются теоретико-методологические основы, научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Сравнительные эмпирические исследования ценностей:

аналитический обзор» содержит обзор сравнительных социологических исследований базовых ценностей и близких к ним явлений.

В параграфе 1.1 «Различные подходы к определению понятия ценности в социологии» кратко описывается история понимания термина «ценность» в различных подходах. Историки философии относят начало теоретического изучения ценностей ко времени древнегреческой философии18. Выделяться в качестве специального предмета систематического исследования ценности стали в конце 19 века, когда и сложилась специализированная философская дисциплина – аксиология. Примерно в то же время в экономике возникло учение о ценности как «стоимости», а в социологии – о ценности как «значимости».

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»