WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

Руднев Максим Геннадьевич БАЗОВЫЕ ЦЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ:

СРАВНЕНИЕ РОССИЯН С ЖИТЕЛЯМИ ДРУГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН Специальность 22.00.04 — «Социальная структура, социальные институты и процессы»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва – 2009 Диссертация выполнена в Учреждении Российской академии наук Институт социологии РАН Сектор исследований личности

Научный консультант:

кандидат психологических наук, доцент Магун Владимир Самуилович

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Тихонова Наталья Евгеньевна кандидат социологических наук Данилова Елена Николаевна

Ведущая организация:

Российский университет дружбы народов

Защита состоится 23 сентября 2009 г. в _ часов на заседании Диссертационного совета Д 002.011.02 в Учреждении Российской академии наук Институт социологии РАН, по адресу: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д.24/35, корп. 5, ауд. 323.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институт социологии РАН.

Автореферат разослан «_» августа 2009 г.

Ученый секретарь кандидат социологических наук Диссертационного совета И. О. Тюрина 2 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ Актуальность темы исследования обусловлена значимостью проблемы соотношения в развитии российского общества явлений, процессов и закономерностей, общих для многих стран мира и специфических для России. Важность этой проблемы особенно возросла в связи с процессами быстрых социальных изменений последних десятилетий и необходимости определения путей дальнейшей трансформации российского общества. Для решения этой проблемы необходимы конкретные знания о сходствах и различиях между населением России и других стран мира, а знаний этих пока крайне мало.

Эти соображения в полной мере применимы к сравнительному изучению ценностей россиян, которому посвящена данная работа. Для решения указанной выше проблемы необходимы знания о сходствах и отличиях в ценностях между россиянами и жителями других стран, но в этой области знаний наблюдается явный дефицит сравнительных исследований. Еще в начале 1990-х гг. в литературе отмечалось, что российские исследования ценностей «недостаточно компаративны»1. За время, прошедшее с момента этой констатации, появились, конечно, исследования, где российские ценности сравниваются с ценностями населения других стран, но их пока сравнительно немного и большинство результатов представлены в них только в виде усредненных по странам показателей.

Степень научной разработанности проблемы Существующие международные сравнительные исследования ценностей почти никогда не фокусируются на россиянах и редко выходят за рамки сравнения ценностей «средних представителей» различных стран. В то же время эти исследования включают данные о россиянах и могут выступать базой для формулировки гипотез. Прежде всего, это три крупнейших проекта по сравнительному изучению ценностей под руководством Р. Инглхарта, Г. Хофстеде и Ш. Шварца.

Рональд Инглхарт, используя данные «Европейского исследования ценностей» (European Values Survey) и инициированного им самим «Всемирного исследования ценностей» (World Values Survey), продемонстрировал связь распространенности среди населения тех или иных ценностей с уровнем модернизации общества, уровнем его экономического развития и демократизации2. Было показано, что россияне, в сравнении с представителями других европейских стран, характеризуются крайне высокой значимостью материалистических ценностей или ценностей выживания (в противовес Докторов Б.З. Россия в европейском социокультурном пространстве // Социологический журнал. — 1994.

— № 3. — С. 4-19.

Inglehart, Ronald. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Change in Societies. — Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997. — 453 p.

ценностям самовыражения), а также средне-высоким уровнем секулярно-рациональных ценностей (в ущерб ценностям традиции). Большинство же европейских стран обладают высокой значимостью ценностей самовыражения, но мало отличаются от россиян по ценностям традиции-секулярности. При этом постсоциалистические страны Восточной Европы оказались значительно ближе к России по своим ценностям, чем остальная Европа. (К близким выводам пришли российские исследователи А. В. Андреенкова и В. С. Магун, использовавшие для анализа те же базы данных, что Инглхарт и его коллеги3). Свои ключевые выводы Инглхарт делает, опираясь на средние по странам ценностные показатели, не принимая в расчет внутристрановой разброс ценностей населения. Кроме того, методика его исследований часто подвергается критике за ненадежность конкретных индикаторов (например, за измерение ценностей через отношение к нынешнему правительству).

Геерт Хофстеде, на основании опроса менеджеров в нескольких десятках стран мира вывел четыре параметра ценностей культуры (позже их стало пять и совсем недавно – семь), которые, по его убеждению, являются универсальными координатами межкультурных различий4. Хофстеде тоже изучал ценности на уровне общестрановых средних показателей, не беря в расчет внутристранового разброса ценностей. Опросы проводились на маленьких выборках респондентов, принадлежащих одной профессиональной группе, то есть не репрезентировали население изучаемых стран.

Теоретический подход к изучению ценностей был разработан им «под» имеющиеся данные, то есть постфактум. В России опрос не проводился, но Хофстеде по косвенным признакам предсказал, что россияне отличаются очень высокой Дистанцией власти (одобрение социального неравенства) и сильным Избеганием неопределенности (стабильность, безопасность), а по Маскулинности и Индивидуализму имеют средненизкие баллы. По результатам опросов проекта GLOBE, развивающего идеи Хофстеде, оказалось, что для российских менеджеров (в сравнении с менеджерами из десятков других стран), действительно, высоко значимы ценности Избегания неопределенности, а также крайне низко выражены ценности Институционального коллективизма и Ориентации на результат. Ю. В. Латов, Н. В. Латова, А. Н. Наумов, Е. Н. Данилова и М. И. Тарарухина проводили опросы различных групп населения России по методике Хофстеде. Эти данные не репрезентируют население России и не сравнимы с данными Хофстеде по другим странам. В ходе упомянутых опросов выполнялись не все Андреенкова А.В. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. — 1994. — № 11. — С. 73–81. Магун В.С. Динамика трудовых ценностей российских работников: 1991–2004 гг. // Российский журнал менеджмента. — 2006. — № 4. — С. 45–74.

Hofstede Geert. Culture's Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations. 2nd Edition. — Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2001. — 596 p.

методологические требования; полученные разными исследователями результаты довольно сильно расходятся между собой.

Ш. Шварц и В. Билски разработали теорию базовых жизненных ценностей и с помощью опросов, проведенных на небольших выборках учителей и студентов в десятках стран мира подтвердили ее, а затем Шварц и его соавторы продемонстрировали многочисленные связи базовых ценностей с различными характеристиками индивидов и стран (культур). По результатам применения «культурной» версии методики Шварца выяснилось, что Россия, также как и другие постсоциалистические страны, имеет крайне высокие значения ценностей Иерархии и Сохранения, а также значимо более низкие, чем в остальной Европе, значения ценностей Равенства, Господства5, Интеллектуальной и Аффективной Автономии. Ш. Шварц и А. Барди назвали обнаруженную ими в этих странах систему ценностей «синдромом адаптации к коммунистическому режиму»6. В России с использованием этой методики исследования ценностей проведены Г. М. Андреевой, И. К. Безменовой, Е. М. Дубовской, И. Г. Дубовым, Н. М. Лебедевой, А. Г. Левинсоном, А. Н. Татарко, О. А. Тихомандрицкой и др. Все эти авторы использовали различные выборки и получили весьма различающиеся результаты Наряду со сравнительными исследованиями базовых ценностей проведены исследования близких явлений – таких как «национальный характер» (А. Инкелес, Д. Левинсон), «национальные черты характера» (Р. МакКре, А. Терракиано и др.), «культурные синдромы» (Г. Триандис), «социальные аксиомы» (М. Х. Бонд, К. Леунг) и др. Эти явления имеют много общего с ценностями и дают близкие по содержанию результаты. Однако, эти исследования также проводились на небольших выборках и опираются на общестрановые показатели, не учитывающие внутристрановой неоднородности.

Ряд сравнительных исследований проводился в коммерческих целях – это, в частности, проекты RISC (Б. З. Докторов), GLOBE (R. J. House, M. Javidan, М. Грачев), INRA (Б. В. Дубин), ROPER (А. А. Голов), исследования Ф. Тромпенаарса и др. В отчетах о них также приводятся сведения о ценностях россиян, но методология этих исследований не раскрывается, что ограничивает их использование в научных целях.

В России эмпирическое изучение базовых ценностей россиян ведется достаточно активно, однако крайне редко носит сравнительный характер и не всегда основывается на общероссийских выборках. Сюда относятся исследования В. А. Ядова и его Под «Господством» подразумевается параметр Шварца «Mastery», который можно также перевести как «контроль над событиями жизни» или «внутренний локус контроля».

Schwartz S.H., Bardi A. Influences of adaptation to communist rule on value priorities in Eastern Europe. // Political Psychology. — 1997. — Vol.18, #2. — P. 385-410.

сотрудников7, Н. И. Лапина, Л. А. Беляевой и их сотрудников8, исследования Фонда «Общественное мнение», выполненные И. Г. Дубовым, А. А. Ослоном, Л. М. Смирновым, И. М. Клямкиным, Б. Г. Капустиным, В.В. Лапкиным, В. И. Пантиным и продолженные В.П. Горяиновым, а также коллективом авторов под руководством А. В. Рябова и Е. Ш. Курбангалеевой в проекте «Базовые ценности россиян»9. Важные исследования ценностей выполнены социологами «Левада-центра» (А. А. Голов, Л. Д. Гудков, Б. В. Дубин, Н. А. Зоркая, Ю. А. Левада). Кроме того, существует большое количество исследований, фокусирующихся на отдельных видах ценностей (трудовых, военных, религиозных и т.п.), на отдельных социальных группах (молодежь, студенты, население отдельных регионов и т.п.). Это работы А. С. Антиповой, Н. В. Зоткина, В. В. Гаврилюк, С. В. Медведко, П. А. Михеева, Л. З. Сафиуллиной, С. С. Соловьева, Н. А. Трикоз, С. П. Утехина, В. В. Форсовой, Ю. Р. Хайруллиной, Н. Н. Цветаевой, Е. С. Элбакян и целого ряда других исследователей. В рамках социальной психологии изучением ценностей занимаются Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко, Н. А. Журавлева и другие.

Отдельно стоит отметить систематические исследования, сфокусированные на изучении различных социальных процессов и явлений – таких, как модернизация, бедность, идентичность, – и активно использующих в этом контексте понятие ценностей.

Это ряд исследований под руководством М. К. Горшкова10, а также исследования Н. Е. Тихоновой, в которых ценности выступают одним из элементов изучения российского среднего класса и процессов модернизации российского общества11.

Значимость «внутристрановых» российских исследований ценностей для подходов, нацеленных на их сравнительный межстрановой анализ, заключается в том, что в них подробно рассматривается внутренняя структура ценностей россиян, во многих из них подчеркивается ценностная неоднородность населения России.

Предпринятый анализ степени разработанности проблемы позволяет перейти к формулированию цели и задач данного диссертационного исследования.

Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / под. ред. В.А. Ядова. — Л.: Наука, 1979. — 264 с.

Динамика ценностей населения реформируемой России. Под ред. Н.И. Лапина и Л.А. Беляевой. — М.:

Эдиториал УРСС, 1996. —224 с.

Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / под ред.

Рябова А.В., Курбангалеевой Е.Ш. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. — 448 с.

См. например – Российская идентичность в социологическом измерении. (ИНАБ, Выпуск №3) / под общ.

ред. М.К.Горшкова — М.: Институт социологии РАН, 2008.— 72 с.

См. например – Тихонова Н. Е. Социокультурная модернизация в России. (Опыт эмпирического анализа). // Общественные науки и современность. — 2008. — № 2. — С. 5-23 (статья 1); № 3. — С. 5-(статья 2); Средний класс в современной России / отв. ред. М.К.Горшков, Н.Е.Тихонова. — М.: Ин-т социологии РАН, 2008. — 320 с.; Тихонова Н.Е., Мареева С. В. Средний класс: теория и реальность. — М.:

Альфа-М, 2009. — 320 с.

Цель исследования – выявить сходства и различия между базовыми ценностями российского населения и ценностями населения других европейских стран.

Объект исследования – население современной России и 30 других европейских стран12.

Предмет исследования – базовые ценности населения России и 30 других европейских стран.

Перед исследованием стоят следующие задачи:

1) проанализировать отечественную и зарубежную научную литературу, посвященную сравнительному исследованию базовых ценностей, включая ценности россиян;

2) сравнить базовые ценности россиян с ценностями населения других стран Европы на уровне страновых средних, чтобы: а) выявить сходства и характер отличий в базовых ценностях между средним россиянином и средними представителями других европейских стран; б) выявить сходства и отличия между иерархией базовых ценностей среднего россиянина и ценностными иерархиями средних представителей других стран;

3) сравнить базовые ценности россиян с ценностями населения других стран Европы с учетом внутристранового разброса ценностей;

4) выявить различия базовых ценностей между Россией и другими европейскими странами, остающиеся после устранения влияний со стороны различий социального состава населения разных стран (их называют «несмещенными», или «чистыми»);

5) сравнить степень влияния страновой принадлежности и социальнодемографических характеристик на базовые ценности.

На основании анализа имеющейся литературы были выдвинуты следующие гипотезы исследования:

1) по сравнению с населением большинства европейских стран россияне придают бльшую значимость ценностям материального благополучия и безопасности;

2) население России похоже по своим базовым ценностям на население других постсоциалистических европейских стран;

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»