WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

4. Определена специфика пришедшегося на период 2003-2009 гг. этапа становления среднего класса с точки зрения его возможностей выполнять определенные функции в обществе – в частности, воспроизводить высококвалифицированную рабочую силу, осваивать и распространять инновационные практики, выступать коллективным актором в политической и экономической сферах и т.д. Показано, что в период экономического роста происходит расширение среднего класса, прежде всего, за счет увеличения численности ближней периферии. Однако в период кризиса часть ближней периферии переходит в состав дальней периферии.

Доказано, что ядро среднего класса демонстрирует большую устойчивость, хотя кризис приводит к сокращению и его численности.

Положения, выносимые на защиту 1. В российской экономике уже сформированы структурные позиции, соответствующие среднему классу, что отражает наличие объективных предпосылок его становления. Однако они имеют определенную специфику, связанную, в частности, с высокой концентрацией их в госсекторе, сравнительно низкими рентами на человеческий капитал занимающих их индивидов, особенностями заполнения этих позиций вне рамок межгенерационного воспроизводства и т.д.

2. Специфика нынешнего этапа становления российского среднего класса проявляется как в его структурной неоднородности, наличии в нем большой периферийной группы, так и в неодновременности протекания процесса становления характерных для этого класса особенностей в разных его подгруппах и в разных сферах их сознания и поведения. Это сказывается на способности среднего класса выполнять обычно ассоциирующиеся с ним функции. Успешнее всего российский средний класс на нынешнем этапе своего формирования выполняет роли «проводника» инновационных практик и образца для тиражирования новых стандартов жизни – в сферах досуга, компьютерных практик, использования новых потребительских товаров и т.д.

3. Процессы формирования коллективного сознания в среднем классе идут успешно, но пока далеки от своего завершения. С одной стороны, российский средний класс справляется с функцией носителя характерных для национальной культуры в целом ценностей и установок, что позволяет ему успешно выполнять интегрирующую и стабилизирующую роль. С другой, анализ типов жизненных установок и ориентаций среднего класса демонстрирует настроенность его представителей на более продуктивные в современных условиях ценности. При этом типы сознания имеют такой же механизм ретрансляции от ядра к периферии среднего класса, как и образ, и стандарты его жизни, что позволяет ему способствовать постепенному эволюционному развитию российского общества.

4. Формирование политического аспекта сознания и поведения российского среднего класса как коллективного актора существенно отстает от формирования специфических для него установок в экономической, социальной, ценностной и т.д.

сферах. В результате ни средний класс в целом, ни его ядро не способны пока выступать самостоятельными акторами в политической сфере. Кроме того, на данном этапе своего формирования средний класс характеризуется слабостью коллективной переговорной позиции. Все это приводит к тому, что у среднего класса отсутствует в настоящий момент база для консолидации и коллективного отстаивания своих прав.

При необходимости защищать свои права представители среднего класса предпочитают действовать индивидуально, не прибегая к использованию сложившихся общественных и политических институтов.

5. Средний класс успешно выполняет функции воспроизводства рабочей силы с высоким уровнем человеческого капитала, однако тенденции, наблюдающиеся в последние годы в этой сфере (снижение уровня инвестиций представителей среднего класса в собственный человеческий капитал и человеческий капитал своих детей, снижение уровня достижений среднего класса в сферах, связанных с улучшением качества жизни и т.д.), могут негативно сказаться на выполнении средним классом данной функции.

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем предлагается комплексный анализ объективных и субъективных предпосылок становления среднего класса – формирования характерных для него структурных позиций, а также сознания и поведения среднего класса в современном российском обществе. Выводы диссертационного исследования пополняют арсенал современной теории социальной стратификации.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы при разработке мер социальной и экономической политики, направленных на улучшение положения представителей среднего класса в современном российском обществе и повышение его роли как актора экономических и социальных процессов в стране. Полученные в диссертационном исследовании выводы полезны при подготовке лекций и семинаров для студентов и аспирантов, обучающихся по социологическим и политологическим специальностям.

Апробация результатов исследования Результаты диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора общим объемом 12, 5 п.л., а также были представлены:

1. На ежегодной конференции Института социологии РАН «Социальные реалии современной России» 1 апреля 2009 г. (совместный доклад с Н.Е.Тихоновой «Российский средний класс: структура и перспективы»).

2. На III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество:

проблемы и пути взаимодействия» 22 октября 2008 г. (доклад «Модернизационный потенциал среднего класса»).

3. На IX Международной научной конференции «Модернизация экономики и глобализация», ГУ ВШЭ 2 апреля 2008 г. (доклад «Экономические практики и экономическое сознание среднего класса»).

4. На ежегодной конференции Сообщества профессиональных социологов:

«Социология в современном российском обществе: диагноз тенденций и перспектив», ГУ ВШЭ, 15 декабря 2007 г. (доклад «Методические аспекты выделения среднего класса в современном российском обществе»).

Структура и объем работы Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность изучения процессов становления среднего класса в современном российском обществе, комплексного анализа сознания и поведения его представителей. Сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, описаны его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе – «Теоретико-методологические основания анализа среднего класса» - рассматриваются различные подходы к анализу социальной структуры общества и определению места в них среднего класса.

1.1. Первый параграф главы – «Возникновение и эволюция понятия “средний класс”» - посвящен возникновению и эволюции понятия среднего класса и подходов к его анализу. Показано, что при анализе доиндустриальных и ранне-индустриальных обществ средний класс зачастую рассматривался как «остаточная» социальная категория – сюда включались те, кого нельзя было отнести к другим группам. На Западе изначально средний класс представлял собой гомогенный социальный слой, который стал массовым при переходе западных обществ в индустриальную, и, особенно, позднеиндустриальную стадию развития. Возникновению среднего класса как массового социального субъекта способствовали процессы индустриализации, укрупнения производств, возникновения акционерных обществ, развития социальной инфраструктуры и третичного сектора, а также особый тип государственной политики (социальное государство). По мере своего развития средний класс все более дифференцировался, что привело к смещению акцентов при его изучении на отдельные группы в его составе. В центре внимания исследователей оказался сначала «новый» средний класс, а затем и профессионалы – обладатели уникального человеческого капитала. Начиная с 1980-х годов, все чаще речь шла уже не о среднем классе как таковом, а о средних классах или средних слоях как о совокупности качественно различных групп; отмечалась также тенденция размывания средних слоев, что актуализировало вопрос о будущей судьбе среднего класса в условиях нового миропорядка.

1.2. Во втором параграфе главы – «Средний класс в классических стратификационных концепциях» - показано, что проблема среднего класса рассматривается в социологической науке в широком теоретическом контексте – проблематики социальной структуры, в которую и вписывается средний класс.

Анализируются классические концепции социальных структур К.Маркса и М.Вебера, а также место среднего класса в классовых схемах Э.Райта и Дж.Голдторпа как наиболее ярких представителей неомарксистской и неовеберианской традиций. Показано, что в обеих традициях средний класс позиционируется в классовой структуре общества как занимающий промежуточное положение между крупными собственниками средств производства (капиталистами) и рабочими. Особенности структурных позиций представителей среднего класса определяются Райтом через отношения эксплуатации и их противоречивые классовые позиции в этих отношениях: с одной стороны, они обладают контролем над трудом других и навыками, позволяющими им занимать привилегированное положение в отношениях эксплуатации, с другой – они сами являются наемными рабочими. У Голдторпа средний класс представляет собой совокупность гомогенных групп, занимающих отличающиеся позиции на рынке труда и работающих по различным формам трудовых контрактов. При этом и у Райта, и у Голдторпа средний класс – это гетерогенное социальное образование.

1.3. В третьем параграфе главы – «Альтернативные подходы к анализу места среднего класса в классовых структурах» - рассмотрены другие подходы к анализу классовой структуры. Подход с точки зрения активов (традиция, идущая от П.Бурдье и продолженная, в частности, Э.Соренсеном) помещает в центр анализа социальной структуры активы (капиталы), которыми располагают представители разных классов.

Теория капиталов П.Бурдье и идеи Г.Беккера об особом типе капитала (человеческом) связывают стратификацию с наличием и объемом капиталов различных видов. Классы определяются на основе общего объема капитала, неоднородность структуры которого служит основой выделения подклассов в рамках одного класса. Различия между классами при этом связаны не только с накопленным капиталом, но и возможностями его конвертации в другие виды, межгенерационной передачи и т.д.

Рассмотрен также альтернативный подход к анализу классовых структур, в центре которого находятся субъективные критерии стратификации. К этому направлению можно отнести схему CAMSIS (Cambridge Social Interaction and Stratification Scale). Согласно логике CAMSIS, индивиды вовлечены в социальные сети, в которых они вступают в социальные, политические, культурные и экономические взаимоотношения. Эти отношения качественно и количественно отличаются от тех, которые возникают у индивидов с теми, кто находится на более удаленном от них расстоянии. В схеме CAMSIS упор делается на то, что социальная структура не задана априори, а постоянно реконструируется и воспроизводится благодаря взаимодействию между индивидами и теми смыслами, которыми они наполняют свои взаимодействия.

Приведен и альтернативный традиционным подход к классовому анализу Д.Груски. Совместно с К.Виденом, Груски предлагает не отказываться от классового анализа, а перенести его на более низкий, дезагрегированный уровень – уровень профессии, утверждая, что именно на нем вокруг функциональных ниш разделения труда (профессий) образуются реальные социальные группы. Таким образом, в центре их концепции также лежит положение индивидов в системе разделения труда в производственных процессах.

1.4. В четвертом параграфе главы – «Опыт эмпирического изучения среднего класса за рубежом» - приводится обзор различных эмпирических исследований среднего класса за рубежом, в частности, исследований Дж.Барлоу, Х.Вана, Ю.Вонга, Д.Гилберта, П.Диккенса, Р.Коулмена, Л.Рейноутера, М.Севеджа, В.Томпсона, Т.Филдинга, Дж.Хики и др.

1.5. В пятом параграфе главы – «История изучения среднего класса в современной России» - рассмотрены результаты исследований российского среднего класса, полученные Е.М.Авраамовой, Л.А.Беляевой, Г.Г.Дилигенским, Т.И.Заславской, М.Кивиненом, Т.М.Малевой, В.В.Радаевым, Н.Е.Тихоновой, Л.А.Хахулиной, О.И.Шкаратаном и др. Описаны различные критерии, использующиеся исследователями при выделении среднего класса в российском обществе. Показано, что процесс становления среднего класса остается пока за рамками проводимого анализа в этой области.

Во второй главе – «Специфика формирования структурных позиций среднего класса в современной России» - обоснована методика выделения среднего класса, приведены данные по составу и динамике численности в российском обществе структурных позиций в системе производственных отношений, характерных для среднего класса и отражающих этап его становления.

2.1. В первом параграфе главы – «Методология и методика выделения среднего класса и его анализа» - приведена и обоснована методика выделения среднего класса с помощью многомерной стратификации. В ее основе лежат особенности тех структурных позиций, которые занимают представители среднего класса.

Определяются следующие критерии отнесения индивидов к среднему классу, разработанные на основе анализа различных подходов к исследованию классовых структур:

- характеристики социально-профессионального статуса (критерий нефизического характера труда);

- уровень образования (наличие как минимум среднего специального образования);

- уровень благосостояния (показатели среднемесячных душевых доходов не ниже их медианных значений для данного типа поселения или количество имеющихся товаров длительного пользования не ниже медианного значения по населению в целом);

- показатель самоидентификации (интегральная самооценка индивидом своего положения в обществе по десятибалльной шкале не ниже 4 баллов включительно из возможных).

В параграфе также расматривается методика выделения внутренней структуры среднего класса – ядра и периферии - на основании использования двух ключевых характеристик: уровня образования и социально-профессионального статуса.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»