WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Мардарь Ирина Бориславовна ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО АКТИВИЗМА (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА НОВОЧЕРКАССКА) Специальность 23.00.02 – Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2009

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институт социологии РАН

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Яницкий Олег Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук Халий Ирина Альбертовна доктор политических наук, профессор Савва Михаил Валентинович

Ведущая организация:

Российский университет дружбы народов

Защита состоится «» _ 2009 г. в _ часов на заседании Диссертационного Совета Д 002.011.02 в Учреждении Российской академии наук Институт социологии РАН, по адресу: 117218, ул. Кржижановского, д. 24/35, стр. 5, ауд. 323.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институт социологии РАН.

Автореферат разослан «» _ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук И.О. Тюрина 2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Построение социального, демократического государства, обеспечивающего повышение качества жизни, реализацию прав и свобод граждан невозможно без активного участия самих граждан. Социальная активность индивидов и групп становится важным ресурсом общественных преобразований, способом преодоления патерналистских отношений в обществе. Под социальным активизмом понимается добровольная, инициативная, целенаправленная деятельность индивидов и их групп, ориентированная на социальные преобразования, участие в решении социальных проблем. Социальный активизм как деятельность, направленная на достижение общественных интересов и целей, является неотъемлемой частью жизни общества. Источники активизма коренятся как в самом индивидууме (в его потребности в самореализации, свободе, признании), так и в обществе, которое через свои институты имеет возможность контролировать общественную активность.

Недостаточный уровень социального активизма граждан сдерживает развитие институтов гражданского общества. По мнению ученых, в современной России гражданское общество еще находится в стадии формирования, когда по содержанию, степени развитости нет гражданского общества, которое было бы адекватно современному открытому и демократическому обществу1. В споре ученых о том, есть ли гражданское общество в России, большинство придерживается точки зрения, которая сформулирована З.Т. Голенковой: оно есть, но находится в стадии формирования. Люди до сих пор чувствуют себя несвободными, зависимыми от государства, и не готовы к инициативной самостоятельной деятельности2.

Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997 г. № 3. С. 25.

Гудков Л.Д. Общество – это другие /Гражданское общество в России: настоящее и будущее. М.: ГорбачевФонд, 2007. С. 20.

Массовые опросы показывают, что низкая социальная активность и высокий уровень недоверия существующим общественным объединениям, присущ и жителям Ростовской области. По данным опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение», только 1% населения региона считает, что общественные и другие НКО влияют на решение вопросов местного значения.

В целом по интегральному индексу благоприятности развития институтов гражданского общества регион отнесен к категории 3 (скорее неблагоприятных), характеризующихся средними или низкими уровнями ответственности и предрасположенности к общественной солидарности и коллективным действиям3.

Таким образом, практическая проблема заключается, на наш взгляд, в несоответствии уровня развития современного социального активизма потребностям, обусловленным демократическими преобразованиями в стране. Проблемой является и отсутствие четких ориентиров, путей повышения социального активизма.

Научная же проблема видится в недостаточной изученности социального активизма и особенностей его функционирования в городской среде, как своеобразном социо-культурном контексте.

Изучение самоорганизующихся структур на локальном уровне является актуальным в силу того, что именно на этом уровне закладываются основы гражданской самоорганизации, из которых впоследствии вырастают более сложные формы демократического общественного устройства.

Изучение социального активизма проведено на примере города Новочеркасска. Он был выбран в качестве объекта исследования в силу того, что является типичным крупным индустриальным городом, имеет развитую сеть некоммерческих организаций. Специфика города заключается в том, что он обладает длительной историей общественной самоорганизации и имеет опыт протестного активизма. Исследование современного социального Гражданское общество современной России: Социологические зарисовки с натуры // Отв. ред.

Е.С.Петренко. – М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2008. - 392 с.

активизма осуществлено параллельно с анализом его исторических предпосылок в дореволюционный (1900 – 1917 гг.) и советский (1917 – гг.) периоды. Это обусловлено тем, что попытки «импортировать» западные образцы гражданского общества и «приживить» их на российскую почву не принесли значительных результатов. Отечественные образцы социального активизма (дореволюционного периода) в современном обществе не актуализированы ввиду недостаточного количества информации и исследований, посвященных этому вопросу, что особенно заметно на муниципальном уровне. Наличие значительного опыта самоорганизации граждан в досоветскую эпоху дает перспективы для изучения таких аспектов социального активизма, как способы рекрутирования граждан в деятельность таких организаций, источники ресурсов и способы их мобилизации, обеспечение внутренних и внешних коммуникаций и др., равно как и для мобилизации социально-исторической памяти и местных активистских традиций.

Наряду с исследованием конструктивного социального активизма в работе рассматривается протестный активизм как один из типов социального активизма. Масштабные коллективные протестные действия в Новочеркасске в 1962 г. – до сих пор были предметом рассмотрения историков, журналистов, но не социологов. Исследование этого случая позволит внести вклад в осмысление механизмов возникновения протестного активизма, его влияния на развитие социального активизма в городе в последующие годы.

Степень научной разработанности темы. Проблема гражданской активности изучалась еще в эпоху Просвещения, когда философы отмечали, что действенная демократия требует развитого духа гражданственности, т.е. в своих действиях человек должен руководствоваться не только собственными краткосрочными интересами, но иметь в виду также общее благо. Эту способность руководствоваться общественными интересами, как считал Р.Патнэм, развивает участие в работе добровольных ассоциаций. Этот фактор весомее социально-экономических условий, поскольку не столько экономическое развитие определяет дух гражданственности, сколько, напротив, дух гражданственности ведет к экономическому росту. Участие в деятельности общественных организаций способствует установлению между гражданами отношений, основанных на доверии4.

Теме социальной активности индивидов и групп посвятили свои работы многие известные ученые. Функциональные особенности гражданского общества как неотъемлемого атрибута демократии рассматривали такие ученые как Р. Дарендорф, Ю. Хабермас5. Разработке парадигм коллективного действия и теории мобилизации ресурсов посвятили свои работы Дж МакКарти, М. Залд, М. Ольсен, А. Смит и Дж.С. Милль6. Теоретические основы теории социального действия заложил М. Вебер, который понимал социологию как всеобъемлющую науку о социальном действии7.

Современные российские ученые развивают теоретические основы исследования гражданской активности, заложенные известными зарубежными авторами: Т. Гарром, М. Диани, Н. Смелзером, Ч. Тили, А. Турэном8. Их работы концептуализируют природу и структуру коллективных действий, анализируют факторы их возникновения и задают направления исследований.

З.Т. Голенкова9, И. В. Мерсиянова10, С.Г. Патрушев11, Г.Ф Слесарева12 и другие ученые внесли вклад в разработку понятия «гражданское общество».

Е.А. Здравомыслова, И.А. Халий, О.Н. Яницкий способствовали углублению Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996. – С. 198.

Дарендорф Р.После 1989. Размышления о революции в Европе. М. 1998.; Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. //Вестник Моск. Универ. Сер. 7. 1993,.№4.

McCarthy J., Zald M.Resource mobilization and socialmovements: a partialtheory // American Journal of Sociology.-1977.; Olson M. The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagnation, and Social Rigidities.

New Have: Yale. Univ. Press, Козер Л. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте. / Пер. с англ.

Т.И. Шумилиной.; Под ред. д.ф.н, проф. И.Б.Орловой. – М.: Норма, 2006. – С. 69.

Diani M. Studing Collective Action// Sage Modern Politics Series.Vol. 30. London, 1992; Смелзер Н.

Социология. М. Феникс, 1994.; Турэн А. Социология без общества//Социологические исследования.- 2004.№7; Tilly C. (1986). The Contentious French: Four Centuries of Popular Struggle. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press; Гарр Т. Почему люди бунтуют.СПб: Питер, 2005. – 461 с.

Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997, № 3. - С. 25-36.

Мерсиянова И.В. Институционализация гражданского общества и третий сектор. // Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. – М., Институт Фонда «Общественное мнение».

2008.

Патрушев С.Г. Результатом становления и критерием развития гражданского общества является гражданин. // Гражданское общество: настоящее и будущее. – М.: Горбачев-Фонд, 2007.

Слесарева Г.Ф. Гражданское общество в истории политической мысли Европы (от античности до первой трети XIX века). [ Электронный ресурс] http://history.machaon.ru/. (date of access: 01.06.09).

понимания процессов, происходящих в современных общественных движениях. Е.А. Здравомысловой было уточнено понятие общественного движения, понимаемого как «коллективная инициативная деятельность, направленная на преобразование социальной действительности, имеющая конфликтный характер и определенную степень стабильности»13. О.Н.

Яницкий придает большое значение ценностным основаниям новых общественных движений14, обращает внимание на то, что в современных условиях большую значимость приобретает локальное знание и культурная рациональность. Он также обосновывает средовой подход к изучению общественных движений15, обращая внимание на то, что средовая парадигма восходит к идеям ценности среды обитания человека и социальной среды16.

И.А. Халий связывает общественные объединения, движения и гражданские инициативы с различными видами самоидентификации индивидов и наличием в обществе разных типов социальных неравенств17.

Способствовали разработке общетеоретических подходов к изучению социального активизма АА. Аузан18, Т.И. Заславская19 и другие исследователи. Значительное место в исследованиях современных общественных движений и объединений занимает концепция межсекторного социального партнерства, определяемая как конструктивное взаимодействие организаций из двух или трех секторов (А.С. Автономов, Л.Н. Коновалова, Л.И. Никовская, В.Н. Якимец)20. Развитию концепции социальной ответственности бизнеса, теории взаимодействия бизнес-структур с другими Здравомыслова Е. А. Парадигмы западной социологии общественных движений СПб.: Наука. 1993. С. 48.

Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественное движение, наука, политика). Новосибирск:

Сибирский хронограф, 2002.

Яницкий О.Н. Экологическая культура: Очерки взаимодействия науки и практики / ИС РАН. – М.: Наука, 2007. - С. 122.

Яницкий О.Н. Социальные движения. 100 интервью с лидерами. М.: Московский рабочий, 1991.

Халий И.А. Современные общественные движения. М.: ИС РАН, 2007. - С 22.

Аузан А.А. Общественный договор и гражданское общество. Публичные лекции.[ Электронный ресурс] http://www.polit.ru/lectures/. (date of access: 01.07.09).

Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. – М.: Дело, 2002. - С.505.

Автономов А.С. Межсекторное взаимодействие: принципы и основы // Межсекторные взаимодействия (методология, технология, правовые нормы, механизмы, примеры). М., 2000.; Якимец В.Н., Никовская Л.И., Коновалова Л.Н. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России. Монография / ГУУ.

– М., 2004. – 209 с.

социальными акторами, посвятили свои работы такие авторы, как М.К.

Горшков, А.Е. Чирикова21.

Отдельными направлениями исследования деятельности структур гражданского общества занимались такие авторы, как: Е.А. Абросимова, Ф.Э.

Шереги, С.С. Юрьев (нормативно-правовые основы деятельности НКО), А.М.

Шаповалова (местное самоуправление), С.Н.Соломатова (культурноантропологическая специфика формирования структур гражданского общества) и др.22 К исследованию социальных технологий как интеллектуального наукоемкого ресурса обратились В.Н. Иванов, В.А Луков, Е.М. Осипов, М.А. Флямер и др.23 Протестный активизм был предметом рассмотрения таких авторов, как В.В. Костюшев и И.А. Климов24.

Анализу деятельности общественных объединений Новочеркасска до сих пор не было уделено достаточно внимания. Отдельные аспекты, преимущественно дореволюционная благотворительность, являлись предметом исследования ученых историков, краеведов (Н.Е. Рылова, Е.И.

Кирсанов)25, однако, в целом деятельность общественных объединений города, их структура и функционирование недостаточно раскрыты.

Горшков М.К., Лебедев А. А. Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов). М.: Национальный инвестиционный совет; Институт комплексных социальных исследований, 2005.; Чирикова А.Е., Лапина Н.Ю., Шилова Л.С., Шишкин С.В.. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005.

Шереги Ф.Э., Абросимова Е.А. Правовые инициативы некоммерческих организаций России. - М.;

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»