WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

На правах рукописи

ЕРАХТИНА ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА ДОГОВОРЫ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ) Специальность 12.00.03 – Гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2009 2

Работа выполнена на кафедре предпринимательского права Государственного университета – Высшая школа экономики Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор, Олейник Оксана Михайловна.

Официальные оппоненты:

- Чецов Н.В., доктор юридических наук, профессор;

- Чорновол Е.П., кандидат юридических наук, доцент.

Ведущая организация – Пермский государственный университет.

Защита диссертации состоится 7 апреля 2009 г. в 15:30 на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан 5 марта 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Ю.С. Харитонова 3 I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Экономические преобразования в России потребовали пересмотра устоявшихся подходов к правовому регулированию договорных отношений хозяйствующих субъектов. В командноадминистративной экономике взаимодействие хозяйствующих субъектов не было обусловлено их экономическими интересами и значение договора было сведено маскировке, позволяющей игнорировать объективные экономические законы. Это, помимо прочего, атрофировало в известной мере развитие гражданско-правовых норм, регулирующих хозяйственные отношения1.

В рыночной экономике основной формой хозяйствования является предпринимательство. Договор же становится основной правовой формой, опосредующей взаимоотношения участников хозяйственного оборота.

Прежде всего он является универсальной формой рыночного обмена. Также институт договора используется для оформления процессов кооперации производства и централизации капитала.

Вместе с тем недостаточно рассматривать договор только как правовую форму, опосредующую разнообразные хозяйственные отношения, не затрагивая при этом его макроэкономическую составляющую. Как справедливо отмечал М.И.Кулагин, институт договора используется не только в качестве юридической формы обмена, но и как правовой инструмент организации рыночного хозяйства, опосредующий процессы концентрации капитала и производства2. На взгляд автора такой подход наиболее полно раскрывает экономическое содержание договора и его функциональную роль в рыночной экономике. Являясь универсальной формой обмена, договор вместе с тем выступает инструментом организации и функционирования рыночного обмена.

Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С.4.

М.И. Кулагин. Избранные труды. М.,1997. С. 259.

Предпринимательский договор является единицей координации многочисленных и многообразных хозяйственных связей на всех уровнях экономической системы. Опосредуя процессы рыночного обмена, концентрации капитала и кооперации производства, институт договора таким образом выступает средством организации структуры рыночного хозяйства.

Регулятивный потенциал договора огромен. Однако он недостаточно используется для решения задач, стоящих перед предпринимателями и обществом в целом. Правовая доктрина по-прежнему уделяет недостаточно внимания значению договорного права для развития национальной экономики. «Исповедуя архаичные, во многом предрассудочные представления о договоре и навязывая их обществу, существующая доктрина сдерживает процесс повышения регулирующей роли договора»3.

Решению обозначенной проблемы могут способствовать экономикоправовые исследования. Применение адекватных современным условиям форм и методов правового регулирования требует тщательного изучения сущности экономических процессов. Надо глубоко понимать специфику хозяйственных отношений, чтобы предлагать экономике правовые механизмы воздействия на них.

Методы экономического анализа нашли применение в различных областях законодательства: антимонопольном, налоговом, корпоративном и некоторых других. Большую практическую значимость имеют исследования, направленные на определение способов эффективного применения института договора в предпринимательской сфере.

Целесообразность использования методов экономического анализа для совершенствования правового регулирования хозяйственных отношений подтверждена многолетней зарубежной практикой.

Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М., 2008. С.46.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы повышения эффективности института договора как одного из основных правовых инструментов регулирования экономических отношений российскими правоведами не исследуются4. Вместе с тем в юридической литературе довольно часто поднимается вопрос о необходимости комплексных экономико-правовых исследований проблем правового обеспечения экономики5.

Определенный интерес для российской правовой доктрины может представлять опыт Германии, в частности исследования К. Цвайгерта и Х.

Кетца.

К сожалению, и в российской экономической литературе недостаточно работ для полноценного анализа экономической эффективности правовых норм. Исключение составляют работы Р.И. Капелюшникова Р.И, Я.И.

Кузьминова, Ж.А. Мингалевой, М.И. Одинцовой, В.Л. Тамбовцева В.Л, А.Е.

Шаститко, М.М. Юдкевич и некоторых других ученых. К тому же большая часть монографий по данной тематике отражает зарубежный опыт и не рассматривает российскую действительность.

Актуальность, недостаточная теоретическая разработанность проблем теории и практики договорного регулирования определили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают договорные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Предмет исследования составляют действующие российское и зарубежное законодательства, регламентирующие порядок заключения и Исключение составляют работы Б.И. Пугинского, И. В.Цветкова, Д.А. Архипова.

См., например: Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М., 2000; Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М., 2001. С.528; Курбатов А.Я. Система права и проблемы правоприменительной деятельности // Закон. 2003. №10, М., 2000.Т. 1. С. 5; Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М.,. 2008. С.53.

исполнения предпринимательского договора, судебная практика, а также выработанные правовой наукой концептуальные положения о предпринимательских договорах.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы, используя методы экономического анализа права, представить специфическую функциональную роль предпринимательского договора в экономике, выявить недостатки правовых норм, регулирующих договорные отношения предпринимателей, и подготовить некоторые рекомендации по их устранению.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать комплекс теоретических и практических вопросов, составляющих экономическую и правовую характеристики предпринимательского договора;

- выявить факторы, препятствующие эффективной реализации предпринимательских сделок;

- определить критерии оценки экономической эффективности договорного регулирования хозяйственных отношений;

- провести сравнительный анализ эффективности форм договорной ответственности;

- изучить особенности способов обеспечения устойчивости и стабильности договорных отношений в предпринимательской сфере;

- сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования договорных отношений предпринимателей.

Теоретической основой решения указанных задач послужили юридические и экономические исследования как российских, так и зарубежных авторов.

В исследовании комплекса теоретических и практических вопросов, составляющих экономическую и правовую характеристики предпринимательского договора, автор опиралась на научные труды Г.Ф.

Шершеневича «Курс торгового права», М.И. Кулагина «Предпринимательство и право: опыт Запада», Б.И. Пугинского «Теория и практика договорного регулирования», С.С. Занковского «Предпринимательские договоры в России. Проблемы теории и законодательства», Р. Познера «Экономический анализ права», Оливера И.

Уильямсона «Экономические институты капитализма», В.Л. Тамбовцева «Введение в экономическую теорию контрактов».

Большое значение для автора имели работы Б.И. Пугинского и Е.В.

Коломенской, в которых исследуются функции договора в рыночной экономике.

Необходимость выявления возможности применения экономического анализа права в странах с континентальной системой права обусловила особое значение для настоящего исследования работ Г.-Б. Шефера и К.

Кирхнера.

Основу сравнительного анализа эффективности форм договорной ответственности составили работы О.С. Иоффе, М.И. Брагинского, В.В.

Витрянского, С.С. Занковского, А.Г. Карапетова, А.С. Комарова, Е.А.

Суханова, И.В. Цветкова и немецких ученых К. Цвайгерта, Х. Кетца, Ф.

Лорана.

Эмпирическая база исследования. Настоящее диссертационное исследование основано на изучении современного российского и зарубежного законодательства, материалов судебной практики. Наряду с нормами действующего законодательства изучены нормативно-правовые акты, ранее действовавшие на территории России.

Методологическую основу исследования наряду с общенаучными формально-догматическими методами (наблюдение, описание, построение схем, концепций и т.д.) составили метод сравнительного правоведения, метод обращения к другим наукам (институциональной экономике и экономической теории права, как одному из ее направлений), а также ряд других методов, содержание которых подробнее отражено в самой диссертационной работе.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней впервые показана функциональная роль предпринимательского договора в рыночной экономике, определены задачи договорного права в сфере предпринимательской деятельности, а также критерии оценки экономической эффективности действующих правовых норм.

Автором исследованы особенности договорной ответственности в коммерческом обороте, проведен сравнительный анализ эффективности форм договорной ответственности и определены экономико-правовые последствия применения действующих правовых норм.

Такой подход позволил автору поставить ряд вопросов, не нашедших должного освещения в юридической литературе, выявить недостатки правовых норм, регулирующих договорные отношения предпринимателей, и подготовить некоторые рекомендации по их устранению.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Существенная особенность предпринимательского договора заключается в том, что он выступает единицей координации многочисленных и многообразных хозяйственных связей на всех уровнях экономической системы. Опосредуя процессы рыночного обмена, концентрации капитала и кооперации производства, он таким образом выступает одним из основных правовых средств организации и обеспечения функционирования рыночной системы хозяйствования.

Направляющим принципом договорного регулирования хозяйственных отношений должна стать экономическая эффективность. Суть данного принципа заключается в следующем. Реализация рыночной сделки должна привести к созданию новой стоимости (блага). Правовые нормы должны способствовать максимизации создаваемой стоимости.

2. Строгое следование принципу достоверности ущерба приводит к снижению экономической эффективности рыночных сделок и прежде всего потому, что реализация данного принципа направлена не на создание новой стоимости, а на перераспределение уже созданной. Кроме того, в большинстве случаев доказать в точных цифрах размер убытков не представляется возможным.

Экономически эффективный подход демонстрируют Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: «Компенсации подлежит только ущерб, который установлен с разумной степенью достоверности» (п.1 ст.7.4.3). Предлагается использовать данный подход в российской практике.

3. Применение принципа непредотвратимости убытков, стимулирующего кредитора сделать все то, что он может, для уменьшения неблагоприятных последствий нарушения договора является экономически обоснованным и эффективным. Правовые нормы должны стимулировать потерпевшую сторону принимать разумные меры к уменьшению размера ущерба, используя различные рыночные альтернативы. Ограничение ответственности должника, вследствие непринятия кредитором мер по уменьшению ущерба направлено на разделение предпринимательских рисков между ними.

Экономически эффективный подход демонстрирует Венская конвенция о договорах международной купли-продажи: «сторона, ссылающаяся на нарушение договора, должна принять меры, которые являются разумными при данных обстоятельствах, для уменьшения ущерба, возникшего вследствие нарушения договора. Если она не принимает таких мер, то нарушившая договор сторона может потребовать сокращения возмещаемых убытков на сумму, на которую они могли быть уменьшены» (ст.77). Этот подход предлагается внедрить в российскую практику.

4. Гражданский кодекс РФ оставляет вопрос о возможности снижения неустойки судом по собственной инициативе без внимания. Позиция, занятая ВАС РФ по данному вопросу, нашла отражение в п. 1 Информационного письма от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ": суд может снизить неустойку даже без соответствующего ходатайства ответчика.

Представляется, что возможность суда самостоятельно инициировать снижение размера неустойки должна быть ограничена двумя условиями:

- суд должен иметь право инициировать снижение неустойки только в том случае, если со стороны ответчика выступает гражданин, не имеющий статуса предпринимателя;

- если у суда имеются основания снижения неустойки, вопрос о ее соразмерности последствиям нарушения должен быть поставлен на обсуждение сторон в ходе процесса, с тем чтобы кредитор имел возможность обосновать размер установленной в договоре неустойки.

Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»