WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

К концу периода расширилась военная составляющая образа власти императора за счет увеличения демонстрации различных военных смотров и парадов, а также общей милитаризации страны накануне Первой мировой войны. В массовой культуре показывался международный авторитет монарха, его встречи с крупнейшими правителями Европы, активная внешнеполитическая деятельность, обусловленная созданием Антанты и решением международных задач. Это способствовало усилению значимости императора в глазах его подданных.

В целом, со времени вступления на престол Николая II в октябре 1894 г. и до начала Первой мировой войны образ императорской власти подвергся значительным изменениям. Вступив на престол неограниченным монархом, Николай II стал носителем уже устоявшихся свойств образа верховной власти. Его царствование прошло в обстановке нараставшего революционного движения, что не могло не сказаться на эволюции образа, которая шла в сторону актуализации тех или иных идей в зависимости от происходящих событий. Ключевым моментом стало изменение сущности верховной власти и становление думской монархии.

Наряду с появлением новых черт в образе власти, сохранялись основные стереотипы восприятия императорской власти.

Таким образом, произведения массовой культуры выражали тенденции, направленные на укрепление императорской власти, что было связано как контролем власти над массовой культурой, так и действием архетипов массового сознания.

В третьей главе - «Государственные служащие в массовой культуре России», предпринята попытка выявить комплекс представлений о государственных служащих, проследить динамику образа и выявить её причины. Образ чиновничества в массовой культуре рассмотрен в двух плоскостях: чиновничество как социальная группа и как представители власти.

Особенностью репрезентации образа чиновничества в массовой культуре являлось то, что доля упоминаний чиновников по сравнению с другими социальными группами была небольшой. Во-первых, это объяснялось наличием цензуры, которая ограничивала появление в массовой культуре образа чиновников.

Во-вторых, капитализация общества вела к становлению новых ценностей, героями новой эпохи становились «дельцы»: купцы, промышленники, банкиры. Поэтому чиновники являлись в произведениях массовой культуры в качестве второстепенных героев, чаще всего показывались образы представителей высшего чиновничества или полицейских.

Анализ представлений о чиновничестве как о социальной группе позволяет сделать вывод о том, что существовало два разных образа – образ «высшего» и «низшего» чиновничества. Произведения массовой культуры демонстрировали различия в их социальном статусе, уровне благосостояния, условий и стиле жизни, форме проведения досуга. В качестве общей характеристики тех и других выступал приоритет работы над семейной жизнью. В организации семейного быта преобладал патриархальный уклад. Чиновник, как глава семейства, обеспечивал финансовую сторону жизнедеятельности. В отличие от современных веяний и течений, основная черта жизни чиновников – традиционность. Таким образом, в массовой культуре представлены две стороны медали в социокультурном облике чиновничества, имеющим сходные и различные черты.

Массовая литература очень часто использует определенный типаж характера рядового чиновника - добродушного, скромного человека. Наиболее распространенные типы - бедный молодой человек, стремящийся сделать карьеру, или семейный добропорядочный человек, являющийся основой традиционного общества. Типажи высшего чиновничества – губернаторы и генералы, посвятившие всю свою жизнь работе.

Визуальное воплощение образа государственных служащих проявилось, прежде всего, в кинематографе и иллюстрациях, показывавших министров, губернаторов, членов Государственного Совета и других представителей высшего чиновничества.

Подобные киноленты и картинки должны были способствовать положительному и уважительному отношению к представителям власти.

В массовом сознании того времени сложились определенные стереотипы восприятия чиновничества. Авторы оперировали образами и понятиями, ставшими фактами массового сознания, воспроизводили особенности восприятия чиновничества русским обществом того времени. Образ чиновника включал в себя представления об его социальном положении и повседневной жизни. В текстах массовой культуры чиновничество характеризовалось такими качествами как взяточничество, черствость и равнодушие характера, волокита при исполнении обязанностей, карьеризм, боязнь вышестоящего руководства. Давалась оценка уровня образования и управленческих качеств государственных служащих.

Отрицательные характеристики чиновничества были обусловлены не только действием стереотипов, но и нерешенностью ряда проблем государственной службы. Поэтому, несмотря на усилия власти по созданию позитивного образа своих представителей, действительность не могла на него не влиять.

Тем не менее, в массовой культуре представлены и образы идеальных чиновников. В массовой литературе и прессе описываются примеры умных, образованных, честных государственных служащих, внимательно относящихся к просителям, успешных администраторов. Такие государственные служащие воспринимались как основная опора государственной власти.

Эволюция в образе чиновничества выявляется на основании проведенного контент-анализа источников, который позволяет проследить изменение частоты упоминания тех или иных характеристик государственных служащих в разные годы.

Это позволяет сделать вывод о влиянии общественно-политической ситуации в стране на динамику образа чиновничества. Преобладание тех или иных представлений в различные годы являлось индикатором отношения широких масс обывателей к государственной политике.

Трансформация образа чиновничества наиболее заметно проявилась в годы первой русской революции, когда традиционные характеристики чиновничества пополнились такими чертами, как черствость и беспринципность, усиленно критиковались взяточничество и бюрократическая волокита, осуждалось чрезмерное богатство высокопоставленных чиновников. В связи с революционном надломом происходило падение авторитета власти, что сказывалось на образе её непосредственных представителей.

В целом формирование устойчивого образа чиновника было связано с историческим развитием системы государственного управления. Те качества чиновников, которые присутствовали в массовой культуре рубежа XIX-XX вв., можно видеть и в более ранних источниках – сказках, лубках, романах, в которых отображались исторически сложившиеся проблемы в государственной службе.

Особое место чиновничество заняло в произведениях мастеров словесности XIX в.

Их идеи во многом повторяются в текстах массовой культуры, что свидетельствует о существовании устойчивых представлений. Тиражность массовой культуры вела к закреплению образа чиновников и влияла на дальнейшее распространение стереотипов восприятия чиновничества в массовом сознании.

В Заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы диссертационного исследования.

Конец ХIХ – начало ХХ вв. – период формирования отечественной массовой культуры. Бурное развитие капитализма, экономическая модернизация и общественное развитие страны влекли за собой становление массового общества и массовой культуры. Ее развитие шло по пути все большего охвата аудитории, стирания границ между её потребителями. Одинаково доступная для всех, она становилась незаменимым средством политической пропаганды. Поэтому, несмотря на определение создания произведений массовой культуры интересами коммерческой выгоды и потребностями аудитории, политические силы проявляли заинтересованность в ее использовании в своих целях.

Власть также адаптировалась к новым условиям, осознавая значение массовой культуры для формирования своего образа. Использование механизмов контроля и воздействия на массовую культуру позволяло добиваться нужных результатов.

Таким образом, массовая культура была не только выразителем стереотипов общественного сознания и настроений, она вовлекалась в сферу государственного управления. Происходил процесс взаимовлияния: с одной стороны она воспроизводила образ власти, сформировавшийся в обществе, а с другой – сама власть контролировала этот процесс, не допуская явно негативных характеристик и прилагая определенные усилия к созданию позитивного образа власти.

Первоначально механизм контроля над массовой культурой осуществлялся за счет действия предварительной цензуры. В результате революции 1905-07 гг., принятия «Манифеста 17 октября» и провозглашения ряда прав и свобод, власть впервые оказалась в новых условиях, когда нужно было прилагать определенные усилия для продвижения в массы идей монархизма и популяризации правительственного курса. Новые возможности, которые предлагала массовая культура, использовались для формирования общественного мнения.

Образ власти, персонифицированный императором и государственными служащими, не был статичным. Его эволюция была обусловлена взаимодействием трех основных факторов: развитием массовой культуры, процессами, происходившими в стране, и изменениями в восприятии власти в обществе. Первый фактор был связан с процессом расширения массовой аудитории, ростом тиражей массовой прессы, массовой литературы, лубочных картинок, увеличением распространения кинематографа. Во-вторых, историческое развитие страны влияло на эволюцию образа власти, так как в связи с определенными событиями менялась сама сущность власти. Третий фактор - изменения в восприятии власти обществом - был связан с тем, что в периоды дестабилизации общества усиливалась критика власти, увеличивалось количество негативных характеристик. В периоды стабилизации, наоборот, возрастало количество положительных оценок.

Образ верховной власти, представленный образом Николая II, был многогранным и нес в себе различные качества и идеи: глава императорской семьи, богоизбранность царя, идея единения царя и народа, «царя-батюшки», православного монарха, «державного вождя», «царя-реформатора», ведущего активную деятельность в общественной жизни. В зависимости от происходивших событий актуализировались те или иные черты в его образе, появлялись новые идеи.

Становление думской монархии и изменение сущности верховной власти также сказалось на образе императора. Однако уже сложившие стереотипы по-прежнему проявлялись в массовой культуре.

Образ государственных служащих также включал в себя различные представления об их повседневной жизни, поведении на службе, социальном положении. В массовой культуре нашли отражение такие представления о чиновничестве как взяточничество, черствость, равнодушие, волокита при исполнении обязанностей, характеристики их личной жизни и взаимоотношений в семье, уровня материального благополучия и образования, управленческих качеств и другие. В периоды революционного подъема увеличивалось внимание общества к негативным характеристикам, в периоды стабилизации – акцентировались положительные черты.

Необходимо отметить, что существовала неравномерность в распределении средств массовой культуры в сферах трансляции образа императора и образа государственных служащих. В начале ХХ вв. усилия власти были направлены, прежде всего, на поддержание престижа образа монарха. В отличие от образа чиновников, представленного в большей степени массовой литературой и прессой, образ императора репрезентировался в первую очередь посредством своего визуального воплощения – в лубочных картинках, а впоследствии – в кинематографе. Это способствовало более широкому охвату аудитории, наглядной демонстрации идей, популяризировавших образ императора.

Принимая во внимание исторический опыт, в заключение необходимо отметить важность образа власти в массовом сознании населения страны для самой власти.

Престиж государственной власти в целом зависит от образа её представителей, будь то носитель верховной власти или гражданские служащие. Поэтому, в условиях свободы слова и печати, власть должна выстраивать свой имидж, анализируя те представления, которые содержатся в массовой культуре.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ 1. Имидж чиновничества в отечественной массовой культуре в конце ХIХ - начале ХХ вв. // Государственная служба. 2009. № 5 (61). С. 113 – 115.

Статьи в других изданиях:

2. Образ власти в массовой культуре России в конце XIX – начале ХХ вв. // Татищевские чтения (материалы Межвузовской научно-практической конференции, посвященной 320-летию со дня рождения В. Н. Татищева, мая 2006). М.: «Московский государственный областной педагогический институт», 2008. С. 347 – 362.

3. Особенности развития отечественной массовой культуры в конце ХIХ - начале ХХ вв. // ХХ век в истории России: актуальные проблемы. V Международная научно-практическая конференция. Сборник статей. Пенза: РИО ПГСХА, 2009. С. 101 – 104.

4. Проблемы управления массовой культурой в России в начале ХХ в. // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» [Электронный ресурс] - М.:

МАКС Пресс, 2009. [Адрес ресурса в сети Интернет: http://www.lomonosovmsu.ru/2009/] С. 11 – 13.

5. Роль массовой культуры в формировании образа власти в России в конце ХIХ - начале ХХ вв. // Гуманитарные и социально-экономические науки в современном мире: Сборник научных трудов. М.: Экслибрис-Пресс, 2008. С.

128 – 139.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»