WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Пристальное внимание к проблемам массовой культуры уделялось, прежде всего, в зарубежной историографии. В рамках данного исследования представляется важным выделить следующие подходы к изучению массовой культуры.

Теория массовой культуры как культуры «массового общества» представлена в работах Г. Лебона, Г. Тарда, З. Фрейда, Л.Н. Войтоловского, Х. Ортеги-и-Гассета.

Ими впервые была сделана попытка осмысления закономерностей появления массового общества, особенностей его существования, специфики массового сознания и возможностей манипуляции им. Для них характерно критическое отношение к проявлениям массовой культуры13.

В рамках теории Франкфуртской школы социальных исследований массовая культура представлена как феномен капиталистической индустриализации, одна из См. напр.: Зубков С.А. Формирование международного имиджа Н.С. Хрущева 1955 – 1964 гг. М., 2007; Яковлев М.В. Формирование политического имиджа региона в условиях современной России (на материалах республик Башкортостан и Татарстан). М., 2006; Фролов Е.В. Политический имидж институтов государственной власти России (Современное состояние и перспективы совершенствования). М., 2005.

См. напр.: Мельникова О.Б. Образ Империи: церемониальные процессии в России в XVII-XVIII вв. // Образы власти в политической культуре России. М., 2000. С. 95 –115; Левыкин А.К. Воинские церемонии и регалии русских царей.

М., 1997; Скоробогатов А.В. Образ монарха в официальной идеологии России на рубеже XVIII - XIX вв. // Философский век. Альманах 17. История идей как методология гуманитарных исследований. СПб., 2001. С.225– 231.

См.: Григорьев С.И. Придворная цензура и образ верховной власти. СПб., 2007.

См. напр.: Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995; Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902;

Войтоловский Л.Н. Очерки коллективной психологии. В 2-х ч. Ч.1. Психология масс. М.,1925; Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого Я. М., 2008; Ортега-и-Гассет Х. «Дегуманизация искусства» и другие работы: сборник.

М., 1991.

областей индустрии, формирующая у её потребителей пассивное восприятие действительности14.

С 70-х гг. выдвигается теория, согласно которой переход общества с индустриальной на постиндустриальную стадию ведет к усреднению культуры15.

Снимается противопоставление массовой и элитарной культур, массовая культура показывается как закономерное явление индустриального общества, как своего рода организация обыденного сознания. Развивая теорию Д. Белла, постмодернисты рассматривают этот феномен как проявление универсальных ментальных констант и отношений16.

Современные зарубежные исследователи склонны оценивать массовую культуру как закономерное явление индустриального и информационного обществ, используя в её изучении подходы из разных дисциплин - культурологии, антропологии, социологии17. Таким образом, в зарубежной историографии теоретическое осмысление феномена массовой культуры, основанное на анализе исторического развития западного общества, было актуальным на протяжении ХХ в.

Проблемы массовой культуры в отечественной науке начали активно разрабатываться с конца 60-х гг. В советской историографии массовая культура понималась как доминантная идеология, навязываемая правящим классом с помощью средств массовой информации18. Основываясь на марксистской методологии были исследованы сущность массовой культуры, закономерности её развития, причины возникновения, особенности массового восприятия. Был поднят вопрос о соотношении народного, массового и элитарного, высокого в культуре, взаимосвязи форм массовой культуры19. Становление данного феномена большинством исследователей отнесено к концу XIX - первой половине ХХ вв., а его возникновение связано с переходом общества на индустриальную стадию.

См. напр.: Адорно Г., Хокхаймер М. Диалектика просвещения М.-СПб., 1997; Беньямин В. Произведения искусства в эпоху его технической воспроизводимости. / Избранные эссе. М., 1996; Маркузе Г. Одномерный человек:

исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 1994; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995.

См. напр.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М., 1979; Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 2004; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999, Турен А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии. М., 1998.

См. напр.: Барт Э. Мифологии. М., 1996; Батай Ж. Внутренний опыт. СПб., 1997; Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства или Конец социального. Екатеринбург, 2000.

См.: Массовая культура: современные западные исследования: Сб. ст. М., 2005.

См. напр.: Ашин Г.К. Доктрина массового общества. М., 1971; Кужелева Г.И. Массовая культура как явление государственно-монополистического капитализма. Киев, 1981; Шестаков В.П. Мифология XX в. Критика теории и практики буржуазной массовой культуры. М., 1988; Иванцева Т.Г. Массовая культура в системе современной буржуазной идеологии М., 1988; Нечай О.Ф. Блеск и нищета массовой культуры. Минск, 1984.

См. напр.: Зоркая Н.М. На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России 1900-1910 гг. М., 1976.

В постсоветской историографии ведется активная разработка проблематики массовой культуры: определяется понятийный аппарат и изучается история возникновения, анализируются её функции и ценностное содержание, проводятся социально-философские исследования20. В целом, исследователи определяют массовую культуру как форму культурного развития в условиях индустриальной цивилизации.

Особый интерес для данного исследования представляют работы, посвященные анализу конкретных форм массовой культуры: литературы, бульварной прессы, лубочных картинок, кинематографа.

Современные исследователи массовой литературы поднимают вопрос о её значении в культуре конца XIX - начала ХХ вв. и отмечают её игнорирование советской историографией. Авторы определяют специфику массовой литературы, характерные жанры, форму распространения, читательскую аудиторию, связь лубочной литературы, лубочных картин и зрелищ21.

Такая форма массовой культуры, как массовая пресса, также является предметом изучения историков и филологов. Специальных исследований на эту тему не так много, так как в историографии она не выделяется в качестве серьезного исследовательского объекта и обычно рассматривается в общих работах по истории журналистики и периодической печати. Исследователи выделяют черты, присущие массовой бульварной прессе, дают характеристику отдельным изданиям и читательской аудитории22.

Формирование массовой отечественной культуры связано с развитием массового кинематографа, который приходит на смену традиционным средствам развлечения. История развития кинематографа в России нашла своё отражение в См. напр.: Массовое сознание и массовая культура в России. История и современность. Сб. ст. М., 2004; Флиер А.Я.

Массовая культура и её социальные функции. // Общественные науки и современность. 1998, №6. С. 24 - 37; Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М., 2006; Воронцов Б.Н. Феномен массовой культуры: этико-философский анализ. Рыбинск, 2002; Соколов Е.Г. Аналитика масскульта. СПб., 2001; Рыбакова М.Г.

Массовая култура и её влияние на политический имидж государства. СПб., 2005; Климова Л.Е. Массовая культура и личность: культурфилософский аспект. Ставрополь, 2005; Разлогов К.Э. Глобальная и/или массовая // Общественные науки и современность. 2003. №2. С. 143 - 156.

См. напр.: Черняк М.А. Феномен массовой литературы XX в. СПб., 2005; Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема. // Лотман Ю. М. Избранные статьи. В 3-х тт. Т. 3. Таллин, 1993. С. 380–389; Рейтблат А. От Бовы к Бальмонту. Очерки по истории чтения в России во второй половине XIX в. М., 1991; Олзоева Г.К. О культуре чтения и массовой культуре. // Библиотековедение. 2000. №4. С. 67 - 68; Березовая Л. Г., Мисютина Ю.

Новая зрелищная культура в Москве начала ХХ в. // Массовое сознание и массовая культура в России. История и современность. Сб. ст. М., 2004; Хренов Н. А. Зрелища в эпоху восстания масс. М., 2006.

См. напр.: Швецова Л.К. Массовые еженедельники для «пестрого» читателя. // Литературный процесс и русская журналистика конца XIX – начала ХХ вв. М., 1982. С. 275 - 297; Сонина Е.С. Петербургская универсальная газета конца XIX в. СПб, 2004; Кирютина Т.М. Проблемы развития русской литературы и журналистики конца XIX – начала ХХ вв. Смоленск, 2001; Есин Б.И. Русская дореволюционная газета. М., 1971; Махонина С.Я. История русской журналистики начала ХХ века. М., 2004.

работах исследователей разного времени, анализировавших игровые и хроникальные киноленты, исследовавших кинопроизводство и кинопрокат23.

Таким образом, изучение феномена массовой культуры представлено в историографии обширным комплексом работ историков, философов, социологов, содержащих в себе оригинальные авторские подходы и направленных на изучение различных проблем.

Подводя итог анализу историографии можно сделать вывод о том, что в каждом из направлений прослеживается развитие исследовательского интереса от общих проблем к детализации отдельных аспектов. В истории государственного управления: от его общей характеристики - к определению социокультурного облика представителей власти. В изучении образа власти: от социологических исследований - к истории репрезентации власти. Исследования массовой культуры:

от её критики - к признанию её объективным явлением индустриального общества.

Основная закономерность историографии на современном этапе заключается в увеличении круга проблем, входящих в область изучения историков, расширении источниковой базы, междисциплинарность исследований, сближении подходов отечественных и зарубежных исследователей, существовании различных концепций в изучении государственного управления, массовой культуры и образа власти.

Несмотря на постоянно расширяющуюся проблематику исследований, изучение изменений в отношении к представителям власти носит фрагментарный характер и, в основном, посвящено постсоветскому периоду. Отсутствуют обобщающие работы об отечественной массовой культуре конца ХIХ – начала ХХ вв.

Таким образом, тема отражения образа власти в массовой культуре в историческом развитии не получила должного внимания и не существует специальной работы, направленной на изучение образа власти в отечественной массовой культуре рубежа XIX – XX вв.

Целью диссертационного исследования является анализ образа власти и его эволюции в массовой культуре России конца ХIХ – начала ХХ вв.

Задачи исследования:

• дать общую характеристику массовой культуры рассматриваемого периода в контексте социально-политического развития страны;

• определить степень контроля власти над массовой культурой;

См. напр.: Лихачев Б. Кино в России. Л., 1927; Гинзбург С. Кинематография дореволюционной России М., 1963;

Михайлов В.П. Рассказы о кинематографе старой Москвы. М., 1998; Цивьян Ю.Г. Историческая рецепция кино:

Кинематограф в России 1896-1930. Рига, 1991; Экранные искусства и литература: Немое кино: Сб. статей. М., 1991;

Хренов Н.А. История кино как история массовой рецепции: эпоха примитивов. // Киноведческие записки, 2002. №57.

• выявить способы влияния власти на формирование её образа в массовой культуре;

• рассмотреть образ власти, персонифицируемой императором и государственными служащими, как структурированную систему представлений;

• проследить эволюцию образа власти в массовой культуре и выделить причины его изменения.

Источниковая база исследования обусловлена выбором объекта и предмета изучения, многоплановостью темы, целью и задачами диссертационной работы.

Комплексный характер работы предопределил использование широкого круга разнообразных источников как опубликованных, так и неопубликованных. В целом, все источники, с учетом их содержания, назначения и вида, типологически могут быть распределены следующим образом:

1. Неопубликованные документы, используемые в исследовании, сосредоточены в 3-х архивах: Российском государственном историческом архиве (РГИА); Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ), Российском государственном архиве кинофотодокументов (РГАКФД).

В РГИА основной массив материалов исследования выявлен в фонде №776 - Главного управления по делам печати, где представлены докладные записки членов Совета Главного управления по делам печати с характеристиками печатной продукции, доклады министра внутренних дел, отчеты губернаторов о состоянии цензурного надзора, отчеты цензурных комитетов и отдельных цензоров.

Источники, находящиеся в этом фонде позволяют определить систему мер, направленную на контроль сферы массовой культуры.

Ценная группа архивных источников – фонды издателей и авторов массовой продукции, находящиеся в РГАЛИ24. Также здесь содержатся отдельные дела, распределенные по разным фондам, относящиеся к истории кинематографа, где собраны аннотации, фотографии кинокадров, отзывы на фильмы. Данные источники позволяют дать характеристику образа власти в массовой культуре.

Значительная часть источников по вопросу репрезентации власти посредством кинематографа содержится в фондах РГАКФД. В архиве имеются кинодокументы, относящиеся ко времени становления кинематографа в России - киножурналы и кинохроники фирм «Братьев Патэ», «Гомон», «Аполлон», А. Ханжонкова, См. напр.: РГАЛИ, Ф. №34 - Амфитеатров А.В.; №1558 - Арцыбашев М.П., №1042 - Вербицкая А.А., №1138 - Пазухин А.М.; №409 - Потапенко И.Н.; №1788 - Сытин И.Д.

А. Дранкова; с 1908 г. - художественные фильмы25. Этот тип источников дает возможность выявить визуальный образ власти рассматриваемого периода.

Архивные источники содержат ценную информацию об истории развития изучаемых форм массовой культуры, контроля власти над ней, позволяют более детально исследовать проблему формирования образа власти.

Опубликованные источники включают в себя законодательные акты и нормативные документы, источники личного происхождения, статистические источники и источники, относящиеся к массовой культуре – периодическая печать, произведения художественной литературы, лубочные картинки.

2. Важное значение для исследования имеют законодательные и нормативные документы, определяющие формально-юридический статус представителей власти и позволяющие проследить стремление власти контролировать свой образ.

Основными нормативными документами выступают статьи законов, в которых зафиксированы правовые основы функционирования представителей власти и политика правительства в отношении массовой культуры26.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»