WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

Попов Дмитрий Сергеевич ПРОБЛЕМА САМОСОЗНАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ:

ТРАЕКТОРИИ ТРАНСФОРМАЦИИ Специальность 22.00.01 Теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва – 2006 Диссертация выполнена в Государственном университете – Высшей школе экономики, на кафедре общей социологии

Научный консультант: доктор социологических наук, профессор Покровский Никита Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук Семенова Виктория Владимировна кандидат социологических наук, доцент Федотова Надежда Николаевна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет, Факультет социологии, Кафедра социологии культуры и коммуникации

Защита состоится «17» марта 2006 года в 15:00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.048.01 Государственного университета – Высшей школы экономики по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20, ауд. 309.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета – Высшей школы экономики.

Автореферат разослан «17» февраля 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук Рощина Я.М.

2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ В последние годы опубликовано множество научных и публицистических работ, посвященных российской интеллигенции. В современной российской общественной мысли, социологии, публицистике интеллигенция — одно из самых обсуждаемых понятий. С каждым годом множится число посвященных ее изучению исследовательских монографий, эссе, статей, не ослабевают споры о границах, численности, о самом факте ее существования.

Это далеко не случайно. Дело не сводится к тому, что мы живем в эпоху развитых технологий, стимулирующих увеличение доли умственного, интеллектуального труда, стремление к получению высшего образования, рост значимости интеллектуальных профессий. Этот вопрос справедливо считается одним из центральных для всего постсоветского развития России, поскольку интеллигенция в экономических, социальных и политических процессах во многом определяет результаты тех глубоких социальных перемен, которые переживает российское общество.

Актуальность исследования определяется тем, что с российским интеллектуальным слоем, который традиционно именовался интеллигенцией, происходят важные, не до конца осмысленные в научной литературе и общественном сознании изменения, которые сами по себе заслуживают пристального внимания. На протяжении последнего столетия российский интеллектуальный слой испытал, по крайней мере, две серьезные трансформации. Первая была связана с Октябрьской революцией 1917 г. и вызванными ею изменениями в российском обществе. На смену дореволюционной интеллигенции пришла интеллигенция советская, обладающая своими особыми качествами. Вторая трансформация происходит сегодня, и еще не завершилась. Она связана с распадом СССР, кристаллизацией нового российского общества и радикальными социально-экономическими изменениями последних 15 лет. В новых условиях с бывшей советской интеллигенцией происходят быстрые и серьезные изменения, в ходе которых она обретает новые, ранее будто бы не свойственные ей качества. Какова природа этих изменений Какие это качества Эти вопросы нуждаются сегодня в осмыслении и требуют более определенных и четких ответов, чем те, которые даются публицистикой и участниками квазинаучных дискуссий. Рождается ли новая генерация «интеллигентов» в старом их понимании Или понятие интеллигенции вместе с общностью лиц, идентифицируемых или идентифицирующих себя с этой категорией, окончательно сходит с исторической сцены, и на освободившееся место выходит что-то другое И если да, то что именно Центральное понятие данного исследования – категория самосознания интеллигенции, которая становится способом осмысления интеллигенцией совокупности ее статусных позиций в обществе и осознания ее роли в качестве субъекта социального действия. При этом в диссертации делается акцент на особой проблемности и проблематичности самосознания интеллигенции. Оно не едино, а распадается, дробится на несколько частей.

В современных условиях интеллигенция все в большей степени превращается в чисто условную группу, границы которой определяются, прежде всего, ее рефлексивностью.

Поскольку по формальным признакам в структуре общества эту группу зачастую выявить невозможно, то на первый план выходит самосознание интеллигенции, а именно ее самовосприятие, саморефлексия и самоидентификация. В конечном счете они и становятся группообразующими признаками. В этом заключается особая сложность в изучении интеллигенции, ибо она приобретает черты виртуальности. То есть, с одной стороны, она присутствует в жизни общества в виде культурных феноменов, нравственных императивов (пусть и реминисцентных), артефактов. Но с другой стороны, интеллигенция не совпадает ни с одной реальной профессиональной или иной группой. Исходя из этого, самосознание превращается в важнейший формообразующий компонент виртуализированной группы.

Однако, было бы неправильным на основании вышесказанного делать вывод о малозначимости интеллигентской парадигмы (образца сознания), уходящей с исторической сцены. Напротив, в современном обществе виртуальные структуры во многом приравниваются по силе своего воздействия к структурам материализированным. Условно говоря, реконструкция интеллигентского сознания, «игра в интеллигенцию» имеют немалые перспективы как в России, так в основном на Западе (где постоянно ставится вопрос о преодолении материализма общества потребления).

Исходная позиция автора состоит в том, что самосознание интеллигенции на всех исторических периодах не было единым, а представляло собой довольно сложную совокупность представлений разных групп интеллигенции о своем месте и роли в жизни общества.

Эта характеристика справедлива не только в историческом плане, но и применительно к современным реалиям. Самосознание многих представителей современной российской интеллигенции разорвано: в нем отсутствует целостность, отчасти произошла потеря самоидентификации. Во многом это вызвано особенностями исторического развития рассматриваемой социальной категории и темпами изменений в социуме. Даже при условии успешной социализации в постсоветском обществе, для значительной части интеллигенции важными представляются ценности и убеждения, оставшиеся «в наследство» от предыдущих исторических периодов. Исследование выявило существование нескольких типовых траекторий адаптации и поведения представителей интеллигенции в современном российском обществе.

Проблема социальной самоидентификации представителей интеллигенции раскрывается через обнаружение определенных мотивов и ценностных ориентаций, совокупность которых составляет общий механизм идентификации. Самоидентификация проявляется через развитие самосознания, рефлексии относительно места, роли, предназначения в жизни и осуществляется на нескольких уровнях.

Важнейшими для данного исследования представляются социальнопрофессиональный и ценностный уровни идентификации. Социально-профессиональный уровень непосредственно «отвечает» за поведение, мотивацию и социальную адаптацию.

Глубокий, скрытый уровень идентификации личности – духовный, выражающий мировоззрение, мировосприятие, связан непосредственно с системой ценностей, которые разделяет индивид. Здесь идет поиск ответов на вопросы о месте своего «Я» в мире, жизненного кредо, морального выбора.

Объектом исследования является современная российская интеллигенция со свойственными ей социальными функциями, закономерностями и тенденциями развития.

Предметом исследования выступает самосознание современной российской интеллигенции, изменение положения интеллигенции в российском обществе и оформление этого изменения в ее самосознании.

Цель исследования – проанализировать текущие изменения в самосознании современной российской интеллигенции.

В соответствии с целью ставятся следующие задачи исследования:

• Дать определение термину «интеллигенция», пригодное для социологических целей;

• Определить социокультурный контекст существования российской (советской) интеллигенции как особого «социального слоя» или особой социальной группы в исторической ретроспективе;

• Проанализировать изменения, происходящие в самосознании российской интеллигенции в постсоветский период, и выявить типичные траектории этих изменений.

Теоретико-методологическая база В современных условиях методологические контуры и методические рамки исследования интеллигенции практически невозможно ограничивать количественными показателями и методами, фиксирующими статические характеристики. Необходим не только срез «статических данных» традиционных интервальных социологических исследований, характеризующий динамику изменений в составе и структуре российской интеллигенции, но и более чувствительные и живые «динамические данные», полученные с помощью качественных методов исследования. Поэтому в работе был использован наряду с историческим методом, метод глубинных интервью.

Достижение цели исследования и решение поставленных задач предполагает осуществление логико-концептуального анализа с привлечением современных социологических разработок. Теоретико-методологической базой диссертационной работы послужили научные разработки российских и зарубежных социологов.

Работа представляет собой интегрированную теоретическую и методологическую конструкцию.

Для того чтобы раскрыть содержание самосознания современной российской интеллигенции, наиболее целесообразен, на наш взгляд, идеально-типический подход.

Согласно М.Веберу, идеальный тип не есть непосредственное отражение действительности, но некоторая мыслительная конструкция, некоторая «утопия», с которой сравнивают и сопоставляют действительность, некоторая «гипотеза гипотез», расхождение или совпадение которой с действительностью позволяет выявить причинные связи процесса развития.1 В диссертационном исследовании рассматриваются как социально-исторические идеотипические образы, так и типовые траектории внутренней трансформации современной российской интеллигенции.

Диссертационное исследование учитывает разработанные в западной социологии понятия «профессия» и «профессионал». Значимыми для данного исследования являются главным образом разработки Т.Парсонса, который достаточно четко выделяет критерии определения профессионала.

Первый критерий - это требование формальной технической подготовки, сопровождающейся институционализированными моделями контроля за адекватностью образования и компетенции обученных индивидов. Процесс обучения преобладает в передаче интеллектуального компонента, который создает ценностный вектор для профессионала, действующего в рамках инструментальной рациональности. Второй критерий – это наличие навыков реализации полученных профессиональных знаний. Третий критерий – наличие у профессионалов уверенности в том, что их компетенции используются в интересах всей социальной системы, то есть, имеет место альтруистическая мотивация труда.Профессионалы становятся социально значимой группой, когда приобретают некоторый властный ресурс. Профессиональная власть имеет особую социологическую структуру. Прежде всего, она основана на «технической компетенции». Но часто предполагается превосходство в социальном статусе, интеллектуальных достижениях или в моральном характере3. Важно подчеркнуть, что профессионал претендует на власть только в пределах собственной компетенции.

Следующее, также требующее определения, понятие – «профессия». Т. Парсонс выделяет несколько характерных черт современной профессии:

• формальная техническая подготовка, особенно включающая интеллектуальный компонент, в рамках образовательных институтов, которые сертифицируют качество и компетентность;

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 404.

Parsons T. Professions. // International Encyclopedia of the Social Sciences., The Macmillan Company & The Free Press., 1968., p.536.

Parsons T. The Professions and Social Structure (1939).// Parsons T. Essays in Sociological Theory (Revised Edition).

New-York The Free Press, 1966. p.38.

• демонстрируемые умения в прагматическом применении полученной формальной подготовки;

• институциональные механизмы, которые гарантируют, что данная компетентность и умения будут использованы социально значимым способом.

Использование понятий «профессия» и «профессионал» позволяют четко выделить интеллигенцию в социальной структуре. Он эффективен на стадии поиска и отбора информантов. Но ограничиться лишь этим подходом без каких-либо разъяснений и дополнений, на наш взгляд, нельзя. Важно учитывать, что российская интеллигенция – это особое, отличное от «профессионалов» в западном обществе, социальное образование, на каждом этапе исторического развития обладающее своими ярко выраженными особенностями. Выявление специфики интеллигенции становится возможным при рассмотрении ее практик (термин П.Бурдье). Поэтому важную роль при проведении исследования играет и деятельностно-активистский подход.

Для подготовки и проведения полевого этапа исследования большой значимостью обладало разработанное Б.Глезером и А.Строссом понятие «теоретической выборки»4.

Согласно разработанной этими исследователями методологии восхождения к теории (grounded theory) теоретическая выборка (theoretical sampling) означает отбор случаев (или индивидов) на основе их характеристик, отражающих определенный аспект разрабатываемой теории. Выбор исследуемого явления обосновывается через логику проверяемой теории, определяющей, какие особенности данного явления существенны с точки зрения содержательных, теоретических соображений.

Тактика подобного исследования состоит том, что исследователь собирает из разных источников многоаспектные данные, группирует и связывает их в обобщенные категории.

Поэтапно поднимаясь к все более абстрактным категориям и концепциям, он в результате конструирует их в абстрактный «теоретический случай». Это позволяет представить наблюдаемый случай в виде самостоятельного варианта интерпретации природы изучаемого феномена.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»