WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

подготовке, проведении и анализе данных социологических и маркетинговых исследований финансового поведения;

финансовом консультировании по управлению личными средствами.

гендерному признаку населения г.Перми соответствует распределению населения России в целом // Апробация результатов исследования Материалы диссертации использованы при разработке учебных курсов кафедры Социологии и политологии гуманитарного факультета Пермского Государственного Технического Университета.

«Социально – психологические проблемы бизнеса и предпринимательства» для студентов направления 04.0200.68 «Социология», магистерская программа «Социология труда и предпринимательства»;

«Психология предпринимательства и основы маркетинга» для студентов 5 курса специальности 04.0201 (020300) «Социология», специализация 04020115 (020315) «Социальная психология»;

«Социология рынков» для студентов направления 04.0200.68 «Социология», магистерская программа «Социология труда и предпринимательства».

Результаты диссертационного исследования были представлены в докладах, сделанных на трех конференциях:

Первой конференции аспирантов Института социологии РАН «Молодые социологи о трансформациях в России и вызовах современности» с докладом на тему «Факторы, определяющие социальные установки в отношении денег (модельный подход)» (Звенигород, 2005г.).

Второй научно-практической конференции аспирантов Института социологии РАН «Россия в современном мире: проблемы, тенденции, перспективы развития» с докладом на тему «Влияние гендерных различий на социальные установки к деньгам» (Звенигород, 2006г.).

Российский статистический ежегодник 2007: статистический сборник / Росстат. – М., 2007. С.92.

Структура и объем работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения:

Введение Глава 1. Основные подходы к определению денег в социологии 1.1. Деньги как составной элемент системы товарно-денежных отношений 1.2. Деньги как социальные отношения. Понятие множественности денег Глава 2. Методологические основы исследования социальных установок в отношении денег 2.1. Определение понятия социальных установок в отношении денег и их структура 2.2. Методы измерения социальных установок в отношении денег 2.3. Моделирование связи между социальными установками в отношении денег и стратегиями финансового поведения индивидов Глава 3.Исследование связи социальных установок в отношении денег и стратегий финансового поведения 3.1. Общая характеристика исследования 3.2.Анализ полученных результатов, их интерпретация и выводы Заключение Приложение Литература Объем работы составляет 168 страниц, включая 32 таблицы, 2 диаграммы и рисунка. В приложении приведены материалы, которые были использованы при написании диссертации, но не вошли в основной текст.

Основные положения диссертации изложены в 4 научных публикациях, общим объемом 2,8 п.л.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность изучения социальных установок к деньгам и значимость анализа их взаимосвязи со стратегией финансового поведения, описана степень разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи исследования, охарактеризована эмпирическая база и используемые методы работы, определены объект и предмет, а также научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе – «Основные подходы к определению денег в социологии» - основные подходы классиков и современных исследователей социологической теории к деньгам рассматриваются с позиции двух направлений. Первое – анализ денег как составного элемента системы товарно-денежных отношений. Акцент делается на функциональном характере денег, их однородности и унифицированности. Второе – рассмотрение социальной множественности денег, анализ денег как социальных отношений.

1.1. В первом параграфе главы – «Деньги как составной элемент системы товарноденежных отношений» рассматривается понятие денег, сформированное в русле классической политической экономии. В первую очередь определение денег имело функциональный характер, когда они определялись через выполняемые ими функции:

меры стоимости; средства обмена; накопления стоимости. Деньги рассматривались как расчетный эталон, действующий как идеальная мера стоимости, к которой приравнивается стоимость обмениваемых товаров для получения возможности осуществления товарообмена. Таким образом, деньги выступают в рамках данного направления анализа в качестве товара, исполняющего роль всеобщего эквивалента. В рамках рассматриваемого подхода анализировались научные позиции К. Маркса, Г.

Зиммеля, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, Ф. Хайека, С. Гезелла, Ригеля, Д. Рикардо, Дж.

Хикса, Р. Рэя.

При данном разделении двух подходов к определению денег в работе подчеркивается неоднозначная позиция М. Вебера. Поскольку, с одной стороны, его высказывания относительно монетаризации – увеличения доли товаров и услуг, покупаемых и продаваемых за деньги, экспансии рынка, проникавшего во все социальные пространства посредством денег, сопровождались их определением как наиболее абстрактного и безличного элемента человеческой жизни, выполняющего функции платежного средства и всеобщего средства обмена. В первую очередь, речь идет о возможности осуществлять возможность расчета, устанавливать общий знаме натель, к которому могут быть отнесены все блага. С другой стороны он полагал, что деньги не ограничиваются только сферой формальной рациональности, их роль шире, поэтому деньги необходимо рассматривать не только в качестве предмета экономической теории. Поэтому, говоря о денежной экономике, он рассматривал, в том числе и ситуации, в которых деньги используются не только как средство обмена, но и в целях социального престижа. Вебер идет путем, противоположным Зиммелю, что отражается в том, что Зиммель считает современную культуру, в том числе и сложившуюся систему ценностей, следствием господства денег, а Вебер, наоборот – полагает, что ценности общества определяют отношение людей к деньгам.

Основными тенденциями развития товарно-денежных отношений являются, вопервых, формирование однородности денег. Происходит унификация их предметных форм, и число денежных единиц имеет тенденцию к сокращению. Это касается и сокращения зон действия денежных суррогатов, и слияния разных национальных валют. Деньги становятся все более универсальными и взаимозаменяемыми, свободно конвертируясь друг в друга. Кроме того, деньги демонстрируют все возрастающую нейтральность к социальным различиям, и все менее обременяются функциями ритуального и социального контроля. Во-вторых, они делают все более однородным окружающий мир. Они превратились во внекачественную субстанцию всеобщего уравнителя4, побуждающих людей вести себя предсказуемым образом, универсального посредника и чистую символизацию обмена, воплощение абстрактной покупательной способности и абсолютно деперсонифицированную силу, которая способствует превращению социальных отношений в просчитываемые инструментальные связи, а всего мира, словами Зиммеля, - в «арифметическую задачу». Наряду с законом и интеллектом деньги становятся мощным средством рационализации не только хозяйственной, но и всей социальной жизни.

1.2. Во втором параграфе главы – «Деньги как социальные отношения. Понятие социальной множественности денег» рассматриваются теории, в которых деньги пронизаны культурными, социальными и властными отношениями. Данный подход строится на социологической модели социальной множественности денег. Й.

Шумпетер показал не только не только их функциональную значимость в обществе как средства обмена, платежа, накопления сбережений, он отмечал и существование сферы, отличной от рациональной области экономического поведения, где деньги в культурном плане вовсе не лишены содержания. Предпосылками подобных «Подобно тому, как в деньгах стираются все качественные различия товаров, они, в свою очередь, как радикальный уравнитель, стирают всяческие различия» (Маркс. К. Капитал. Т.1. С.126) рассуждений могут служить подходы к рассмотрению денег, когда различным типам денег зачастую приписывалось особые качества и особая ценность, не зависящая от их количества. К. Поланьи называл это «целевыми деньгами», М. Дуглас – «первобытной купонной системой», а М. Вебер указывал на существование денег, которые могли использоваться только женщинами или только мужчинами, а также являлись исключительным правом определенного сословия.

Фундаментальным трудом, где были описаны различные аспекты понятия социальной множественности денег в зависимости от целей, является работа В.

Зелизер. Ее подход к понятию социальной множественности денег и проблемы их целевого использования противостоит устоявшимся экономическим и социологическим взглядам на природу современных денег. Деньги не свободны от социальных ограничений, они подвергаются воздействию сетей социальных отношений и набору ценностей и норм. Таким образом, функционирование денег не сводится к совокупности обменных операций. Оно предполагает установление устойчивого взаимодействия между людьми, наличие сетей социальных связей, социальных отношений. Деньги являются не только отражением стоимости товаров, но и социальных отношений, их выражением (Дж. Ингхэм; К. Харт, Н. Додд, Дж. Смифин, Лейсон и Трифт, Дж. Андерсон). Социальные сети при этом служат каналами распространения информации, накопления взаимных обязательств и социального капитала, формирования социальных установок к деньгам. А внешние социальные условия определяют внутренние, сущностные черты денег как социального отношения.

Важно отметить, что деньги не просто воплощают в себе социальные отношения, они сформированы ими5, и в тоже время они дифференцируют и сами социальные отношения6.

Данный подход характеризуется дистанцированностью от представления о деньгах как о чем-то однородном и универсальном, и представлением концепции социальной множественности денег, которая, по мнению В. Радаева, «включает как множественность самих денежных единиц, так и множественность способов их использования»7. При этом социальная множественность денежных единиц с точки «Деньги социально сконструированная категория, созданная социальными отношениями между денежными и другими экономическими агентствами в обществе. … деньги – это социальные отношения» (Ingham, 1999. P.1). Аналогично высказывался и Дж. Смифин: «деньги – созданы социальными отношениями» (Smithin, 1999. P.33).

«Мы используем различные формы оплаты, чтобы дифференцировать различные социальные отношения. … Вы не даете чаевые вашей жене; Вы не даете подарок в виде денег полицейскому, потому что это можно было бы назвать взяткой» (Money’s Worth, 1998).

Экономическая социология [Текст]: учеб. пособие для вузов / В.В. Радаев; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – М. Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. С.385.

зрения В. Зелизер рассматривается через анализ источника получения денег, их целевого назначения и того, кто ими пользуется. Однако понятие социальной множественности не может и не должно ограничиваться рассмотрением только данных трех аспектов, наряду с ними в анализ следует включать также и многообразие социальных установок к деньгам. Понятия социальной множественности денег и множественности социальных установок к деньгам дополняют друг друга. Точнее, в рамках анализа социальных установок к деньгам, аспект, предложенный В. Зелизер, получил свое дальнейшее развитие.

Во второй главе – «Методологические основы исследования социальных установок в отношении денег» дается определение социальных установок к деньгам и характеристика их внутренней структуры (познавательного, эмоционального и поведенческого элементов). Приводится обзор зарубежных методик измерения социальных установок в отношении денег, на основе которого дается обоснование выбранного инструмента исследования – «Шкалы монетарных представлений и поведения» А. Фернхэма. И в заключение рассматривается модель анализа связи социальных установок в отношении денег со стратегией финансового поведения.

2.1. В первом параграфе главы – «Определение понятия социальных установок в отношении денег и их структура» рассматриваются подходы к определению социальных установок в отношении денег. Отправной точкой послужило обращение к основам рассмотрения понятия «аттитюд», которое впервые было введено в 1918 г.

социологами У. Томасом и Ф. Знанецким – «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности»8, переживание индивидом смысла этой ценности, социального объекта и значения, который регулирует отношение и поведение человека в связи с определенным объектом в определенных условиях. Здесь выведены на первый план важнейшие признаки социальной установки: социальный характер объектов, с которыми связаны отношение и поведение человека; осознанность отношения и поведения; эмоциональный компонент; а также регулятивная роль социальной установки. Последующей развернутой интерпретацией термина социальной установки является определение Г. Олпорта – «социальная установка есть состояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее направляющее и (или) динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан»9.

Thomas W., Znanecki F. The polish peasant in Europe and America. – New York: Alfred A. Knopf, 1927.

P. Allport G.W. The Handbook of Social Psychology / Ed. by C. Murchison, C. Worcester. Clark University Press, 1935. P.810.

Все подходы к определению социальной установки, в общем, так и к деньгам в частности, были разделены нами на два подхода. Первый прослеживается в работах исследователей, интерпретирующих данное понятие как ценностное отношение к деньгам, выражающееся в готовности к положительной или отрицательной реакции на них (Г. Нэттл и E.Хэвили; С. Бим; М. Фишбейн и И. Айзен; А. Игли и Ш. Чэйкен; Ж.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»