WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

В совместной факторной структуре общительности и личностной адаптированности у общительных студентов первый, самый насыщенный фактор состоит исключительно из особенностей общительности (обеих переменных когнитивного, продуктивного и целевого компонентов и гармонических динамических, эмоциональных и регуляторных составляющих), у необщительных – из различного рода трудностей и агармонических переменных инструментальностилевого аспекта общительности, а также таких характеристик личностной дезадаптированности, как непринятие себя, эмоциональный дискомфорт, внешний контроль, ведомость и эскапизм.

4. Повышение уровня общительности необщительных студентов как важнейшего системного свойства их личности связано с увеличением их стремления к общению, инициативности в процессе общения, расширением круга общения, развитием социоцентрической мотивации, произвольной, интернальной регуляции, уменьшением количества астенических эмоций, снижением операциональных и особенно эмоционально-личностных трудностей. Это приведет к уменьшению тревожности, подозрительности, повышению самооценки, уверенности в своих силах и снизит дезадаптированность их личности.

Эмпирическая база исследования. Исследование, в котором принимали участие 120 студентов 1-го курса в возрасте 17-18 лет, проводилось на базе Института психологии, педагогики и социальной работы Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина.

Объективность и достоверность основных положений, результатов и выводов исследования обеспечены его теоретико-методологическими основами, использованием адекватных эмпирических методов и методик, репрезентативностью выборки, а также разнообразием способов статистической обработки данных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и положения исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии личности, специальной психологии и коррекционной педагогики и кафедры общей и возрастной психологии института психологии, педагогики и социальной работы Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина и докладывались на международных («Письмо И.П. Павлова к молодежи – духовно-нравственный ориентир современной науки и образования», г. Рязань, 2007 г.; «Педагогика и психология как ресурс развития современного общества», г. Рязань, 2007 г.;

«Психология здоровья: психическое, психофизиологическое и социальное здоровье гендерно-возрастных групп населения», г. Рязань, 2008 г.; «Проблемы развития личности: психологическое консультирование и психотерапия», г. Рязань, 2008 г.;

«И.П. Павлов: диалог с XXI веком», г. Рязань, 2009 г.); всероссийских («Психология здоровья: методология, теория и практика», г. Калуга, 2006 г.; «Активность – Индивидуальность – Субъект», г. Пермь, 2008 г.); межрегиональных («Проблемы развития личности», г. Рязань, 2005, 2006, 2008 гг.; «Психология здоровья:

методология, теория и практика», г. Рязань, 2006 г.), Научно-методической («Личность педагога-профессионала в изменяющемся мире», Рязань, 2006 г.) и Межвузовской («Научные труды и творческое наследие И.П. Павлова как основа личностного и профессионального становления психолога», г. Рязань, 2006 г.), научно-практических конференциях; IV Всероссийском съезде Российского психологического общества (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.).

Результаты исследования внедрены в учебно-воспитательный процесс Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, Рязанского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова, Рязанского филиала Московского психолого-социального института.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, 16 приложений и списка использованной литературы, включающего 266 источников, в том числе 34 на иностранном языке. Объём диссертации составляет 175 страниц. По теме диссертации опубликовано 17 работ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель, задачи и гипотеза, указываются методы и методики исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретический анализ проблем общительности и адаптированности личности студентов» представлен анализ литературы по проблемам исследования психологических особенностей общительности, адаптации и адаптированности личности.

Кратко описаны известные подходы к исследованию общительности как свойства личности: аналитический, изучающий преимущественно отдельные стороны или грани общительности (Л.И. Божович; Л.Д. Василенко; А.Т. Губко;

Л.В. Жемчугова; А.Л. Журавлев; А.И. Ильина; Е.Д. Кокарева; М.И. Лисина;

Л.И. Марисова; А.И. Щебетенко и др.), поликомпонентный, исследующий не одну, а две или три грани общительности в сопоставлении (А.И. Крупнов, А.Е. Ольшанникова, В.А. Домодедов; О.П. Санникова и др.), и системный, предполагающий целостное единство различных ее граней и сторон, находящихся в закономерных соотношениях между собой (К.А. Альбуханова-Славская; Б.Ф. Ломов;

А.И. Крупнов; Н.И. Рейнвальд и др.). Отмечены достоинства и недостатки аналитического и поликомпонентного подходов и аргументирована необходимость осуществления более продуктивного системного подхода.

Представлена концепция многомерно-функционального строения свойств личности и индивидуальности А.И. Крупнова [Крупнов 1988, 1990, 2007], согласно которой свойство личности, и в том числе общительность, представляет собой целостную систему содержательно-смысловых и инструментально-стилевых характеристик, обеспечивающих постоянство стремлений и готовность индивида к реализации определенным способом конкретных отношений к окружающему миру и самому себе, в рамках которой выполнено данное исследование.

Проанализированы результаты исследований общительности как личностного качества в связи со свойствами нервной системы и типами темперамента (Л.В. Жемчугова; А.И. Крупнов и др.), c возрастными (Б.Г. Ананьев; Л.И. Божович;

М.И. Волк; Л.В. Жемчугова; Т.В. Закамская; А.И. Ильина; А.И. Крупнов, А.И. Щебетенко; Т.Г. Якушева и др.), половыми (О.А. Тырнова), национальноэтническими (Т.А. Баумштейн, Ян Бинь) особенностями; с установками на межличностное взаимодействие (О.В. Cолонкина), с типом отношения личности к людям (Л.А. Журавлева), с индивидуальным стилем и продуктивностью профессиональной деятельности (Т.М. Бабаев; Е.К. Павлова), с агрессивностью (И.А. Новикова, Т.В. Нечепуренко; И.С. Исаева), с особенностями характера (Е.А. Коваленко) и с другими личностными чертами, например, любознательностью, настойчивостью, инициативностью (Н.В. Каргина; В.П. Прядеин; Н.А. Фомина;

И.В. Чивилева; Д.А. Шляхта).

Обращено внимание на возможность осуществления эффективного индивидуального подхода к развитию (или коррекции в случае необходимости) свойств личности студентов с помощью системного, целостно-функционального подхода к свойствам личности А.И. Крупнова, реализованного в данной работе.

Отмечено, что системных исследований общительности в связи с особенностями личностной адаптированности к новым условиям жизнедеятельности, не предпринималось.

В данной главе также рассмотрены различные подходы зарубежных авторов к проблеме адаптации личности: психоаналитический, опирающийся на представление о структуре психической сферы личности по З. Фрейду (Г. Гартман, А. Фрейд, З. Фрейд, Э. Эриксон и др.), позитивный (гуманистический), согласно которому проблема адаптации рассматривается в контексте положения об оптимальном взаимодействии личности и среды (А. Бандура, К. Роджерс, Л. Филлипс, А. Маслоу и др.), и функциональный, тесно связанный с концепциями «когнитивной психологии» личности (Л. Фестингер, Р. Лазарус и др.). Дан анализ состояния проблемы исследования адаптации в отечественной психологии с естественнонаучной точки зрения (А.И. Авцын, Г.М. Асеев, Н.Н. Василевский, В.П. Казначеев, Ф.З. Меерсон, А.Д. Слоним, Д.И. Узнадзе), в медико-философском (А.И. Воложин, Ю.К. Субботин) и общенаучном планах (Е.И. Царегородцев, В.Г. Березин), в возрастной и педагогической психологии (Л.И. Божович, Н.Т. Колесник, Т.М. Дорожец, В.В. Трубников). Раскрыты понятия адаптивности как характеристики личности, обеспечивающей готовность к адаптации и определяющей ее скорость в случае изменения внешних условий, и адаптированности личности, понимаемой как степень приспособленности к условиям жизни и деятельности (Л.А. Анцыферова, Е.В. Виттенберг, В.А. Кан-Калик, В.А. Петровский). Кроме того, кратко описаны основные черты студенчества как социально-демографической группы (Б.Г. Ананьев;

А.А. Бодалев; Б.А. Бенедиктов; С.Б. Бенедиктов; Л.С. Выготский; И.А. Зимняя;

И.С. Кон; А.А. Реан; Н.И. Рейнвальд; Н.М. Пейсахов; А.С. Пашков и др.) и особенности формирования личности студентов в процессе обучения в вузе (Р.Р. Бибрих; Л.К. Гришанов, В.Д. Цуркан; М.В. Делеу; Е.В. Корепанова;

В.В. Лагерев; М.С. Яницкий и др.), рассмотрены профессионально важные качества личности, обеспечивающие эффективную педагогическую и психологическую деятельность (В.А. Кан-Калик, П.Ф. Каптерев, В.А. Крутецкий, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, Л.А. Петровская), подчеркнута значимость формирования этих свойств у студентов в процессе обучения в вузе.

Во второй главе «Особенности общительности как системного свойства личности студентов» представлены методика исследования данного личностного свойства, а также результаты сравнительного, корреляционного и факторного анализа полученных эмпирических данных и их психологическая интерпретация.

Общительность студентов первого курса, представляющая единство целевых (общественно-деловых или личностно значимых целей), мотивационных (социоцентричности или эгоцентричности), когнитивных (осмысленности или осведомленности) и продуктивных (продуктивности или адаптивности), а также динамических (эргичности или аэргичности), эмоциональных (стеничности или астеничности) и регулятивных (интернальности или экстернальности) характеристик, изучалась с помощью «Теста суждений» А.И. Крупнова.

На основании количественной выраженности динамического компонента общительности, свидетельствующего о силе стремления к осуществлению общительного поведения, частоте и легкости проявления этого свойства (или наоборот), среди всей выборки студентов были выделены общительные (45%) и необщительные (30%) студенты, а также промежуточная между ними группа (25%).

У общительных студентов показатели гармонических переменных инструментальностилевого аспекта общительности (эргичности, интернальной регуляции и стеничности) в 2 раза превышают показатели соответствующих агармонических, а в содержательно-смысловом аспекте доминируют общественно-деловые цели, социоцентрическая мотивация и субъектность, несмотря на достаточное количество операциональных трудностей при реализации этого свойства.

У необщительных студентов высок показатель аэргичности, свидетельствующий о частом отсутствии у них желания общаться с другими людьми, интереса к ним, узости круга общения и т.д., а кроме того, – достаточная (большая, чем у общительных) выраженность и таких агармонических переменных инструментально-стилевого блока, как астеничность, экстернальность и личностные трудности при слабой выраженности содержательно-смыслового блока общительности в целом (установочно-целевого, мотивационного, когнитивного и продуктивного компонентов). При нечастом проявлении общительного поведения, которое сопровождается операциональными (и в несколько меньшей степени личностными) трудностями, им свойственны как интернальная, так и экстернальная регуляция, как стенические, так и астенические эмоции.

Сравнительный анализ особенностей общительности общительных и необщительных студентов показал, что у первых более ярко выражены все гармонические переменные инструментально-стилевого (эргичность, интернальная регуляция и стеничность) и содержательно-смыслового аспектов общительности (общественно-деловые цели, социоцентрическая мотивация, осмысленность и предметность) и даже такие агармонические характеристики, как личностно значимые цели, эгоцентрическая направленность мотивации, осведомленность и субъектность (см. рис.1).

С помощью корреляционного анализа между переменными общительности общительных студентов установлены 45 связей, причем в содержательносмысловом аспекте их общительности их в 2 раза больше (наибольшее количество корреляций образовали личностно значимые цели, эгоцентричность и предметность общительности), чем в инструментально-смысловом (теснее всех с другими переменными этого аспекта связаны экстернальная регуляция этого свойства и личностные трудности при его реализации). Межаспектных положительных связей больше всего обнаружено с эгоцентричностью и стеничностью общительности.

У необщительных студентов выявлено 36 корреляций: внутри содержательносмыслового аспекта общительности больше всего связаны с другими переменными осмысленность этого свойства, эгоцентрическая направленность мотивации и общественно значимые цели, внутри инструментально-стилевого – эргичность и личностные трудности, а межаспектные связи образовали эргичность, интернальность и стеничность общительности.

Как видим, у общительных студентов наблюдается большая степень интеграции переменных, причем в содержательно-смысловом аспекте они почти в два раза сильнее связаны между собой, чем в инструментально-динамическом, в то время как у необщительных – корреляций значительно меньше, и сила связей между переменными в различных блоках общительности одинаковая. Небольшое количество межаспектных связей в структуре общительности обеих групп студентов свидетельствуют о высокой степени дифференцированности содержательносмыслового и инструментально-стилевого ее аспектов.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»